Спор «государство или частный бизнес» — ложная дихотомия, раздутая до неприличных пропорций войной пропаганд в Холодную войну.
Функции государства и частного капитала во многом отличаются, во многом пересекаются.
На пересечениях и возникают конфликты — кому следует управлять здравоохранением, например: государству, как в британской NHS, в которой все больницы — государственные, а врачи — бюджетники, или частным страховым компаниям с частными госпиталями, как в США?
В таких разногласиях и проявляется разница идеологических подходов. Однако попытка любой сделанный выбор экстраполировать на все остальные сферы человеческого общества доведёт конфликт до абсурда в форме частных судов, армии и пожарной охраны с одной стороны — и госплана на фасоны обуви и модели смартфонов с другой.
История — это государство.
Вся история — то, что мы понимаем под историей — это история государственности. Известная нам история начинается с возникновения первых земледельческих государств долины Нила, Междуречья и великих рек Китая. Доисторические времена означают «времена до государства». Это особенно хорошо видно на примере Африки, в которой люди жили и пятьсот лет назад, и две тысячи пятьсот, но на карте мира и в мировой истории они де-факто появились в последние шесть столетий с приходом государства в форме колонизации.
Государство или рынок?
Водораздел между государственным и и всеми остальными видами управления (коммерческое, некоммерческое, частное, коллективное) проходит по границе между безусловными (общественными) благами и условными (индивидуальными) благами. Государство, с первых известных аграрных цивилизаций долин Нила, Междуречья и Хуанхэ, возникло для обеспечения безусловных благ — сперва ирригации, затем защиты от набегов итд.
Функции государства расширяются именно по мере перехода неких благ из категории условных, доступных кому-то, в категорию безусловных — доступных каждому. Например, судебная защита когда-то тоже была привилегией, а не правом. При феодализме были частным благом, хотя ещё римляне их строили как общее благо: поэтому Рим процветал, а феодализм загнулся. И конфликты между государственным/негосударственным пролегают всегда по спорным территориям, возникающим по мере прогресса цивилизации: например, здравоохранение.
500 лет назад такого вопроса, как медицина как право просто не существовало, а лечение бедных было вопросом частной — церковной, например — благотворительности. 250 лет назад появилась идея государственного участия, например, в вакцинации. 75–100 лет назад медицина как право, безусловное благо, впервые начало воплощаться.
И сейчас выбор между государственным здравоохранением, когда все больницы — государственные, а врачи — бюджетники, как в британской NHS — и частнымм страховыми компаниями с частными госпиталями, как в США — территория такого же конфликта, как, в прошлом, конфликта королевских судов с феодальными.
То же самое с образованием, жильём etc. — спор везде сводится к этическому выбору: равенство перед законом — право или привилегия? Дороги — право или привилегия? Здравоохранение, образование, жильё — право или привилегия?
Как только что-то переходит из разряда частных благ в универсальные — они выходят из-под домена рыночного распределения, потому что for profit motive тут уже не только не может обеспечить эффективной дистрибуции, а, наоборот, прямо противоречит обеспечению безусловного доступа.
Однако и по отношению к чисто рыночным благам государство и бизнес не стоит выбора «государство или частный бизнес» — они дополняют друг друга, разделяя функции.
Государства в частных рынках.
Функция бизнеса — открывать и наполнять рынки, осуществляя распределение благ, не относящихся к универсальным, на коммерческой, ориентированной на прибыль, основе.
Функция государства — обеспечивать условия для возникновения и существования рынков, инвестируя в строительство дорог, аэропортов, науку, человеческий капитал, создавая спрос на большие объёмы техники, строительства etc. должно именно государство просто потому что больше некому. Идеология «государство не должно мешать» игнорирует всю историю человечества, начиная с первых государств, возникших вокруг задачи ирригации долин Нила, Междуречья и Хуанхэ, в процессе которых возникли древнейшие известные аграрные цивилизации.
В путинской России разумное госрегулирование невозможно, но это не отменяет того, что оно необходимо: вся история капитализма, начиная с Эпохи географических открытий — это история того, как государство успешно финансировало стратегические направления: от морских экспедиций до концессий на строительство железных дорог, от строительства портов до строительства аэропортов, от индустриального госзаказа до инвестиций в массовое образование, включая высшее.
Примеров неудачных государственных инвестиций не меньше, если не больше, но это не отменяет их необходимости: у частного бизнеса никогда не было капиталов таких размеров, чтобы вкладывать их в масштабные инфраструктурные проекты с горизонтом окупаемости в десятилетия. Частный бизнес без государственных инвестиций в инфраструктуру и новые отрасли способен только выжимать профит из имеющихся возможностей.
С другой стороны, путинский режим подобными глупостями экономике не мешает, не построив за 20 лет ни одного км скоростных ж/д, практически не строя новых шоссейных дорог, не вкладываясь в высшее образование за пределами ~10% бюджетных мест, не инвестируя в фундаментальную науку, не создавая крупного госзаказа за пределами оборонки. Какому бизнесу от этого стало лучше?
Со времён фараона Хеопса до фараона Путина не стояло вопроса «государство или не государство» — только какое государство справляется со своими функциями лучше.
III. Экономически эффективное государство
Решение задачи экономически эффективного государства всегда находилось за пределами экономической плоскости, являясь политическим вопросом.
Качество госуправления зависит от того, в чьих интересах работает государство. В прошлом это удавалось монархиям, когда везло с монархом. В современности — парламентским демократиям, при условии действующего политического плюрализма.
При олигархическом капитализме, как в России, когда вся госмашина заточена на обеспечение возможности олигархов выжимать максимум прибыли при минимуме вложений (то есть, ноль инвестиций) никакое развитие невозможно. Однако, точки зрения олигархов, контролирующих современное российское государство с 1996 года, оно задачу обеспечения и защиты их богатства выполняет превосходно.
Потанин, состояние которого сегодня в сто раз превышает стоимость покупки половины Норникеля на залоговом аукционе 25 лет назад без копейки вложений на его модернизацию — идеальное олицетворение эффективной экономики с олигархической точки зрения.
Экономически эффективное государство — это вопрос власти, его решение начинается не с выбора экономической идеологии, , а ответа на вопрос «в чьих интересах государство должно функционировать»? При точном ответе на этот вопрос, выбор экономической идеологии становится исключительно инструментальным.
(В ответ на дискуссию Дмитрия Травина и Ивана Любимова).
