Материал подготовлен экспертами Центр экспертиз
Судебные решения по делам, так или иначе связанным с государственной безопасностью и государственной тайной, не подлежат официальному или открытому опубликованию. Информация о таких процессах порой вообще засекречена. Однако в СМИ можно проследить тенденции, что за последние годы количество приговоров по уголовным делам за разглашение государственной тайны существенно возросло.
Порядок производства судебных экспертиз в России определен уголовно-процессуальным кодексом, Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности» и нормативными актами министерств и ведомств, где созданы и функционируют экспертные службы.
Однако не на все проблемные вопросы экспертной деятельности даны ответы в вышеуказанных источниках. Среди них — вопрос о проведении экспертизы по материалам, содержащим сведения той или иной степени секретности.
Несмотря на особый порядок рассмотрения соответствующих дел, такие процессы вызывают общественный резонанс по разным причинам – является ли это следствием обстоятельств государственной измены, активной позиции стороны защиты или самой личности обвиняемого лица. К ответственности могут быть привлечены как лица, имеющие допуск к государственной тайне, так и лица, не имеющие указанного допуска.
Если говорить о формировании правовой позиции стороной защиты, она должна базироваться на нормах УПК, ФЗ «О государственной тайне» и иных сопутствующих нормах. Однако фактически при рассмотрении и разрешении таких дел защита подсудимого крайне ограничена в средствах, несмотря на то, что адвокатов, как и судей, допускают к государственной тайне при участии в рассмотрении конкретного дела. Безусловно, вопрос об ограничении работы адвоката по таким делам является процессуальным, они не проходят специальную процедуру получения разрешения, но предупреждаются о неразглашении и подписывают соответствующий документ. Любые ограничения в участии защитника лица, привлекаемого к уголовной ответственности, могут быть обжалованы, в том числе, ограничения в допуске к материалам уголовного дела.
При этом для адвоката возникают трудности при взаимодействии со СМИ и общественностью при определении возможности информирования о ходе дела. Следственные органы пытаются добиться от адвоката как получения подписки о неразглашении государственной тайны, так и подписки о неразглашении любых иных данных предварительного следствия.
Защитники также ограничены в процессуальных возможностях по взаимодействию с экспертами. Так, если у последнего нет допуска к государственной тайне, если на деле стоит гриф «секретно», обращение адвоката к эксперту или специалисту может повлечь уголовную ответственность уже для адвоката за разглашение соответствующей информации. Причём даже если у эксперта есть такой допуск, для него взаимодействие с адвокатом также чревато: если он примет участие в экспертизе без разрешения Федеральной службы безопасности, которая и оформляет допуск к государственной тайне, его могут лишить права работать со сведениями, составляющими государственную тайну. Поскольку наличие допуска для определенных должностей – это обязательное условие, поэтому действительно независимых экспертов в этой сфере практически нет.
Что же касается следствия, оно ведётся Федеральной службой безопасности, которая проводит экспертизу с привлечением собственных сотрудников или лиц, подконтрольных Службе.
Порой после возбуждения дела следователи получают заключение специалистов, которые потом могут быть привлечены в качестве экспертов для производства судебной экспертизы.
Судьи также могут нести уголовную ответственность за разглашение государственной тайны. Они обязаны рассматривать такие дела в закрытых заседаниях, следить за недопустимостью попадания ненужной информации в протокол, вовремя засекретить протокол. Поскольку фактически судьи недостаточно независимы от Федеральной службы безопасности, они и не стремятся назначать новые экспертизы и ориентируются на предоставленные следствием заключения специалистов.
Допуск должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке и предусматривает:
- принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну;
- согласие на частичные, временные ограничения их прав;
- письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий;
- определение видов, размеров и порядка предоставления льгот, предусмотренных Законом о государственной тайне;
- ознакомление с нормами законодательства РФ о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение;
- принятие решения руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации (государственного экспертного учреждения) о допуске оформляемого лица к сведениям, составляющим государственную тайну.
Однако, в соответствии с номенклатурой должностей и действующими приказами в экспертных подразделениях системы МВД экспертам оформляется, как правило, третья форма допуска, позволяющая работать лишь с документами, имеющими гриф «для служебного пользования». Проведение же экспертиз по материалам, имеющим более высокую степень секретности, поручается руководителям экспертных подразделений. В негосударственных же экспертных учреждениях вопросы секретности, как правило, даже не поднимаются.
Такой порядок организации производства экспертиз по материалам, составляющим государственную тайну, возможно, оправдан в случаях очевидной секретности объектов исследования.
При неочевидной секретности объекта исследования результаты экспертизы, проведённой экспертом, не имеющим допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, могут быть впоследствии опротестованы стороной защиты на том основании, что эксперт не предупреждается и не даёт подписки об ответственности по ст. 283 УК РФ за разглашение государственной тайны, ставшей ему известной в ходе производства экспертизы.
Экспертиза для определения достоверности и степени секретности разглашенной информации назначается в каждом таком деле. Эксперт должен ответить на следующие основные вопросы:
- достоверна ли информация, которая была кем-то получена, передана или выдана;
- составляет ли эта информация государственную тайну (если установлено, что сведения достоверны);
- к какой степени секретности эта информация относится (если установлено, что она составляет государственную тайну);
каков вред от разглашения информации или выдачи данных и о секретности.
В перечень сведений, составляющих государственную тайну включены:
- сведения в военной области;
- сведения в области экономики, науки и техники;
- сведения в области внешней политики и экономики;
- сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму.
Если изучить достаточно объёмный список сведений по каждому из вышеуказанных пунктов, то становится очевидно, что проблемы охраны государственной тайны могут возникнуть в ходе производства экспертиз при расследовании террористических актов, экспертизы документов на предмет их технической подделки, компьютерной экспертизы, а также при исследованиях других объектов, которые так или иначе могут быть связаны с перечнем сведений, составляющих государственную тайну.
Трудность заключается в том, что перечни защищенных государственной тайной сведений также засекречены и страдают отсутствием однозначного толкования. Это невозможно проконтролировать.
Другая проблема этих перечней состоит в том, что из-за размытости формулировок их пунктов страдает принцип правовой определенности. Норма должна быть конкретной для того, чтобы ее можно было однозначно трактовать и применять. Неконкретность формулировок позволяет экспертам подвести под неопределенный шаблон любые сведения.
Лица, которые получили допуск к государственной тайне, в случае передачи или разглашения засекреченных сведений, привлекаются по статьям 275, 276 и 283 (по неосторожности) УК РФ. Ответственность наступает с момента подписания документов о неразглашении. Экономика, промышленность, наука – эти сферы в современном мире развиваются динамично, в том числе, благодаря международному сотрудничеству. В научно-исследовательских центрах публикации работ или передача зарубежным партнерам материалов проходят предварительно согласования в комиссиях, которые уполномочены дать заключения о возможности отнесения сведений к государственной тайне.
Процедура согласования в комиссиях или отнесение новых сведений к группе защищаемых государственной тайной основаны на субъективных мнениях экспертов. Поэтому обвиняемые по таким делам могут являться жертвами правовой неопределенности, неконкретности и размытости формулировок. Возможно, этим можно объяснить еще одну тенденцию – суды дают обвиняемым сроки ниже минимальных.
Также уязвимы с точки зрения уголовного преследования за разглашение или передачу государственной тайны научно-технические и консалтинговые услуги. Особенно это касается специалистов, которые занимаются специфическими и чувствительными знаниями. При этом с процессуальной стороны дела о шпионаже примитивны: достаточно доказать, что человек собрал сведения, отправил их за границу (получатель – иностранное лицо или представитель международной организации), и заключение специалиста о том, что данные сведения составляют государственную тайну.
Тенденции и проблемы
Самым актуальным сейчас является отсутствие единой правоприменительной практики, или четкого руководства к действию. Это позволило бы избежать неверной квалификации деяний, и, следовательно, незаконного привлечения к уголовной ответственности. Могут помочь рекомендации Верховного суда РФ, разработанные на основании широкой правоприменительной практики. Однако пока выявить тенденции, когда рассмотренных дел за год от трех до пяти – сложно.
