Или все-таки это возможно? Как защитить себя в суде без адвоката? Часто мне задают этот вопрос, поэтому посчитал нужным дать развернутый ответ.
Опять же, многие насмотревшись голливудского кино, где человек может сам себя защищать, думают, что у нас в России тоже такое возможно. В 1975 году Верховный суд США официально подтвердил, что американская конституция гарантирует обвиняемым право самим защищать себя в суде. Скрепя сердцем, но судьи разрешают применять такую тактику.
А в отечественной практике как обычно свои тонкости.
Первое: есть гражданский процесс, а есть уголовный. В гражданском процессе стороны - заявитель, истец, ответчик, могут защищаться самостоятельно без профессиональных советников. Есть ли шансы решить вопрос в свою пользу в таком случае? Почему бы и нет! Если процесс несложный, то, возможно, и правда нет необходимости привлекать сторонних консультантов. Скажем, решается вопрос об усыновлении - здесь все прозрачно, процедура формальная, достаточно своих знаний. А что, если мы говорим, например, об усыновлении ребенка из другого государства? Кое-какие казусы вполне возможны. Вдруг они окажутся не по зубам домашним юристам-самоучкам? Оправдан ли риск?
Или, к примеру, мы говорим о разделе имущества. Вроде бы, гражданский процесс и наличие консультанта не обязательно. Но кто же не захочет перестраховаться в таком щепетильном вопросе? Особенно, если речь идет о больших суммах. Это может быть и не адвокат, а просто практикующий юрист, хорошо разбирающийся в тонкостях тематики. Зачастую такие дела - исключительно забота юристов, истец и ответчик лишь наблюдают за процессом. Ну а если у одной из сторон юриста вдруг не оказалось, то ее шансы выиграть, сводятся к нулю.
Второе: берем уголовный процесс - тут совсем все иначе. В рассмотрении преступления есть потерпевшая сторона, обвиняемый (подсудимый). На стороне потерпевших как правило выступает публичный обвинитель - прокурор. Потерпевшему можно надеяться на позицию гособвинения и не нанимать консультанта со стороны ( такое возможно, но это риск). А обвиняемому, даже когда он еще в статусе подозреваемого, законодательство обязано предоставить защитника, даже если у него нет на это денег. Это будет так называемый государственный адвокат. От его услуг можно отказаться и нанять своего специалиста за деньги.
Важно, что в нормах закона нет качественной разницы между госзащиником и защитником, который нанимается по контракту. На практике все случается по-разному. Один раз я был четвертым по счету адвокатом - первые три работали “от государства”, а я по контракту. Подсудимому в суде первой инстанции назначили 9 лет лишения свободы, я подключился уже после апелляции. В итоге, по результатам нашей работы, приговор отменили, человека освободили сразу из зала суда. А дело направили прокурору на дополнительное расследование. Позже оно рассыпалось где-то в кабинетах следствия. Удалось ли добиться успеха сразу же, будь я в суде первой инстанции? Никто не знает наверняка.
Да, работа защитников может отличаться, но я бы не вешал ярлыки на всех государственных защитников. Все индивидуально - зависит от квалификации специалиста и его отношении к своей профессии. Случаи бывают разные. Зачастую и государственный адвокат подходит к процессу со всей ответственностью! Но факт - без защиты в уголовном деле невозможно обойтись.
