Продолжу изучение Русского летописца архиепискова Пахомия, а то комментарии, конечно, хорошо, но и свеженького тоже не помешает.
"В лѣто ж 6621 году Сяде в Киевѣ на великое княжение великий князь Володимеръ Всеволодовичь Манамахъ."
1113 год. Придя к власти в Киеве в результате "соляного бунта" - да-да, майданы в Киеве - давняя традиция, князь Владимир, как сообщает Русский летописец, первым делом озаботился... деньгами: собрал родственников, бояр и священников и заявил, что греки денег не платят, хотя ранее платили, не пора ли бы их того, немного "бздынькнуть"?
Услышавши о деньгах, все, естественно, оживились и согласились: коли денег не платят, а должны, то непременно надо бздынькнуть, ибо непорядок. Но поначалу заслать послов: может, так заплатят, а то война - дело дорогое, потратишься сейчас - а там неведомо, как получится, выйти бы в ноль... В общем, послали засланцев, да не к кому-нибудь, а к самому византийскому императору Константину IX, по счастливой случайности оказавшемуся тоже Мономахом: "... и послаша пословъ своихъ в Царствующий градъ ко царю Константину Манамаху."
Тут я в очередной раз сделал стойку. Знаете, как пойнтер на дичь? - Вот так же, поскольку дичь здесь явно была.
Великий князь киевский Владимир Всеволодович Мономах, сын князя Всеволода Ярославовича и внук князя Ярослава Владимировича Мудрого приходился если не родным внуком, то точно родственником по матери тому самому императору Константину Мономаху, от рода которого, соответственно, и получил своё прозвище. А родился сам князь Владимир в 1053 году - аккурат за два года до того, как дед его - вышеупомянутый Константин - помер. И в таковом состоянии пребывал Константин неизменно уже более полусотни лет, пока внук его к нему послов решил не отправить.
Правда, есть в летописании Русским летописцем этого эпизода некая летописка: сел на княжение в Киеве Владимир Всеволодович, после чего возжаждавшие греческих денег родственники и священники обратились с советом... к великому князю Владимиру Ярославовичу, отцу Владимира, бывшему к тому времени тоже покойником лишь чуть-чуть менее императора Константина. И вот этот-то Владимир Ярославович и впрямь ходил походом на Византию, людишек пограбить, да себя показать. А было это в 1043 году, а сопутствовал ему отряд скандинавских наёмников под командованием будущего короля Норвегии Харальда Хардрады - тех самых русских варягов, скандинавских вэрингов и бывших византийских гвардейцев-бараггоев (так?). А чтобы показать, как эту братию называли в Византии, чтоб меня самого в очередной раз не обвинили во вранье (4-), приведу картинку из хроники Иоанна Скилицы, Мадридский список, стр. 208:
Картинка это, вроде бы, относится к сороковым годам 11-го века, когда Харальд со своим отрядом и нанялся к византийскому императору в качестве охраны. Совершенно точно видно, как их называли греки: "Βαραγγοι".
Но вернусь к Русскому летописцу, как он описывает общение Владимира Всеволодовича Мономаха со своим покойным дедом Константином.
Не получив от покойника никакого вразумительного ответа по поводу денег (что, кстати, было ожидаемо 6-), Владимир посылает группу судебных приставов под командованием своего сына Мстислава греческих людишек пограбить и себя показать. Предприятие оказалось настолько успешным, что дед-покойник таки восстал из мёртвых, поднял из них же некоего "патриарха Илария", под которым отдалённо угадывается Михаил I Керуларий просто потому, как никого с более похожим именованием в византийской церкви того периода плюс-минус 100 лет попросту не было, и они, посовещавшись, послали уже своих послов Владимиру Мономаху под предводительством вполне живого и свежеиспечённого митрополита эфесского Неофита (ещё бы он отказался, коль к нему такая компания заявилась 4-). Посольство Неофита прибыло к Владимиру в Киев и вывалило на стол "Честныя и Великия Дары снемъ от своея выя, животворящий крестъ — от самого Животворящаго Древа, на немже изволи распятися Господь нашъ Иисусъ Христосъ; снемлет же со главы своея и венецъ царский. И полагаетъ крестъ и венецъ на блюде златѣ. Повелѣвает же принести и крабиицу сердоликову, из неяже Августъ кесарь Римский пияше, (и честь)в и чепь, исковану от злата аравитскаго, и ины многи царския дары", после чего сообщило, что это - дары от "... царя Константина Манамаха, посланныя тебе на честь и на венчание царства твоего."
Видимо, будучи несколько изумлённым таким ответом от покойного деда, "... великий князь Владимиръ Всеволодовичъ, и по совѣту съ сродники своими и з боляры, и со освященнымъ соборомъ приемлетъ царево моление, и утвержаетъ со Греческими цари вѣчной миръ" - по русскому обычаю покойников нужно уважать, после чего не корысти ради, а токмо волей пославшего послов покойного деда решил венчаться на царство, что митрополит Неофит тут же и сотворил. "По сем же царь Владимеръ Всеволодовичь Маномахъ изыде в домъ свой, сотвори торжество велие всѣмъ."
Эх, знал бы это Иван Васильевич, точно поменял бы профессию. По крайней мере, кому-нибудь 6-). На сём дело с греческой задолженностью Владимиру Мономаху и закончилось. Как бывший тогда вполне живым и действующим императором Византии Алексей Комнин поступил с двумя восставшими из небытия покойниками - Константином и "Иларием", Русская летопись не сообщает.
Я вот всё это к чему так подробно разбираю? Уже где-то писал, что летописи - они как женщины: могут выглядеть очень правдоподобно, пока не приглядишься. Как я заметил, Русский летописец и Иоакимовская летопись - одни из самых любимых среди сторонников "альтернативной истории", "новой хронологии", "всеврульников" и прочих адептов сияния чистого разума. И вот, что примечательно: если Иоакимовскую летопись написал не сам Татищев, то её написал его родственник - архимандрит Мелхиседек, церковный деятель, которого сам Василий Никитич характеризовал как человека невежественного. Относительно Русского летописца тоже складывается мнение, что либо черновые записки архиепископа Пахомия кто-то пустил в оборот без его ведома, либо сам архиепископ - естественно, тоже лицо духовное - опять же был, как бы помягче сказать... весьма, весьма невежествен. В результате и в том, и в другом случае получились документы, которые в любом сознании, замутнённом хотя бы крупицей здравого смысла и памяти, вызывают либо недоумение, либо смех.
Всё бы ничего, коль адепты вышеупомянутых сект достигали бы глубин истории для себя лично, так они активно их распространяют: в сети регулярно появляются разоблачительные ролики, на ТВ в какой-нибудь "Совершенно хоть как-то" постоянно сообщают о потрясающих открытиях, проливающих истинный свет на что попало. Совсем недавно видел ролик, где ещё один профессор то ли химии, то ли ещё чего ссылался разом и на Русский летописец, и на Иоакимовскую летопись, как на источники несомненных исторических фактов, чтобы доказать свою "альтернативную" версию происхождения наших с вами предков. Но вот чего проще: найти в сети сведения - кто таков, когда жил, чем занимался, сравнить с другим - кто, когда и где - сразу станет ясна если не возможность описанного события, то уж невозможность - точно.
А то будете рассказывать, как Владимир Мономах к своему деду-покойнику послов за деньгами посылал 6-).
Предыдущие статьи по теме:
- Гостомысл - первый русский князь?
- Дорогой длинною, да ночкой лунною... Как славяне пришли на Русь
И прочее...
