К большому сожалению, историческая наука притягивает к себе огромное количество шарлатанов, любителей альтернативных оценок и просто «специалистов», которые точно знают, как было на самом деле. Никто не спорит, что любое знание может дополняться и корректироваться, но не намеренно искажаться. Мало того, что в последнее время широкую популярность приобрели различные лжетеории, так теперь их можно встретить даже в школьных учебниках.
Что случилось
Буквально вчера рассказывая в 6-м классе про первых русских князей, увидел в учебнике, недостоверную информацию, которая детям выдается за правду. Сначала удивился, как раньше мог этого не замечать, но потом вспомнил, что сейчас работаю по другой книге. Возможно, такое описание событий встречается только в ней. Дело в том, что перечень федеральных учебников, рекомендованных для использования в учебном процессе достаточно широк. И образовательное учреждение вправе само выбирать, по какому из них обучать детей. Теперь собственно к самой информации, которая меня возмутила.
Давно известно, что так называемое письмо Анны Ярославны своему отцу Ярославу Мудрому является плохой подделкой 19-го или начала 20-го века. Напомню, что дочь русского князя была выдана замуж за короля Франции Генриха I. И проживая во Франции, она якобы была шокирована отсталостью развития этой страны. Положа руку на сердце, и со всей любовью к России всё же хочется спросить: «Ребята, вы серьёзно в это верите»? Конечно, факт замужества русской принцессы на видном европейском монархе говорит о том, что Древняя Русь была на высоком уровне развития и активно участвовала в европейской дипломатии. Но зачем так принижать Францию?
Почему это фейк
Во-первых, это стилистика письма, которая «с головой» выдает 19 век. «Здравствуй, разлюбезный мой тятенька…» После такого в принципе можно дальше не читать и любому здравомыслящему человеку всё сразу становится понятно. «Ваша Анечка Рюрикович» – эта фраза вообще сражает наповал. Какая ещё Рюрикович? Ни один представитель этой династии никогда так не подписывался. Да и фамилий в 11 веке ещё не существовало. Для сравнения привожу отрывок из более поздней «Повести временных лет» начала 12 века. Для удобства он, как на старославянском языке, так и с современным переводом. Обратите внимание на стиль изложения.
"В какую варварскую страну ты меня послал; здесь жилища мрачны, церкви безобразны и нравы ужасны" - это явная цитата из произведения Мориса Дрюона "Париж от Цезаря до Людовика Святого". Какие после этого могут быть вопросы к датировке письма? Всего вышеперечисленного уже с лихвой достаточно для того, что бы безжалостно отправить данный «документ» на свалку истории. Но его выдают также и другие многочисленные нестыковки. Например, упоминание про «охоту на ведьм», которое началось намного позже. Или чертежей и котлет, появившихся в 16-18 веках. Список можно продолжить, но я делать этого больше не буду.
Думаю, нет смысла дальше описывать «письмо Анны», но вызывает опасение, что подобная информация преподносится, как достоверная. Да что там говорить, если экскурсовод в Новгороде с упоением рассказывала об этой фальсификации, выдавая её за «чистую монету». Поэтому когда я увидел нечто подобное в официальном учебнике, то удивился, но не так сильно, как мог бы. У автора статьи также есть канал на You Tube, на котором регулярно выкладываются видео на исторические темы.
