До сих пор помню, как в детстве я проснулся ночью от кошмара, и родители мне разрешили немного посмотреть "Оскар". Потом я вырос и стал смотреть его каждый год по телевизору, а затем и в интернете. Но после того, что произошло в 2017 и всех последующих событий, связанных с церемонией, я больше не интересуюсь этой наградой и думаю, что никогда к ней не вернусь.
Но дело тут, конечно, не в самом позорном награждении 2017 года, а в тенденции, которая проявлялась всё сильнее с каждым следующим вручением премии. И лично для меня, пожалуй, всё началось ещё в 2013, когда в номинации "Лучший фильм" победила "Операция Арго".
Плохой ли это фильм? Ни в коем случае. Крепкая жанровая работа, шпионский боевик с хорошими актёрами, основан на реальных событиях, эстетика конца 70-х присутствует, смотреть приятно. Но та ли это картина, которая достойна называться лучшей за весь год? Вспомним несколько предыдущих победителей в этой номинации: "Артист", "Король говорит", "Повелитель бури", "Миллионер из трущоб", "Старикам тут не место".
Шедевры ли это? Нет, конечно. Кто-то может эти фильмы сильно любить, но я бы не стал называть их великими. И тем не менее в них что-то есть. О них можно говорить, обсуждать их плюсы и минусы, получать от них удовольствие и даже иногда пересматривать, если вдруг их будут показывать по ТВ. С "Арго" же ситуация другая. Это одноразовый фильм, который теряет свою ценность после первого просмотра. Нам рассказали историю, теперь мы её знаем. Всё, вопрос закрыт. Ещё один исторический факт в копилку.
2014 год. Лучший фильм – "12 лет рабства". Плохое кино? Нет. Но тоже на один раз. Больная для Америки тема, хорошая режиссёрская работа Стива МакКуина, но вопрос всё тот же: что там обсуждать? Ради чего этот фильм смотреть снова?
Маленькое лирическое отступление. Я уже говорил в других обзорах: для меня минимальным критерием "шедевральности" фильма является желание (хотя бы теоретическое) его пересматривать. Если желания нет, значит этот фильм так и останется одним из многих. Картина должна вас покорить, заставить о ней думать, искать тех, с кем поговорить о темах, которые в ней поднимаются. Кто смотрел фильм "Она" и ни с кем его не обсудил? А "Даласский клуб покупателей"? А ведь это одногодки "12 лет рабства", и они тоже номинировались на главную награду.
2015 год. "Бёрдмэн". Хороший фильм. В том смысле, что операторская работа в нём блестящая, и, пожалуй, сценарий не так плох. То, что Майкл Китон хороший актёр – ни для кого не новость. А что по "Интерстеллару", господа члены жюри? Почему-то я не вспоминаю спустя 6 лет о крылатом герое выдуманного комикса, зато эпохальный научно-фантастический фильм Нолана до сих пор из головы не идёт, вместе с гениальной музыкой Ханса Циммера, которую тоже обделили наградой.
2016 год. "В центре внимания". Офисная драма. Серьёзно, вдумайтесь: журналистское расследование, которое практически не выходит за границы новостной редакции. Представить страшно, какие невероятные кинематографические ухищрения нужно задействовать, чтобы сделать такой фильм великим. Честно говоря, я оттуда ни слова не помню, хотя смотрел его 4 года назад. Помню "Выжившего", и то из-за операторской работы и "Оскара" ДиКаприо.
И ещё посмеялся с того, что "Безумного Макса" номинировали за лучший фильм, режиссуру, операторскую работу и визуал. Ну и 6 статуэток он взял. Серьёзно, "Оскар"? У вас настолько всё плохо, что вы выдвигаете в 10 номинациях постапокалиптический боевик? Фильм-то хороший. Его начнёшь смотреть – и не оторвёшься. Но достойна ли эта картина хотя бы претендовать на звание "Лучшего фильма года"?
2017. Год, в который моё терпение лопнуло. Вся команда фильма "Ла-Ла Ленд", который мне, честно скажу, не сильно понравился, выходит на сцену, чтобы забрать награду. Все счастливые, радостные, они победители. Начинают в микрофон по очереди благодарить близких и дальних родственников за поддержку. И тут кто-то выбегает на сцену и говорит, что произошла ужасная ошибка, и лучший фильм года на самом деле "Лунный свет".
Всех сгоняют вниз, поднимается состав фильма "Лунный свет" и, даже не извинившись (!) ни перед кем за ту позорную ситуацию, которая только что произошла, спокойно начинает благодарить уже своих дальних родственников.
Я, честно, не смог осилить художественный фильм "Лунный свет". Подозреваю, что всё не так ужасно, и в нём есть, за что зацепиться, но суть в том, что с 2017 года "Оскар" практически в открытую заявил: теперь мы выбираем политически удобные фильмы, не взирая на их качества с точки зрения искусства.
2018. "Форма воды". Послушал, что говорят друзья, и даже смотреть не стал.
2019. "Зелёная книга". Должен сказать, что фильм хороший, но пересматривать его... Если бы не Вигго Мортенсен, вообще было бы говорить не о чем – самая обычная история, неплохо срежисированная, и всё.
2020. "Паразиты". Проходной фильм, предсказуемый до невозможности. Даже Трамп не удержался и возмутился по этому поводу так, что и возразить нечего. Коротко и по делу.
"Что это было?.. Это нормально? Не знаю, я всегда жду, что это будет нечто вроде "Унесённых ветром". Можно нам вернуть "Унесённых ветром", пожалуйста? Или "Бульвар Сансет"? Так много великих фильмов... Но победителем становится картина из Южной Кореи! Я думал, это лучший иностранный фильм, разве нет? Такое вообще когда-нибудь ещё случалось?"
На экране процветают меньшинства, активно освещаются политические события прошлого, и в целом – выигрывает то, что политически выгодно. В состав голосующих теперь набирают не по способности разбираться в кино, а по принципу удовлетворения потребностей тех же меньшинств. Со сцены выступают не с историями о кино, а с громкими лозунгами. Люди, занимающиеся искусством, высказывают своё "авторитетное" мнение на политические, экологические, нравственные и другие проблемы общества. Оскар превратился в базарную площадь.
Но это, как бы странно ни звучало, хорошо. Потому как если раньше многие ориентировались на эту награду в своём выборе того, что стоит смотреть, а что нет, то сейчас мы больше стали думать сами. Те же оценки на Кинопоиске, IMDb и Rotten Tomatoes отражают реальную картину гораздо лучше (хотя и они частенько ошибаются). И приходишь в итоге к тому, что искать что-то для просмотра самостоятельно стало в разы интереснее, чем ждать, пока что-нибудь где-нибудь громко выстрелит и соберёт кучу наград и хороших отзывов.
Мир за последние 20 лет превратился в кипящий котёл с информацией, из которого нужно учиться выуживать полезное и игнорировать остальное. Это жутко раздражает, но если приучить себя к этому, получается вполне недурно. Недавно все кричали, что "Страна Лавкрафта" – это ужасно и смотреть её нельзя. Я поверил, а оказалось, что зря. Да, она и вправду ужасна, но только с точки зрения воспевания толерантности, которая уже поперёк горла стоит. В остальном же, в сериале есть масса достоинств, о которых большинство не говорит.
Та же история с фильмом "К звёздам". Это настоящий маленький шедевр, но посмотрите на его оценку на Кинопоиске – 6.3. Видимо, ожидания не оправдались. А есть ещё жуткая и классная "Аннигиляция" с оценкой 6.7. Заглянуть чуть дальше - и там будут невероятно крутые фильмы "Знаки" и "Сфера" – оба с оценкой 6.9. Зато многие восхваляют абсолютно провального "Ведьмака" (7.4), одноразовый фильм "Джокер" (8.0) и совершенно пустых "Джентльменов" (8.5).
Словом, вывод прост как никогда: смотрите то, что вам интересно. Не взирая на награды, оценки и советы критиков. Ищите хорошее, ибо то, что само вас находит, скорее всего окажется какой-нибудь проплаченной политиками или хорошенько прорекламированной историей, которая, как вариант, должна всех к чему-нибудь "приучить". Вроде бы очевидно, а с другой стороны все мы то и дело попадаем в эту ловушку. Хороших фильмов и сериалов!
Стоит мне смотреть "Форму воды" и "Лунный свет"? Что думаешь насчёт всего этого? Пиши в комментариях, обсудим! Ставь лайк и подписывайся на канал (жми здесь), чтобы поддержать проект!
Тут ещё:
Почему "Джентльмены" – провальный фильм
