Единый государственный экзамен называется единым в том числе потому, что он, по задумке его создателей, является единственным средством проверки знаний выпускников и абитуриентов, уравнивающим всех граждан России, закончивших среднюю школу, в возможностях осуществления права на поступление в высшее учебное заведение. Действительно, экзаменационные требования ЕГЭ, критерии оценивания знаний едины для всей страны, для любого человека, живи он в Москве или в далёкой маленькой деревне, реализация права на подачу документов в тот или иной вуз — и, соответственно, на поступление — уже не зависит от материального положения семьи, места проживания или физического состояния абитуриента. ЕГЭ всех уравнял.
Тем не менее, то ли по инерции прошлых времён, то ли ещё по какой причине, мне не известной, но российское законодательство предусматривает ряд льгот для отдельных абитуриентов при поступлении в вузы. Никак не объясняется, зачем нужны эти льготы и почему единых правил зачисления по результатам ЕГЭ не достаточно.
По сути, механизм льгот, позволяющий обойти ЕГЭ, профанирует идею ЕГЭ как единого, общеобязательного экзамена, не говоря о том, что этот механизм логически не обоснован, а значит, как почти любое алогичное действие, ведёт к вредным последствиям: нарушается принцип равенства (неоправданные привилегии) и происходит неестественный отбор (не по знаниям, не по труду).
Эти льготы заключаются или в зачислении в вуз вообще без учёта результатов ЕГЭ (без экзаменов), или в зачислении вне конкурса (по сути, льготнику начисляются высшие сто баллов вне зависимости от реальных результатов ЕГЭ), или в преимущественном праве зачисления (при одинаковом количестве баллов). В 2009 году насчитывалось 153 категории льготников, во многих отделениях вузов все бюджетные места оказались полностью заполнены льготниками, а абитуриенты с высшими баллами оказались за бортом — сложилась абсурдная ситуация, и правительству пришлось значительно уменьшить количество льготных категорий.
На сегодняшний день существует около 20-ти категорий льготников (ссылка). Сейчас льготы имеют победители разного уровня предметных олимпиад (которые или освобождаются вообще от сдачи ЕГЭ, или им автоматом ставится 100 баллов), инвалиды (внеконкурсное зачисление в пределах квоты мест), сироты, малоимущие дети инвалидов первой группы, абитуриенты, которые более 3 лет отслужили по контракту в вооруженных силах или военнослужащие-контрактники (на вечерние или заочные отделения), дети, чьи родители погибли на военной службе или в результате террористических актов, умерли в результате болезней, полученных в результате контртеррористических действий или после военных травм...
Льгота или преимущественное право на что-либо — это всегда привилегия — законная, обоснованная, нужная: 1) для нивелирования некоторого объективного неравенства — инвалидов, например; или 2) даваемая должностному лицу — Президенту, депутатам, … — с целью лучшего осуществления должностных функций; или 3) даваемая лицам, обладающим особо полезными для дела качествами (ребёнка с абсолютным слухом скорее зачислят в класс скрипки, чем того, кому медведь на ухо наступил).
Перечисленные льготные категории абитуриентов делятся на две совершенно разные группы. Победители и призёры предметных олимпиад, то есть те, кто своими качествами (высокий уровень знаний, умений) заслужил привилегию быть отобранным вне конкурса (случай, обозначенный выше цифрой три), никак не могут быть приравнены к инвалидам, малоимущим, потому что ограниченность физических возможностей или тяжёлое материальное положение не являются теми ценными качествами, по которым совершается отбор (отбор в вузы осуществляется по критерию уровня знаний и умений).
Про «олимпиадников» скажем позже отдельно, а сейчас — про остальные категории льготников. Инвалид, малоимущий, бывший военнослужащий и т. д. — это не должностная функция человека и не какое-то желаемое качество для овладения той ли иной профессией, поэтому к случаям, обозначенным выше цифрами два и три, эти категории не относятся. Говорить в отношении их нужно только о случае номер один — льготе как средстве нивелирования неравенства.
Не достаточно просто провозгласить равенство прав (все имеют равное право ездить на Феррари, но не все имеют возможность). Бывает так, что некоторые природные, объективные минусы не дают этому равенству осуществиться. Для ликвидации или уменьшения этих минусов вводят льготы. Если инвалиду трудно передвигаться — ему дают льготы, облегчающие его свободу передвижения. Происходит выравнивание возможностей с другими людьми, цель льгот — ликвидация неравенства, приведение «бумажного» равенства в реальное. Малоимущим, например, дают талоны на питание, скидку на проезд, предоставляют общежитие, социальную стипендию...
Рассматриваемые льготы должны компенсировать какой-то минус, а не быть просто подарком. Если вы в пустыне погибаете от жажды, то льгота (подарок) в виде шоколадки вас не спасёт, не компенсирует недостаток воды.
В случае с льготниками-абитуриентами льгота на зачисление вне конкурса какое объективное неравенство призвана ликвидировать? — Нет ответа.
Поступление в вуз должно происходить по критерию наличия знаний и умений (компетенций). И здесь все одинаковы: и инвалиды, и бывшие военнослужащие, и многодетные, и малоимущие — все, благодаря ЕГЭ, имеют одинаковые возможности сдать экзамен и послать документы в любые вузы. Цель льготы инвалидам при зачислении не понятна. Эта льгота что компенсирует? Отсутствие достаточных знаний? Дайте им другие льготы, а поступление в вуз здесь при чём?!
ЕГЭ уже установил равенство реального права на поступление в вуз для всех, и никаких дополнительных льгот при поступлении уже не нужно! Если равенство установлено, а вы не останавливаетесь и идёте дальше, то, совершенно логично, что получится неравенство. Только, если раньше неравенство было в одну сторону, то теперь станет в другую. Если раньше неравенство было отрицательной дискриминацией определённой группы, то теперь знак неравенства переворачивается и неравенство становится положительной дискриминацией, — когда определённой группе дают не просто равные права с остальными членами общества, а большие права, чем остальным. Примером может служить положительная дискриминация чернокожих в современных США и некоторых странах Европы: тёмный цвет кожи становится качеством, дающим человеку дополнительные привилегии, что на самом деле не устанавливает равенство, а нарушает его. Льготы поступающим в вузы — это пример частой ошибки в мышлении и действиях, когда из одной крайности ударяются в другую, проскочив золотую середину. Эту ошибку нужно исправить.
Нельзя относиться к льготам как к проявлению милосердия. Насильственное милосердие за чужой счёт безнравственно. Другие абитуриенты с большими баллами не виноваты, что они не инвалиды, не военнослужащие, не пострадавшие от Чернобыльской АЭС... Если вы хотите на законодательном уровне проявить и закрепить милосердие к инвалидам и пр., то необходимо оставить только одну льготу — на преимущественное право на зачисление в вуз при одинаковом количестве баллов. Это будет справедливо. Замечу, что правительство уже исправило многое, убрав тот абсурд, который был в начале, уменьшив количество категорий и оставив право зачисления вне конкурса только инвалидам, а всем остальным категориям дав право только на преимущественное зачисление (при одинаковом количестве полученных на ЕГЭ баллов).
Так как разработчики в правительстве не разъясняют причин, по которым устанавливаются льготы инвалидам, то приходится самому догадываться об их аргументах. Может быть, они считают, что инвалиды по объективным причинам имеют худшую подготовку к вузу, меньше знаний и поэтому им необходимо компенсировать недостачу знаний (баллов на ЕГЭ) льготами. Возражу им: Откуда вы взяли, что недостаток знаний вообще нужно компенсировать таким способом и что его вообще возможно так скомпенсировать? С чего вы взяли, что став студентами, инвалиды ликвидируют (компенсируют) своё отставание? С какой стати вы занимаетесь волюнтаризмом и «редактируете» результаты ЕГЭ? Откуда вообще взялось утверждение, что инвалид по определению не способен хорошо учиться в школе, чтобы набрать на ЕГЭ высокие баллы? Сегодня бесплатное школьное образование есть везде, доступ к любой учебной информации тоже не ограничен, требования к поступающим не выходят за рамки стандарта и не требуют чего-то недоступного инвалидам и прочим категориям льготников. Так что необходимость льгот никак не обоснована, эти льготы нарушают равенство, ставя одних в привилегированное положение по сравнению с другими, и приводят к неестественному отбору в вузы по сторонним критериям, не относящимся непосредственно к уровню знаний и способностей к обучению.
Меня могут обвинить в том, что я настроен против инвалидов, хочу их ущемить, оскорбить и унизить. Вот одно из высказываний в мой адрес после того, как я однажды оставил где-то в комментариях своё мнение о необходимости отменить льготы при поступлении в вуз: «Сегодня, прочитав Ваш пост, полностью разочаровалась в Вас, вернее, в Ваших человеческих качествах. После таких Ваших высказываний Вы сами-то себе нравитесь?».
Никоим образом я не хочу ущемить инвалидов! Наоборот, я их считаю такими же как остальные, равными. Это вы, защитники льгот, считаете их ущербными, убогими, не способными честно поступить в высшее учебное заведение. Ликвидировать положительную дискриминацию, отобрав неоправданно выданные ранее права и восстановив справедливость, — не то же самое, что ущемить.
Теперь про «олимпиадников». Здесь ситуация совсем не трагична, но всё же требует изменения. Система предметных олимпиад разного уровня стала параллельным и заменяющим ЕГЭ средством поступления в вуз, что, опять же, умаляет и профанирует ЕГЭ. Система олимпиад полезна для выявления талантливых, одарённых детей, она реализует потребности в состязательности, проявлении себя. Но незачем заменять олимпиадами ЕГЭ! Если умненькие детки победили в олимпиаде, то им ничего не будет стоить сдать ЕГЭ, получив свои заслуженно высокие баллы. Одно не исключает другого. Зачем придумали подменять ЕГЭ олимпиадами, трудно сказать, но чем больше путей обхода ЕГЭ, тем больше возможностей для обмана и нарушения равенства. Только при одинаковом количестве баллов на ЕГЭ преимущество при зачислении можно отдать победителю олимпиад.
Итак, все льготы поступающим в виде зачисления в вуз без экзаменов или вне конкурса необходимо отменить. Ничего страшного не случится, не надо по этому поводу переживать. Конечно, не все будут довольны, но я не знаю, какие аргументы можно выдвигать против такого равенства, когда приём в вузы осуществляется только по результатам ЕГЭ. Требование себе особых привилегий будет выглядеть не очень красиво. Для обозначенных категорий абитуриентов останется возможность преимущественного зачисления при одинаковом количестве баллов — это и будет социальная защита инвалидов, малоимущих, сирот и т. д. Хотите заботиться о людях по настоящему — уменьшайте бедность, делайте больше бюджетных мест или вообще отменяйте платность образования, а не раздавайте подарки за чужой счёт.
Смотрите также: Разбираем аргументы противников ЕГЭ.
Спасибо всем подписчикам и не подписчикам за внимание.
Альберт Тарасов
