Президентские выборы в США считаются ключевым политическим и экономическим событием в мире.
Американская экономика до сих пор остается одной из двух крупнейших в мире. ВВП государства составляет $ 20,8 трлн в долларовом выражении. По номиналу США занимают 1-е место, а по ППС – 2-е место, уступая Китаю. Доля американской экономики в общемировой превышает 15%, а доллар остается самой сильной валютой. Поэтому выборы американского президента во многом определяют ход развития фондовых рынков по всему миру.
Американская экономика в значительной степени зависит от итогов президентских выборов, потому что они влияют на экономический курс и налоговую политику, а также на состояние фондового рынка. Поэтому исследователи нередко обращались к истории, чтобы найти связь между поведением крупнейших индексов и американскими президентскими выборами. Согласно отчету за 2019 год Американской инвестиционной компании Dimensional Funds, за 1928–2016 годы рынок США в год выборов демонстрировал рост в 19 из 23 случаев и было зарегистрировано только 4 падения.
Одним из основных научных подходов в истории фондового рынка является циклический. Теория цикла президентских выборов и их влияния на рынок была разработана создателем Альманаха биржевого трейдера Йелем Хиршем (Yale Hirsch) еще в 1968 году. Позже, в 2004 году, концепция была расширена профессором университета Pepperdine Маршаллом Никлзом (Marshall Nickles). Согласно данной теории третий год президентского срока обычно является самым удачным для американского фондового рынка. Далее по показателю роста крупнейших индексов на втором месте идет четвертый год, затем второй и первый. В рамках циклической гипотезы была определена прибыльная стратегия, которая предполагает покупку акций 1 октября второго года президентского срока и их продажу 31 декабря четвертого года. Теория основана на том, что в первый год полномочий президент будет работать над выполнением предвыборных обещаний, что будет негативно влиять на фондовый рынок. Но зато последние два года президент должен потратить на укрепление экономики и финансов. Специалисты считали, что это наиболее актуально для президентов на первом сроке, так как для них рост ВВП и ускорение роста крупнейших индексов позволят получить существенные бонусы на следующих выборах.
Маршалл Никлз также принимал во внимание и другие факторы. Он рассчитал, что войны, которые часто дестабилизируют рынок, как правило, начинаются в течение первых двух лет президентского срока. Так, Вторая мировая для Штатов началась в 1941-м, в первый год третьего срока Франклина Рузвельта, Корейская война – в 1950-м, во второй год второго срока Гарри Трумэна, полномасштабное участие США во Вьетнамской войне началось в 1965-м, в первый год второго срока Линдона Джонсона, война в Персидском заливе началась в 1990-м, во второй год правления Джорджа Буша-старшего, война в Афганистане началась в 2001-м, в первый год первого срока Джорджа Буша-младшего. Впрочем, такой подход является достаточно неточным, так как в истории США было множество мелких конфликтов и крупных военных операций, которые начинались в последние два года сроков президентов, включая операцию в Югославии (1999 г.) и Иракскую войну (с 2003 г.).
В рамках циклической теории также делались попытки предсказать президентские выборы. Так, действующая партия, как правило, сохраняет власть, если фондовый рынок рос с 30 июля по 31 октября. Сторонники теории также ссылаются на исследование американской финансовой компании Fidelity Investments, которое было опубликовано 23 сентября 2020 года. Оно подтвердило, что первые два года срока связаны с относительно низкой доходностью на рынке, а третий и четвертый годы коррелируют с более высокой доходностью.
Сбой системы
Но наблюдение за циклами президентских выборов и фондовым рынком показывает ненадежность гипотезы циклов. Теория дала сильную трещину во время кризиса 2008–2009 годов и последующего президентства Барака Обамы и Дональда Трампа. Рынок в 2008 году должен был вырасти сильнее, чем в 2005-м, когда Джордж Буш-младший стал президентом во второй раз. Но, как известно, 2008 год оказался для крупнейших индексов катастрофичным. Далее в каждом из двух сроков Обамы первые два года были более прибыльными, чем третий. Во время президентства Трампа первый год был прибыльнее второго, третий год дал значительный рывок для рынка, но четвертый год из-за коронавируса оказался достаточно слабым. Можно сказать лишь, что рецессии всегда непредсказуемы и рушат любые тенденции и закономерности, как это было в 2008-м и в 2020 году.
Проблема инвестиционных шаблонов в том, что на их основе не стоит принимать все решения из-за большого числа факторов. S&P 500 значительно вырос в первые годы правления Буша, Обамы и Трампа, что фактически опровергает теорию. Теория рыночных циклов при проведении президентских выборов неплохо держалась в XX веке, но за последние два десятилетия произошло слишком много непредсказуемых событий.
Более того, для опровержения гипотезы даже не нужны катастрофичные события. Циклическая теория практически распалась, так как экономические показатели во время правления Трампа не поддаются шаблону. Годовая доходность Индекса S&P 500 в течение срока полномочий 45-го президента США была намного выше средней в первый и третий годы. Рост составил 19,42% и 28,88% соответственно. Второй год был убыточным с 6,24%.
При президентстве Трампа было зафиксировано два крупных финансовых падения. Первый раз при корректировке Индекса S&P 500 упал на 17,5% с максимума в 2929 пунктов 16 сентября 2018 года до 2416 пунктов 16 декабря того же года. Второе падение произошло в 2020 году и составило примерно 34% с 3386 пунктов 19 февраля до 2237 пунктов 23 марта того же года. При этом S&P 500 достиг нового максимума в сентябре (около 3580 пунктов). Интересно, что среднегодовая доходность S&P 500 после четырехлетнего президентского срока в США на протяжении всей истории примерно одинакова для демократов (8,6%) и республиканцев (8,8%).
Корреляция индексов выборов
В 2017 году сотрудники Финансового университета при Правительстве РФ доцент Департамента «Корпоративные финансы и корпоративное управление» Андрей Гусев и магистр факультета учета и аудита Екатерина Соколова одними из первых в отечественной науке проанализировали влияние американских выборов на фондовый рынок. Изучение отраслевых индексов Dow Jones, S&P 500, NASDAQ Composite, DJ Oil&Gas, DJ Financials и DJ Health Care показало общую тенденцию роста котировок акций после проведения выборов с 1992 года. Российские специалисты в исследовании взяли за 100% средний индекс в день, за месяц до и за месяц после выборов. Индексы Dow Jones, S&P 500 и NASDAQ Composite за год до выборов показали среднее значение в 95,94, а через год после проведения – уже 106,86.
В целом индексы почти всегда показывали высокую годовую доходность в год избрания президента и конгресса, если считать выборы с 1932 года. Отрицательные значения S&P 500 на выборах были зафиксированы только четыре раза: в 1932-м (–8,2%), 1940-м (–9,8%), 2000-м (–9,1%) и 2008 (–37,0%) году. На 1932 год пришелся пик Великой депрессии, поэтому падение вполне логично. В 1940 году шла Вторая мировая война и, несмотря на рост военных заказов, экономика страдала из-за нарушения международных торговых связей. Отрицательное значение 2000 года объясняется обрушением доткомов, которое повлияло на обвал NASDAQ, а 2008 года – вышеупомянутым экономическим кризисом.
Сегодня бытует мнение, что победа демократов или республиканцев на выборах способна повлиять в краткосрочной перспективе на динамику рынка США. Так, принято считать, что приход республиканцев к власти оказывает позитивное влияние на деловую активность, а победа демократов – негативное. В этом представлении республиканцы традиционно выступают за снижение налогов, активное лоббирование торговых интересов Штатов в международной политике и сокращение социальных программ.
Но на практике концепция не сработала. Победа республиканцев в 1984-м и 1988 году повлияла на рост Индекса S&P 500 на 6,3% и 16,8% соответственно. Последующие победы демократов в 1992-м и 1996 году увеличили показатель на 7,6% и 23% соответственно. Переизбрания Буша и Обамы продемонстрировали, что S&P 500 растет сильнее при победе демократов (10,9% в 2004 году и 16% в 2012-м).
Шведский подход
Шведский банк SEB в мае 2016 года провел анализ фондовых рынков США за 1928–2013 годы, изучив показатели за год до, в момент и после выборов. Из расчета были исключены выборы 2008 года из-за мирового экономического кризиса. Средние результаты исследования SEB показали, что положительная динамика рынка прослеживается за год до проведения выборов и составляет более 11%. В год проведения выборов прирост составляет 5,8%, в середину года после выборов прирост уже снижается до 4%, а самым слабым оказывается год после выборов с 2,4%.
По мнению SEB, оживление рынков до момента выборов обусловливается оптимизмом инвесторов на благоприятную политику и неопределенностью в отношении реализации политической кампании. Так, политические программы с грандиозными политическими изменениями не всегда положительно влияют на экономику. Год выборов отмечен резким снижением индекса с 10 до 6%, так как президенты на заключительном году срока менее предсказуемы для финансистов. Это справедливо как для политиков, которые собираются переизбираться, так и для тех президентов, кто завершает второй срок.
Одной из причин менее успешных показателей рынка в последний год второго президентского срока (в представлении SEB) является непредсказуемость действий президентов, которые сталкиваются с ограничением времени пребывания на посту. Второй причиной считается отсутствие определенности в отношении личности следующего президента. Ситуация на рынке в четвертом году первого президентского срока выглядит значительно лучше.
По расчетам SEB, первый год после выборов наименее удачный, даже несмотря на оптимизм населения. Так, у новой или переизбиравшейся администрации меньше ограничений, поэтому президент сможет быстро развернуть новые налоговые программы и нормы регулирования. Они в свою очередь начинают негативно влиять на существующее законодательство, к которому привыкли финансисты.
В целом влияние президентских выборов в США на фондовый рынок в долгосрочном периоде не так существенно. Электоральный процесс положительно влияет в краткосрочной перспективе, а год до выборов обычно держит рынок в напряжении. Тенденция при этом прослеживается во всех отраслях экономики с 1980 года. Стоит отметить, что не существует прямой зависимости между партией победившего президента и состоянием фондового рынка. Поэтому невозможно предсказать результаты выборов, исходя из динамики фондового рынка. Также тяжело предугадать поведение рынка США в контексте выборов, так как поведение индексов больше зависит от макроэкономической обстановки и кризисов, чем от чистой политики. Но все же невозможно полностью исключить влияние американских президентов и их предвыборных кампаний на фондовый рынок США.