Читая многочисленные статьи о сериале «Тобол» - «по мотивам произведения» Алексея Иванова, наткнулся вот на эту замечательную фразу автора. Забавная фраза и забавная же спекуляция. Понимать ее можно следующим образом – а) написать настоящий исторический роман невозможно в принципе, б) всем работающим в около историческом жанре надо дать карт-бланш на любую отсебятину, в) ну и, разумеется, ругать авторов за несусветную чушь ни в коем случае нельзя – раз у них нет машину времени, то они и не виноваты.
Очень интересно получается … Стоп, а работу и историческими источниками разве теперь отменили? Как и чтение ученых-историков, которые данные источники изучали, анализировали и делали выводы? Подумать только, как было бы просто – спрашивают у автора нового исторического романа – «Откуда вы это вообще взяли?». А писатель разводит руками и отвечает – «Ну, как откуда… Вот это взято у Соловьева, здесь у Костомарова. Вот это у Ле Руа Ладюри, а вот здесь, возможно, спорный момент, но так писал академик Б. А. Рыбаков». Вот с таким автором и спорить как-то трудновато, хотя бы потому что надо прочитать хоть что из указанных выше авторов.
Следующий момент, применительно к тому же «историческому» роману «Тобол…». Давайте рассуждать логически – если у автора нет машины времени, то… почему он так уверен в существовании Петра Первого и Карла XII? И в том, что была Северная война? Да и джунгары эти – они точно были, их не вчера придумали, случайно? То есть когда писателю удобно, он исторические реалии признает, а когда со сложившимся сюжетом реальные события не коррелируют, вот тут можно и на отсутствие машины времени сослаться – никто же не знает точно, что Петр там Алексашке Меньшикову говорил.
Еще одна замечательная фраза Алексея Иванова, которая меня удивила – «Я ожидал «Игры Престолов, а увидел драку табуретками». Так автор же сам и выдали актерам и создателям «Тобола» «табуретки» вместо коня, доспехов и внятной интриги. Здесь я представляю такую гипотетическую картину – стоит сосед по дачному участку, смотрит на новый домик, грустит. Спрашиваю – «Что грустный такой?» - «Да, понимаешь вот дачу построил… нанял узбеков, ща работу платил нормально, 200 тыщ на материалы потратил и вот!» - Да нормально вроде… для дачи сойдет» - «Да какое нормально! Я ожидал увидеть Букингемский дворец! А тут… Да у родителей моих лучше было».
Вот и непонятно, почему Алексей Иванов ожидал увидеть «Игру Престолов». Кстати. Еще три года назад некоторые журналисты стали покрикивать «Тобол» - наш ответ Джорджу Мартину», вот одна из цитат:
«и тем не менее в критике роман “Тобол” именуют не иначе, как отечественным эквивалентом “Игры престолов”»
Знаете, вот это становиться уже даже не смешно. Во-первых, сколько уж было таких «ответов Западу»? я даже первые из них помню – «Волкодав», наш ответ «Властелину колец», «Параграф 78» с Гошей Куценко, помнит кто-нибудь чему это было ответом? «Обители зла», между прочим. Во-вторых, не смешно ли отвечать тем, кто вас ни о чем не спрашивает и ответа вашего не услышит? В-третьих, в чем смысл таких «ответов» - если раз за разом их выкрикивают, а потом стыдливо делают вид что как будто ничего и не было?
И как итог – пусть исторические романы пишут те, кто работает с источниками и изучает труды академиков. Ну или хотя бы те, кто помнить материалы из школьных учебников истории – проблемы есть уже на этом, первом этапе.
