Спор между князем Курбским и царем России Иваном Грозным вызывает споры и по сей день. Для первой части разбора этого конфликта рассмотрим послания Курбского.
1.Идеалом государственного строя для Курбского является монархия, при которой государь правит и советуется вместе с думой. Этот орган Курбский называет «избранный совет нарочитых синклитов», или «избранная рада».
2.В письмах Курбского можно заметить идеи сословного представительства, с помощью этого и образуется связь царя, народа и элиты.
3.Как и отмечалось ранее А.М. Курбский видит идеал правления в государственном строе, при которой царь будет советоваться с “достойными мужами” для принятия решений. Аргументы в пользу республики: 1) если государь поступает только по своей воле, то государство приходит в упадок, все бедствия, которые случились с Москвой, случились из-за своеволия Ивана Грозного; 2) возвышение царского титула над другими ставит Грозного фактически выше всех князей и выше закона, царь поступает как ему хочется, это не справедливое правление, а для Курбского важно, чтобы понятие права и справедливости сочетались у государя, там же где нет справедливого не может быть и права; 3) У Грозного был один светлый период, когда проходила деятельность Избранной рады, но после того как Иван Грозный начал гонения на них, то и началась смута в Москве.
Что я думаю о том, кто был прав в споре между Курбским и Грозным? И какое послание было лучше?
Если сравнивать послания Ивана Грозного и князя Курбского, то на мой взгляд более убедительным является послание князя. На мой взгляд это из-за того, что Иван Грозный практически во всех своих доводах опирается на субъективщину и на доводы к основанные на религии. Рассматривая письма Курбского можно увидеть более здравый анализ, он приводит в доказательство логическую цепочку: Грозный советуется с другими = в Москве все хорошо, Грозный перестает советоваться = страна в огне.
Как Вы относитесь к поступкам и мыслям Курбского?
