Если главная ошибка при комплекта лодка+мотор – это стремление подогнать формулу 30х1; то, пожалуй, вторая по «популярности» ошибка – оценка расхода топлива лодочного мотора, считая эту величину постоянной. Сюда же можно отнести и такие утверждения, как: более мощный мотор экономичнее; а 4 такта всегда выгоднее, чем 2. Как вы могли догадаться и здесь всё не так однозначно, а тема эта требует детального «разбора полётов».
И сегодня речь пойдёт о малом классе. Поскольку показатели и соотношения эти не пропорциональны длине или весу лодки к мощности двигателя. И в старшем классе расчёты будут отличатся. Зато сегодня мы косвенно затронем и ещё одну «злободневную» тему – 2 такта или 4.
На самом деле, как таковой расход топлива довольно редко фигурирует в отчётах и обзорах ПЛМ или небольших лодок в размере до пяти метров и мощностях до 40-50 л. с. Как правило все ограничиваются чем-то общим: экономичный, прожорливый, меньший расход… но вот конкретных цифр нет. Что и понятно. Ведь в отличие от автомобиля или мощного ПЛМ у нас нет приборов телеметрии, демонстрирующих текущий расход. Впрочем, цифры эти скорее сбивают, чем дают возможность сделать чёткие расчёты. И чтобы понять это – нужно разобраться в «физике процесса».
Сам по себе расход топлива – величина достаточно стабильная и действительно зависит от мощности двигателя и режимов в которых он работает. Причём кривая расхода изменяется отнюдь не пропорционально увеличению этих оборотов. Казалось бы, что может быть проще: взять за основу эти показатели и рассчитать по формуле. Но нет!
Дело всё в том, что когда мы говорим о расходе применительно к водно-моторной технике, нас больше интересует не то количество топлива, которое мотор потребляет, работая на определённых оборотах, а расстояние, которое мы сможем преодолеть, двигаясь с определённой или переменной скоростью.
Обороты могут быть неизменны, а вот скорость разной. Поскольку здесь на корпус лодки или катера оказывают влияние множество тех же факторов, что и в целом влияют на скоростные и мореходные качества. А именно: всё тот же ветер, волна, течение, загрузка и распределение веса, угол наклона двигателя и, конечно, винт. Все эти факторы прямо влияют на скорость, а косвенно на расход. Проще говоря, неблагоприятные погодные условия могут заставить двигаться в неэкономичном режиме, либо не позволят двигаться с достаточной скоростью, хотя мотор будет молотить в «правильном режиме». И вся математика летит к чертям.
На конкретном примере я в полной мере ощутил это во время похода по Енисею. И хотя размер и мощность катера был точно не из обозначенной в этой статьей категории. Это как раз тот случай, когда сравнение уместно. На нескольких примерно равных отрезках пути мы получали очень разные цифры расхода. Хотя и двигались примерно в одном режиме. Причём расхождения эти составляли около 200 литров (при условии, что мощность двигателя была около 400 л.с.) на отрезок.
Что происходит в этой ситуации? Вы, опираясь на те данные, которые были у вас, имеющийся опыт, рассчитываете, что топлива вам хватит на преодоление определённого отрезка. А оно (топливо) внезапно заканчивается заметно раньше. Неприятная ситуация.
Наглядно это можно ощутить лишь на длинных отрезках. В стандартном режиме, когда протяжённость переходов не превышает 10-15 километров в день – разница не будет такой уж заметной. Здесь мы можем лишь уверенно сказать одно: не верно утверждать, что мотор определённой мощности имеет какой-то фиксированный расход топлива, на который можно опираться в расчётах. Собственно, именно поэтому сам расход для лодочных моторов всегда обозначается литрами на время (л/час). Это позволяет нивелировать возможные расхождения, но не исключает их полностью.
«Лучше брать мотор максимальной мощности» - утверждают «всезнающие эксперты». Так ли это? С одной стороны, большая мощность действительно позволяет достигать комфортной крейсерской скорости при меньших оборотах. Что с одной стороны обеспечивает меньшую нагрузку на мотор. С другой, при определённых условиях более мощный мотор действительно может оказаться экономичнее. Однако в реальности это чаще происходит в категории мощных двигателей (150-500 л.с.). И никогда не работает, если лодка не загружена и лёгкая. Либо перегруэена. Т.е., если лодка лёгкая и не требует большой мощности для выхода в режим глиссирования, когда с этой задачей легко справляется мотор мощностью и в 10 л.с., не стоит рассчитывать, что 25-30 дадут вам какое-то преимущество в экономии топлива. Равно и в ситуации, когда ни те же 10 л.с., ни 25 уже не смогут вывести лодку в режим глиссирования. В этом случае мотор меньшей мощности будет иметь существенное преимущество в расходе. Вообще именно момент перехода в режим глиссирование является ключевым в определении экономичности. Наименее экономичным считается переходный режим. И, если мотору не хватает мощности, чтобы вывести в режим глиссирования лодку – более мощный двигатель, конечно, позволит расходовать меньше топлива на километр или время в пути. Хотя, если мы будем опираться на показатели литров на обороты, то преимущество экономичности всегда на стороне менее мощного.
Таким образом, более мощный мотор даёт преимущество и актуален при условии достаточной загрузки лодки. Но лишь при условии, что этой мощности будет достаточно для выхода в режим глиссирования. Тогда выбор в пользу более мощного мотора полностью оправдан, и вы получите не только небольшое преимущество в скорости,но и лучшие показатели в расходе. (конечно, если при этом ваш более мощный мотор не будет молотить на максимальных оборотах – когда расход топлива на единицу времени достигает пика).
Всегда ли 4 такта лучше?
Не секрет, что одно из преимуществ 4 тактного мотора – в его экономичности. С этим особо никто не спорит. Но и здесь не всё так уж однозначно. Всё снова зависит от условий и задач. Если мы берём за основу, что мотор используется на малых или средних оборотах в течении продолжительного времени – ответ очевиден. 4 такта обеспечат лучшие показатели. Другое дело, ситуация, при которой задача мотора преодолеть относительно короткую дистанцию. Скажем, километров 10-15. При этом загрузка лодки будет предельной для мощности. Двухтактные двигатели работают в отличных от четырёхтактников режимах. Что позволяет «выдернуть» лодку в режим глиссирования даже тогда, когда 4 такта уже может и не справится с этой задачей. Проще говоря: когда требуется максимальное усилие на старте. И здесь возникает два момента: выйти в режим глиссирования и не выйти – экономичность перехода однозначно на стороне первой ситуации. Но даже, если и 4 такта справляется с этой задачей, при условии короткой дистанции, то преимущество в расходе которое будет иметь четырёхтактник совершенно точно не настолько очевидно, как разница в стоимости 2х и 4 тактных моторов.
Лично я чаще всего эксплуатирую именно 4х тактные моторы, но причина этого в том, что мне очень важен так называемые «троллинговый режим». Несколько часов на малых оборотах дают ощутимое преимущество. А вот если задача просто дойти от точки А в точку Б… тут уже не всё так однозначно.
Какого решение?
Увы, но и в этот раз я не могу взять на себя смелость и выделить какую-то новую «формулу», по которой вы легко сможете рассчитать реальный расход. Просто потому, что это физически невозможно. Но совет дать всё же могу! Прежде всего, мощность мотора и его тип следует подбирать исходя из реальных задач. В каких-то случаях действительно лучше рассматривать мотор предельно допустимой мощности (например, для лодок в размере 330-340), в иных это может и не дать ожидаемого эффекта (как для моделей 380-400).
Планируя дальний поход всегда делайте расчёт по худшему сценарию, имея достаточный запас. Очень важно в таких случаях правильно распределять нагрузку и выбирать лучший курс следования, придерживаясь подветренной стороны акватории. Что позволит реально снизить расход. Двигаясь по спокойной воде по течению реки, например, лучше держаться наиболее глубокой части русла – фарватера, где течение всегда немного быстрее. Двигаясь против течения – соответственно стараться выбирать траекторию так, чтобы воздействие встречного потока было минимальным. Эти нехитрые действия могут позволить сэкономить существенную часть топлива на длинном отрезке. Ну а какие-то реальные цифры вы можете получить лишь опытным путём, исходя из характеристик и загрузки вашей конкретной лодки.
Итак, главный вывод, который мы можем сделать в этой ситуации: ошибка утверждать, что фактический расход топлива прямо пропорционален тому расстоянию, которое можно преодолеть на баке. Ряд факторов меняют эту цифру. И для каждого комплекта, в зависимости от загрузки и погодных условий эти показатели будут меняться.
В следующий раз мы подробно поговорим о том, почему в старшем классе многие комплектуют свои лодки и придерживаются мнения, что более мощный двигатель - даёт существенную экономию. Так ли это на самом деле, а если так, то почему?
Дмитрий Матвеев || YouTube.com/ItodorTV
Все фото автора (с)
Следите за новостями в Instagram @itodortv
