Нет, конечно, изрядно доставляет массовый исторический обморок очень большого числа обитателей Дзена, что тему монгольского нашествия XIII века и последующих отношений Руси с Ордой воспринимают крайне эмоционально. Уже не упомню, с каких это пор отрицание «ига» столь взорвало интернеты, но по сей день оно пачкает комментарии, засоряет форумы да серверы. Ладно, постараемся быть рассудительными, если не возражаете… Не перегружая Читателя источниками и ссылками, сегодня будем рассуждать. Исключительно публицистически.
Юридически — его не было . Долгое время «иго» обозначалось, как правило, определением: «монголо-татарское» или «татаро-монгольское». К концу XX столетия, чтобы избежать не политкорректных ассоциаций с современными народами (монголами и татарами), — ввелось в общий оборот словосочетание «ордынское иго». Конкретно привязав его к названию государства, Золотой Орде. Сегодня, в угоду патриотическому общественному мнению — понятие «иго» в научных трудах выходит из употребления. Чтобы не набрать полную авоську обидных лулзов, большинство современных исследователей его не применяет. Или кавычит, как ваш покорный слуга.
Но делаю так, не из уважения к квасным чувствам дремучих фоменкоидных рептилоидов. А строго по науке. Характеристика русско-ордынских отношений тех веков — не принадлежит современникам событий. Впервые «иго» встречается у польского хрониста Яна Длугоша под 1479 годом в латинской форме — «iugum». В России это словечко проклюнулось… аж в XVII столетии, когда отношения «Орды-Руси» уже стали лохматым прошлым. Ранее летописная историография по разному обзывала этот межгосударственный аспект отношений, всегда негативно-эмоционально: «лютое томление бесерменское», «насилье» («бысть ослаба Руси от насилья бесермен»), «неволя» («тогда были все князья в неволе татарской»), «работа» (в смысле «рабство» — «горькая работа от иноплеменников»). Какого-то общепринятого термина не было. Но смысл понятен: то была система зависимости русских земель от Золотой Орды.
Насколько неволя была тяжкой. Весьма и весьма обременительной. Зависимость осознавалась людьми той эпохи в самой высшей степени: «томление», «насилье», «неволя», «рабство» — куда выше-то? Но это эмоции. И не всё в вопросе ясно. Наукой проверялись, в первую очередь, политические отношения Руси и Орды. Сама же система механизмов властвования, институтов управления, экономическая сторона отношений — исследованы скудно. По понятной причине — мало достоверных источников.
В одном только ясность есть — это утверждения Ханами русских князей на престолы. Путем выдачи «лицензий» — грамот и ярлыков. Началось всё с 1243 года, когда в ставку к Батыю был вызван владимирский Великий князь Ярослав Всеволодович (отец Александра Невского). Потом идет непрерывный поток сообщений (до середины XV века) о поездках князей к ханам в Орду за «разрешениями» на княжение. Об их спорах, интригах, подлости — лишь бы обладать заветным документом. А вот что же касаемо системы сбора и наложения «дани», административных функций ордынских «баскаков», связанных с Русью, — здесь сведений немного, да и те сложны в интерпретации.
Пробуем сравнительно-исторический подход, как научный метод. Завоевания монголов в XIII столетии зафиксировали огромные пространства, почти всю Евразию — от Кореи, Китая и Индокитая на Востоке. До Среднего Подунавья, то есть Центральной Европы, и Малой Азии — на Западе. Сведения о монгольских походах (если кто из ниспровергателей завоеваний и «ига» в упор их не видит) и их последствиях — можно узнать в источниках разноязычных: китайских, корейских, арабских, персидских, армянских, сирийских, грузинских, греческих, русских, венгерских, польских, немецких, итальянских, английских, французских. Этого достаточно…
Модели. Итак, как управляли этим балаганом монголы… Было две популярные модели. «Прямое» — через утверждение собственной администрации на завоеванной земле. И «делегированное» — через местных правителей. Когда сохранялись местные элиты и верховная знать. Через них «доводились» подданным важные установления и решения захватчиков. Обе модели работали в наших широтах, европских. Сразу появились после вторжения Батыя в 1236–1242 годах.
Степная зона от реки Урал до Дуная перешла под непосредственную власть монголов, элита местного кочевого населения (половцев) — была уничтожена или сбежала кто куда. То же самое произошло в Волжской Булгарии (Среднее Поволжье). Несмотря на то, что там было оседлое население. Но очень уж долго оно сопротивлялось монголам, попило морюшко их кровушки. Поэтому …вот так вышло. Русские земли оказались под «делегированным» управлением. С сохранением местных князей. В принципе, как и большинство других стран, что являлись крайними пределами монгольской экспансии (Корея, страны Юго-Восточной Азии, государства Закавказья и Малой Азии, Дунайская Болгария)
Сделано это было по рациональным причинам, скорее даже — военно-логистическим. Такое «пограничье» считалось потомками Чингисхана: как «буфер» от вторжений. Но самое важное — как плацдарм для дальнейших завоеваний. И пусть таким планам не дано было осуществиться — система «делегированного» управления стала со временем традицией.
Сначала русские земли зависели как от ханов улуса Джучи (Золотой Орды), так и от великих монгольских Каганов, правивших из Каракорума, столицы Монгольской империи. С 1260-х годов Золотая Орда де-факто откалывается от Монгольской империи. Минус одна зависимость. Тут же закрепилось незыблемое правило: утверждались князья только в Золотой Орде, выплата податей (подушный налог-«выход») шла туда же, как и обязанность русских оказывать ордынским ханам военную помощь. Последнее постоянно спускалось на тормозах. Иногда, до середины XIV века — русскую кровь проливали за Орду, потом по древней славянской традиции — забили.
Ярлыки на княжение были действенным средством держать русских князей в повиновении, создавать конкурентную среду, не позволять кому-нибудь из Рюриковичей чрезмерно усиливаться. Автор житийной Повести о князе Михаиле Ярославиче Тверском, убитом в ставке хана Узбека в 1318 году, ярко выразился по этому поводу:
«Обычаи бе поганыхъ и до сего дни: вмещущи вражду между братиею князи русскыми, себе множаишая дары възимають».
То есть: «сеют вражду между русскими князьями и получают от них при этом дары, которые князья приносили в ханскую ставку, для того чтобы заслужить милость хана или людей из его окружения, получить желанный ярлык».
Такое разное «иго». Для регулирования сбора податей китайскими чиновниками (на монгольской службе) были проведены переписи населения: в Южной Руси уже в 1240-е годы (после похода Батыя), в остальных землях — в конце 1250-х годов. Обязанность участвовать в военных походах монголов распределялась по-разному: князья Северо-Восточной Руси привлекались к таким походам редко, а вот правителей Юго-Западной Руси (Галицко-Волынской земли), во второй половине XIII века, постоянно направляли в походы на Литву, Польшу и Венгрию.
В разных русских землях (Русь в середине XIII века состояла из более десятка фактически самостоятельных княжеств-государств, «земель») отмечались неодинаковые варианты правления монгольских правителей. В очень жесткие условия была поставлена Киевская земля. Не шибко дотошные в тонкостях мироустройства монголы назначили Киев главным городом Руси (что было давно не так) и обложили его самым тяжелым налогом: все мужское население, независимо от возраста. Для особого учета и контроля был назначен монгольский чиновник — баскак.
Более мягкий режим был установлен для Северо-Восточной Руси — Суздальской земли, где дань накладывалась только на взрослое мужское население. Баскаки сидели там несколько десятков лет всего, потом исчезли как вид. Самые мягкие формы зависимости были в Новгородской и Галицко-Волынской земле. Здесь не было вообще баскаков, дань с самого первого дня собиралась доморощенными князьями, не ордынскими сборщиками.
Правитель Орды, Великий Хан, на Руси именовался «царем». Титул был более высокий, чем у кого-либо из русских князей. Соответствовал Цезарю и Кесарю в христианском понимании. Или императору-королю. Власть ордынского «Царя» со временем стала обыденностью, воспринималась как традиционная. Считалась на Руси абсолютно легитимной, законной. Забавный парадокс возникал даже: русские князья всеми силами старались такой порядок сохранить. Причина проста: опасались смены «делегированного» правления — на «прямое».
Самый яркий пример. Главным фактором выдвижения Дмитрия Донского против Мамая на Куликово поле, как считают некоторые литературные памятники того времени… — это был устойчивый слух, что всесильный беклярбек-тёмник собирается поселиться на Руси. А население обратить в мусульманскую веру. В его уста вкладывали такие слова:
«Приму землю Русскую, и разорю церкви христианские, и веру их на свою переложу, и велю кланяться своему Махметю».
Бредятина, конечно. Но иногда это утверждение принимается за чистую монету в публицистике, на нашей площадке даже читывал… Однако это опасение — что будет установлено «прямое правление Орды» в землях Руси, — некоторое время еще жило в русских землях.
Оценки последствий «ига». Наконец, ликбез окончен — будем аналитикой заниматься. Роль монгольского нашествия и зависимости Руси от Орды спорен. Даже в академической научной среде, по сей день. Выделил бы (достаточно условно) три группы исследователей, кого хоть без галоперидола читать можно.
- «Евразийцы». Признают очень-очень значительное воздействие Золотой Орды на развитие Руси. Типа, только благодаря этому «игу» стало логически возможно и оправдано появление единого Русского (Московского) государства. Автор идеи… кажется, самолично Н. Карамзин был. Все красиво и почти научно обосновано. Мол, Русь после завоевания вошла в особую евразийскую цивилизацию, что спасло ее от поглощения католической Европой.
- «Почвенники». Они же…пардон — пофигисты. Самые яркие из них — Сергей Соловьев и Василий Ключевский. Абсолютно не бездоказательно оценивали влияния Орды на внутреннюю жизнь древнерусского общества — как крайне незначительное. Считали, все процессы, шедшие во второй половине ХIII и в XIV веков: либо вытекали из тенденций предшествующего периода, либо — возникали независимо от «ига».
- «Примиренцы». Но для многих исследователей, особенно интернациональной советской школы — была органична «промежуточная» точка зрения. Влияние завоевателей расценивалось как заметное, но не определяющее. Безусловно вредное, тормозящее развитие Руси. Особенно в вопросах централизации власти. Главный постулат: создание единого государства «Россия» произошло не благодаря, а вопреки Орде.
К кому примкнуть? Согласен со всеми тремя доктринами. И не согласен тоже. При оценке стоит учитывать вот что: долгосрочные и краткосрочные последствия, как бы. Нашествие Бату-хана было катастрофичным: уничтожение части городов, угон в рабство ремесленников и мастеровитых мужиков, гибель в пожарах бесценного культурного наследия (книг, памятников живописи и зодчества). Сам набег и последующие походы баскаков Орды (по приглашению князюшек наших) с немалым войском разрушили две трети крупнейших городов Руси. Часть из них не возродились. Не прибавляло роста благосостояния населения — «выход-дань» Орде. Особенно когда ее собирали опять же князюшки. Доходило до 300% от положенного ордынскому хану-царю. Остальное, где оседало, — объяснять не нужно, надеюсь….
В долгую если помыслить… Насколько перемены, происходившие в русском обществе в XIII–XV веках, были связаны именно с воздействием Орды? Тут о взаимопроникновении культур речь не идет. Монголы у нас не часто бывали. Русские массово в Орду не ездили. То есть, воздействие минимальное. И барьер надежный стоял — религия. Плюс коренное различие в хозяйствовании: у нас оседлое земледелие, в степи — кочевое скотоводство. Единственная «точка сборки» культур — крупные торговых города, малым числом. Заимствования в военном деле? Тут даже деградация произошла у русских, зато от набегов со стороны Степи на века забыли.
В правовом поле что-то революционное произошло? Тоже нет. В какой-то мере под ордынским влиянием на Руси происходило «ожесточение нравов», да. Смертная казнь появилась где-то, политические убийства нормой жизни знати стали… Но это везде так шло. Что на Востоке, что в …ейропах…
И самое важное. Политическое устройство. Если накануне нашествия Бату-хана на Руси существовало более десятка склочных «земель» — то после полного падения Орды четко сформировались всего две силы: Великое Княжество Литовское и Московия. С полным пересмотром всех прежних границ. Через насилие, кровь, коварство, подлость и дипломатию… И принцип главный «ига» — ханское соблюдение «баланса» благополучно отправили на свалку истории.
Самое смешное, все эти процессы централизации произошли при активном участии Орды. Все территориальные изменения на Руси случались по инициативе князей (русских или литовских), а ханы только поддерживали их (чаще всего). Пограбить там возможность появлялась, подарков наполучать горы да лести короб. Центр принятия решений (столица Орды) далековато от места событий, внешней администрации нет, жить тяжело кочевнику на Руси, еще тысяча факторов… В конце концов, в переделе территорий преуспели именно литовские и московские князья. Остальным было суждено со временем подчиниться, уйти с политической арены. Это воздействие нужно признать не прямым, а опосредованным. Несомненно полезным. По другому Империи долговечные не строятся.
Справедливости для — стоит по-имперски мыслить. Русские земли оказались под верховной властью Орды в момент, когда центр славянской государственности уверенно (но медленно) дрейфовал из Среднего Поднепровья — на северо-восток, в Суздальскую землю. Тут было неуютно, негативное воздействие природно-географического фактора тормозило всё и вся. Низкая урожайность земледелия, ничтожный прибавочный продукт… Обнищание, голод регулярный. Начавшееся в XIII столетии общее похолодание («малое оледенение») — до кучи. Из этого всего «ничего» — население еще дань платило, в тройном размере от положенного..
Такое экономическое положение неминуемо привело к большей, чем в «киевскую» эпоху, — «жесткости властных структур». С центром в Москве. С неприятным единовластием правителя, Великого Князя. Но именно это позволило скинуть «иго». Пусть «делегированную», но чуждую власть. С точки зрения внешнеполитической — только такой характер государства дал возможность русским противостоять натиску с запада, со стороны сильного Литовского государства. Которое проиграло свое славянство и веру — зубастому католическому папству…
Вот такая картина, если схематично. Детализация непременно будет, жду полезной информации, свежих тем в комментариях. Адептам «ига не было» — просьба не утруждаться. Оно было. Благом для будущей государственности. Простому люду же — небом с овчинку...
