Visitor studies в США и Великобритании
Интерес к музейному зрителю и первые исследования в этой области проявляются в России и за рубежом практически в одно время, в конце XIX века, в них можно выделить схожие темы и интересы, однако выявляются и сложности в сопоставлении. В первую очередь, в США, Германии, Англии и других зарубежных странах интерес к исследованию посетителей со временем возрастал и накапливал данные и знания в течении всего XX столетия, в России же с 1936 года были запрещены социологические и педагогические исследования вплоть до 1960 годов.
Также значительным представляется общее различие в позиционировании исследований посетителей в России, где изучение аудитории является по сути лишь методом в музейной социологии, педагогике и маркетинге, а в США изучение посетителя- visitor studies оформляется в самостоятельное направление, охватывающее многолетние практические исследования, проводимые в Америке и Великобритании. Цель visitor studies определяется в использовании полученных данных при разработке новых выставок и экспозиций, исследования посетителей также способствуют обучению, развитию аудитории и сотворчества, коммуникации и маркетинга - особенно для улучшения качества информирования о музейных мероприятиях для привлечения потенциальных посетителей и категории, определяемой как не посетители. В настоящее время подобными исследованиями в зарубежных музеях занимаются преимущественно отделы маркетинговых и рекламных служб, а характер данных исследований принимает все более комплексный вид.
С точки зрения маркетинга, исследования посетителей попадают под традиционное «исследование рынка», или в более современном варианте- «потребительское исследование». Подобные исследования являются основополагающим источником информации для сферы управления, которые на основе полученных данных выявляют перспективу улучшения принимаемых решений. Именно маркетинговый подход определяет ключевой фактор исследований- четкое обоснование цели. Его результаты должны быть актуальными, надежными, критическими и применимыми на практике. Если администраторы не знают, каким образом будут использовать результаты опросов, то приоритет проведения данного исследования не может быть выдвинут на первый план.
Важную роль исследования аудитории сыграли в переработке алгоритма построения экспозиционных пространств, М. Скривен пишет об этом: «Каждый раз, когда музей собирается создать выставку с определенной темой, он должен определить имеющиеся знания посетителей и их предвзятое мнения о теме, а также их мотивацию для похода в музей и отношение к выставке. Музей также должен изучить мнения людей, которые не посещают музеи уличными интервью или по почте. Хотя люди посещают музеи, большинство людей приобрело неверные или наивные представления о теме выставки. Музеи должны исправить эти предрассудки и преподнести информацию удовлетворяющим способом и атмосферой».
Такое внимание к нуждам посетителей сформировалось под действием ряда экономических и социальных факторов, но осталось бы нереализованным без всестороннего изучения реального и потенциального посетителя музея. Для написания этой главы был изучен обширный материал по истории изучения посетителя за рубежом начиная с конца XIX века, выявлены предпосылки формирования научного интереса к данной области, и рассмотрены основополагающие исследования таких специалистов как С. Битгуд, Э. Робинсон, М. Скривен, Д. Фальк, Д. Камерон, и др.
Не снижающаяся в течении ХХ века интенсивность изучения музейного зрителя в США и Великобритании, обусловлена современной необходимостью музеев доказывать собственную успешность, демонстрировать эффективность и социальную ценность, оправдывая общественную и частную поддержку в условиях жесткой конкурентной экономической среды. Музейные специалисты осознали, что ответственны за свой «продукт» на всех этапах его создания, начиная от написания концепции и методических материалов, заканчивая рекламой лежит на них. Неотъемлемой тенденцией в жизни современного музея является налаживание «партнерского», диалогового отношения с общественностью, применения корпоративных принципов управления и подходов в секторе обслуживания.
Для того, чтобы добиться ясного понимания того, как соотносится миссия музея относительно сообществ и общества, необходимо рассмотреть основные направления в изучении посетителя за рубежом.
Первые исследования проводятся в Великобритании уже с конца 19 века, однако их результаты в основном утеряны. Среди дошедших до нас примеров оказывается исследование Генри Хью Хиггинса в Ливерпульском музее в 1884 году. Эта ранняя работа вошла в анналы, так как заложила теоретический базис, методологию и применение исследований, применимые и для современного музея. Основополагающими также стали исследования Бенджамина Гилмана, секретаря Бостонского музея изящных искусств в 1916 году, рассматривающее физические аспекты восприятия посетителем экспозиции, которые выстраивались в соответствии с эстетическими предпочтениями кураторов выставок, и лишь отчасти брали во внимание мнение посетителей. Так, наблюдения за посетителями выявили факторы, мешающие людям наслаждаться выставкой: неудобное расположение экспонатов, трудности чтения этикетом, непродуманный маршрут выставки.
Ученый считал, что музей, желающий проявить все ресурсы наглядности экспонатов должен организовать экспозицию так, чтобы средний посетитель мог понять ее значение. Это был важный для истории музееведения поворот в сторону интересов музейной аудитории и ее мнения. В этих исследованиях Гилман вводит термин «музейная усталость», который используется в музееведении до сих пор. Мы подразумеваем под данным термином изнеможение и эмоциональное истощение от перенасыщенности информацией. «Музейная усталость» валяется результатом чрезмерного количества объектов и когнитивного диссонанса, который возникает у человека при нахождении на экспозиционных площадках, наполненных новой информацией, которые многие посетители не могут соотнести с личным опытом, что в целом приводит к неудовлетворенности посетителя.
Гилман провел множество часов наблюдая и фотографируя посетителей, вынужденных приседать и наклоняться, рассматривая экспонаты и витрины музея, расположенные не удобно для зрителей. Значение его работы проявилось в простых, осмысленных рекомендациях, направленных на организацию более комфортного для посетителей пространства, которые остаются актуальными до сих пор. Во многом, исследования Гилмана предвосхитили работы его коллег в 1980х годах.
Психологом Йельского университета США Эдвардом Робинсон и его учеником Артуром Мелтон был проведен ряд интересных эмпирических исследований в 1928-1936 годах, выводящих закономерности между количеством экспонатов, представленных в экспозиции и такими факторами как длительностью осмотра и концентрацией внимания посетителей. Будучи психологами, Робинсон и Мелтон чаще всего использовали методы наблюдения, такие как анализ маршрута посетителя и времени, проведенного на экспозиции. Именно наблюдение признавалось Робинсоном наиболее значимым и информативным методом исследования, хотя ими использовались и экспериментальные исследования, и образовательные тесты. При трекинге Мелтон учитывал данные, полученные только от взрослых одиночных посетителей, хотя эта категория составляла лишь 10% от всех посетителей, что указывает на некоторую односторонность их исследований. Тем не менее, ученые выявили достоверные модели поведения посетителей, и определены факторы архитектурной среды выставки, влияющие на распределение внимания при осмотре экспозиций.
Роль исследований аудитории была расценена как способ продемонстрировать результаты успешной образовательной функции музея, распространяющейся на все социально-экономические группы: Робинсон полагал, что музеи могут предложить обществу уникальный тип образования, но лишь при инновационных подходах в создании выставок и музейных программ.
В некоторой оппозиции психологическому подходу Робинсона и Мэлтона находятся экспериментальные исследования А. Уитлин, демонстрируя иной концептуальный уровень изучения аудитории. В первом случае специалисты используют строгую фиксацию наблюдений за тысячами посетителей, следуют количественной методологии, в то время как Уитлин проводит интервьюирования, используя открытые вопросы, придерживаясь интерпретативистской линии.
Одним из способов выявления связи между научным исследованием аудитории и музейной практикой был описан и назван «сделкой». Исследование аудитории, согласно этому подходу, является посредником между миссией музея и экономическим рынком, олицетворяющим интересы общественности. Таким образом, музей, используя данные, полученные в результате изучения аудитории должен представить свой продукт на «рынке» наиболее привлекательно, чтобы в полной мере реализовать свою просветительскую миссию. Эта «сделка» является сложным диалогом между музеем и его различными целевыми аудиториями.
Эта концепция отражает изменившиеся социально-экономические условия, в которых оказались музеи США в первой четверти ХХ столетия. В связи с экономическим спадом и уменьшением государственного финансирования, музеи вынуждены были перестраивать собственную политику в отношении аудитории, начитается конкурентная борьба за посетителя, на первый план выходят социологические исследования, составления базы данных, и как результат- появление коммуникационной теории, которая в 1950-1960х пополнила инструментарий социологических музейных исследований.
Необходимость предоставлять спонсорам и государственным службам количественные и качественные данные об успешности своей работы побудили музеи к всестороннему изучению мнений и интересов посетителей. Результаты активно использовались маркетинговыми службами музеев при создании музейного продукта, соответствующего ожиданиям посетителей, что повысит общую удовлетворённость клиентов, как следствие расширение аудитории и рост прибыли музеев.
Дальнейшие работы, проводимые после 1960х годов предлагали больше качественных, психологических и социологических исследований оценочной направленности, а не количественных, сосредоточенных на узких организационных проблемах.
В 1968г Х. Шеттел опубликовал свое исследование о критериях оценки качества научных выставок в музее. Он же первым из ученых предложил создавать рабочие макеты планируемых выставок для апробации посетительской реакции и дальнейшего корректирования экспозиции. На стадии проектирования, используя информацию, полученную от посетителей в ранних исследованиях, создается более реалистичный дизайн выставки. Для достижения наиболее эффективной оценки, создается тестовый макет (часто называемый прототип). Макет должен быть недорогим моделированием экспоната или объекта с целью определения оптимального дизайна, и выявления наибольшей педагогической эффективности объектов до конечного этапа выставки.
Шеттел делит наблюдение за посетителями на два типа: первый тип, когда посетитель знает, что за ним наблюдают и будут опрашивать, и второй, когда посетитель не знает о наблюдении. Первый вариант позволяет вывить насколько продуктивна оказывается обучающая функция экспозиции, а второй позволяет выявить сколько времени удерживается взгляд посетителя на экспонатах, и т.д. Основной проблемой таких исследований является что, что аффективные свойства некоторых экспонатов и микровыставки не могут в полной мере давать объективную оценку всей выставке. Однако на такой экспериментальной модели планировщики должны получить как можно больше полезной информации, которую они могут использовать при монтаже выставки, чтобы избежать внесения изменений после публичного открытия.
В 1973 году было опубликовано экспериментальное исследование Скривена, психолога из Университета Висконсин-Милуоки, США, сосредоточенное на разработке учебных программ и человеческой мотивации. Скривен в частности основывал большинство своих работ на оценке эффективности выставок, настаивая на важности исследований на всех этапах разработки программ и выставок, особенно на ранних стадиях планирования, когда важно продумать путь посетителя, его реакцию на объекты, время концентрации внимания и опыт, полученный в результате.
Кроме того, в течении 70х годов Р. Майлз, хорошо известный как пионер исследований музейной аудитории в Англии, опубликовал свое исследование о выставке «Биология человека» в музее естествознания как о новом типе экспозиции. Однако многие критики назвали ее «дешевым развлечением» и «отвратительным предвестником надвигающейся модернизации», хотя у посетителей она пользовалась популярностью, и по общим показателям считалась успешной. По словам самого Майлза, ценность «Человеческой биологии» в том, что она инициировала новые дополнительные исследования аудитории, так как реализовала новую стратегию выставочного дизайна, основанную на педагогических и психологических исследованиях, проводившихся в конце 1960х- начале 1970х. Батлер утверждал, что эта выставка «открыла новые перспективы для научных выставок в Великобритании, будучи более концептуально ориентированной, нежели объектно-ориентированным. Она оказалась очень успешной в ее новаторском подходе.
К концу 1970х годов музеями проводились уже сотни исследований, однако применение на практике и внедрение результатов оставалось проблематичным. В 1976 г. П. ДиМаджио и его коллеги рассматривают 270 кейсов изучения аудиторий музеев и других культурных институций. Рассматривая обширный корпус исследовательских работ и анализируя интервью с руководителями учреждений культуры, ДиМаджио приходит к выводу, что зачастую результаты опросов используются только для того, чтобы узаконить свои решения или продвигать свою точку зрения. Причиной инициации исследовательских работ становилось не желание узнать что-то об аудитории для принятия управленческих решений, а политические факторы (давление со стороны грантодателей или необходимость разрешить внутренние разногласия) или появление подходящей возможности (наличие волонтеров, выделенное финансирование).
Большое количество исследований различных групп посетителей приводит к расширению образовательных программ, направленных на активную работу со школьника и студентами. В целом, музеи начинают активное самопозиционирование в пространстве городской культуры, что приводит к музейному буму.
