Делать татуировки маленькими или большими? Сразу скажу, что это очередная тема, пропитанная субъективизмом. Я прекрасно понимаю, что разные люди по-своему рады иметь или делать и большие и маленькие татуировки, а мои суждения ни в коем случае не претендуют на становление догмой, даже в рамках нашего уютного сообщества. Сегодня я прежде всего хочу объяснить откуда ноги растут у моих взглядов и постараюсь выделить их преимущества. И, кстати говоря, я уже не раз затрагивал аспекты связанные с размером татуировки в предыдущих материалах, опубликованных как на ютуб, так и здесь. Но видимо пришло время собрать их воедино и дополнить всем недосказанным. И начнём мы с небольшого воображаемого эксперимента.
Для начала давайте на минуту забудем о коже и представим обычный лист бумаги. Пустой А4, представили? На нем вас просят нарисовать... ну пусть какой-нибудь банальный череп. Да так, чтобы это была полноценная картина, которую не жалко повесить на стену. Нам не нужен худо-бедно набросанный черепок, представьте какой-нибудь адекватный вариант красивого самостоятельного черепа на бумаге. На самом деле не важно как он выглядит, лучше ответьте сколько места на бумаге он занимает? Как (1) или (2)? Может (3)?
Я надеюсь вы не представили (1), так как это самый скучный вариант, заставляющий вас заполнять кучу пустоты вокруг. А если изначальной цели передать через фон что-то важное у вас не стояло, то в варианте (1) мы обрекаем себя на излишне объемное малоинформативное пространство. Ведь чаще всего, любой объект, особенно одушевленный, несёт в себе больше информации в дизайне чем большинство видов фонов вокруг них (по крайней мере в татуировке). И это дай бох, если фон вообще был добавлен. Сами взгляните. Не кажется ли вам первый вариант пустым? Думаю нет смысла его дальше обсуждать, на красивую картину такая компоновка вряд ли тянет.
Второй же вариант(2) выглядит куда лучше, особенно на контрасте с проигрывающим в композиции первым. Но вам не кажется это все равно скучным? Или даже предсказуемым. Мне лично да, но это уже дело каждого. Давайте я лучше обращу ваше внимание на другой момент. Выделю зелёным и красным две области.
Не находите красную область слегка пустоватой? А вот зелёная в порядке, на ней что-то есть. Если бы это было не схематичное изображение, а полноценно нарисованный череп, то наши глаза с радостью бы побегали по зелёной области, чтобы потребить немножко инфы и оценить рисунок. А вот над красной как не изгаляйся, она много внимания на себя не притянет. Обычно подобные монотонные куски я разбиваю фоном. При чем фон может быть не только сзади, но и спереди объекта. Например какой-нибудь поток воздуха, вылезающий из заднего плана, неплохо наложится поверх затылка и чуть разобьёт скучный кусочек. Или ветка, прикрывающая сверху часть лба. Ну вы поняли. Только вот зачем это делать, если есть вариант (3)?
Третий вариант позволяет нам заранее отсечь затылок черепа. Таким образом, оставляя лоб, рисунок уже не выглядит пустым вокруг лица, ранее выделенного зелёным. Это происходит в силу простого уменьшения совокупной зоны красного. Проще говоря, в нашем случае сам по себе затылок - нормальный. Лоб черепа - тоже. Просто когда они оба на виду, то это уже перебор. Поэтому я и предлагал перекрыть одно из них какими-нибудь посторонними элементами. Но заметьте, что я не предлагал перекрыть оба. Или не предлагаю отрезать затылок, унеся его за границы картины, а лоб так же накрыть чем-нибудь из вышепредложенного к варианту (2). Почему? Потому что определенная часть простых ненагруженных деталями мест должна присутствовать, если где-то рядом уже есть нагруженная деталями область (в нашем случае зелёное - лицо черепа). Такие разгруженные области дают возможность как бы отдохнуть глазу. Ведь в первые секунды, когда мы видим изображение, наш глаз ищет за что бы уцепиться и что тут несёт информацию. И если весь дизайн изрублен кучей форм и объектов, то сосредоточиться на чем-то конкретном становится сложно. А в нашем случае стоило бы в первую очередь передать все глубины и объём глазниц и скул, то, что выражает череп и его настроение. В свою очередь упрощая окружающие части, намеренно не отвлекая от лица. Нет, никто не запрещает добавить каких-нибудь мелочей рядом, просто оцените трезво, на сколько они тут вообще нужны.
Все ли это преимущества большого размера в данной картине? А вот и нет, продолжаем. Детали. Их будет сделать гораздо проще. Это вообще довольно старый трюк для татуировки. Чем больше объект, тем лучше будут жить на нем мелкие детали, просто в силу своего размера они не будут микро-мизерными и нормально заживут. Плюс, если вы хотите выразить какие-то тончайшие полоски для волос или трещинок на фактуре, то на маленьком объекте ваш 3rl не будет выглядеть так филигранно, как на большом размашистом дизайне. Где в общей массе больших объектов эта полоска будет смотреться действительно тонкой. Проще говоря - есть где разогнаться. А фон? Посмотрите на сколько его стало меньше на варианте (3). Вы ещё ни чего не сделали, а уже решили момент с неинформативными пространствами. Плюс ко всему большие объекты в принципе смотрятся более выразительно. Большая татуировка лучше выглядит на расстоянии, ведь ее гораздо проще понять, особенно в движении. А человек будет двигаться, он не бумага. Да и стоять на расстоянии согнутой руки не будет, поэтому рассмотреть все так детально как на своём смартфоне получится далеко не у каждого. Я даже не буду задвигать дальше как вообще большая и маленькая татуировка будут смотреться в жизни, лучше давайте вернёмся немного назад и обсудим кое-что другое.
Зачем был вообще этот пример с бумагой, какое отношение он имеет к татуировке? Я заметил, что большинство людей, так или иначе увлекающихся рисованием, при подобной поставленной задаче чаще всего займут достаточно пространства на холсте и не станут, как это часто говорится в татуировке, мельчить. Чаще всего, имея хотя бы минимальное понимание, люди будут мыслить между вариантом (2) и (3). Но только забери у них бумагу и дай кожу, начинается какая-то вакханалия. Летят варианты (1) один за одним, без угрызения совести и без подозрений что «я леплю сейчас не тот размер, надо остановиться». Почему так происходит? Причины две:
№1.Размер «холста».
Кожа - тоже по-своему холст, просто неоднозначный. Например вам дают работать с плечом. Где у плеча область «холста»? Ваше мнение - (1),(2)?
Если вы подумали (1), то нет, это не верно. Если вы подумали что (2), то тоже нет, это так же не верно. Поздравляю, Вас в очередной раз наибали в Internet. Рука - цилиндр. И ее рабочая область не ограничивается видимой перед нами плоскостью. Она шире, как правило слегка загибаясь вокруг (3), доходя до бицепса спереди и трицепса сзади.
Так же не забудьте, что обрезать сами по себе части тела - дурная затея. Лучший способ гармонично вписать татуировку в тело, это соединить несколько его частей в угоду тому, как их соединила природа. Например, если плечо крепится к телу за счет округлого плечевого сустава(4), то было бы гармонично расположить что-то округлое, подчеркивающее эту часть руки. А не игнорировать эту область, полагая «сказали делать на плече - делаю на плече». Подобная ситуация и с областью (5), где плечо крепится к предплечью продолговатой заметной мышцей. Это место одно из моих любимых в руке, про которое я ни когда не забываю и по возможности протягиваю рисунок в угоду этой мышце. Даже если у вас не рукав, а предплечье или плечо, не важно. Дотяните какой нибудь кусочек фона/часть объекта/узор и тд. чтобы задействовать эту область и не обрезать дизайн по суставу. Поэтому для меня правильным ответом на вопрос «какая рабочая область у плеча» был бы таким(6) (если все развернуть в плоскость):
№2. Основные и вспомогательные области дизайна.
Это чаще всего применительно к самостоятельным картинкам. Таким, как тот же череп, что мы разбирали раньше. Как мы уже обсуждали, у дизайна могут быть менее значимые части (как лоб и затылок черепа) и основные, более важные и информативные (лицо черепа). А суть проблемы заключается в том, что люди хотят уместить всё на плоском видном месте отведённой части тела(7), боясь дать чему-то из картинки завернуться к примеру на трицепс, если речь идёт всё о том же плече. Да, тогда часть картинки визуально теряется, но подобным образом мы не только теряем, но и приобретаем. Мы приобретаем возможность вместить больший размер (8) той самой зелёной зоны, которую я выделял на черепе. Покажу на примере:
Поэтому, часто может казаться, что картинка и должна быть небольшой(7), ведь иначе она не умещается. Но она и не должна всегда умещаться (8). Длинные развевающиеся волосы, пышные складки кимоно оттопыренные ветром в сторону, торчащие горизонтально ножны от катаны или сам меч - все это часто я не брезгую завернуть в не самую видную область. Таким образом всё, что действительно важно показать, удаётся разместить более масштабным и выразительным образом.
И вот самая беда наступает, когда человек попадает в оба пункта. И недооценивает рабочую область, сжато действуя лишь в рамках плоской видимой части, и пытается вместить то, что не так уж и надо вмещать. Итого у нас получается маленький объект внутри маленького пространства. Выглядит это скудно, напоминает наклейку. Поэтому я всегда помню о том, что моя задача - уместить настолько большой дизайн, на сколько это остаётся читаемым и уместным для выбранной области. В идеале захватив немного соседние части тела. И всё это конечно звучит прекрасно, но есть одно но. Не все клиенты хотят большие размеры. А это уже отдельная тема для разговора. Как вы их уламывать будете - дело ваше. Это тоже часть нашей работы - общение с клиентом. И то, как вы проявите себя в диалоге, сильно отразится на вашем портфолио в будущем. Какие советы я могу подсказать в этом направлении:
- Постарайтесь донести до клиента, что на бумаге картинка смотрится больше. Потому что в рамках ограниченого листа, любой объект смотрится внушительнее, нежели он же, относительно масштабов тела. На фоне тела, будучи на коже, часто картинка уже не кажется такой громоздкой, а в первую очередь скорее красивой. Уговорите человека примерить размер, в котором вы уверены.
- Обманите засранца. Я уже рассказывал, что упёртых легко провести! Печатаете 3 размера и один секретный. Тот что он хочет, тот что вам нужен и прям большой. На фоне последнего ваш кажется нормальным, а первый ущербным. Но если он все равно не согласится, то первый в крысу выкидывайте и доставайте секретный размер, который между вторым и третьим. И садитесь с умным видом трансферить «наименьший» из трёх. Как я уже говорил, у зеркала на теле все будет казаться не таким уж и большим. Если клиент все равно почему-то газует на вас, харкните ему на левую ногу.
- В идеале просто выйти на доверительный диалог. Объясните, что вы уверены в выигрышности крупного размера, расскажите человеку о детализации и выразительности крупных работ. Уточните, не переживает ли он из-за цены крупной работы. Если так, то уверьте, что постараетесь не взять ни рубля сверх оговорённого, если он позволит выполнить адекватную работу. Себе дороже будет делать «подешевле».
Вообще я готов заметить, что чаще всего действительно вдохновляющие и заставляющие сделать скриншот татуировки весьма крупные. Они действительно впечатляют и занимают различного рода призовые места или виртуальные овации . В то же время, я конечно понимаю, что людям нужны и маленькие милые или минималистичные вещи на коже. И я не могу их за это судить. Но, с точки зрения художественной ценности, у меня не получается воспринимать их с интересом. Маленькие татуировки скорее могут вызывать у меня «о, прикольно!» , но вряд ли заставят задуматься или вдохновят. Возможно это я такой, с первых дней своего дела любящий большие татуировки. В любом случае желаю вам всегда находить и без проблем реализовывать большие работы. Чтобы они заполонили все вокруг и люди задумались лишний раз, а не намельчил ли я со своей тату.
