Популярность любого продукта на рынке определяется множеством факторов. В основном эти факторы обусловлены разнообразием вкусов, пристрастий, образа жизни потребителей продукции. Производители продукта всегда ориентируются на свое видение и понимание идеального продукта, при этом учитывая мнение потенциальных потребителей и экспертов.
Все вышесказанное особенно актуально для производителей новых инновационных продуктов, требующих применения самых современных программных и аппаратных технологий. Для одних производителей ключевым является дизайн продукта. Другие акцент делают на технические и потребительские характеристики продукта. При этом и первые, и вторые в своей работе широко используют самые современные технологии, в том числе облачные. Что дает возможность разработчикам продукта использовать мощности и ресурсы сторонних организаций.
Облачные технологии в разы увеличивают возможности разработчиков, ими активно пользуются как частные компании, так и госструктуры. Существует и другой подход к разработке продукта. Это когда разработчики применяют технологию «клиент-сервер». Если немного утрировать - это когда весь проект реализован на одном компьютере.
Еще один важный аспект конечного успеха – маркетинг. Многие разработчики изначально делают акцент не на технические и потребительские качества продукта, а на хорошо продуманный маркетинг. Такой подход тоже имеет право на жизнь. И можно привести множество примеров, когда относительно примитивный продукт имеет большой успех на рынке. Бывают и обратные примеры. Очевидно одно – никто, включая самые передовые компании с огромным бюджетом, не могут гарантировать конечный успех нового продукта.
При разработке новых инновационных продуктов типична такая ситуация, когда несколько команд разработчиков параллельно работают над одной задачей. Часто бывает, что с одной стороны над задачей работают команды таких гигантов, как Yahoo, Google или Microsoft со своим мощным ресурсом и бюджетом. С другой стороны – это небольшие компании, иногда до этого неизвестные на рынке.
У небольших компаний всегда есть шанс
Часто небольшие компании жалуются о невозможности конкурировать с корпорациями-гигантами. Однако это в корне неправильный подход. Сам факт того, что крупные компании занимаются разработкой определенного продукта, означает только одно – продукт им нужен. И в конечном случае они не обязательно выберут собственную разработку, если она будет хуже разработки других, сторонних компаний. В подобных случаях крупные компании исключительно прагматичны, из-за местных амбиций они не будут отказываться от лучшего продукта.
У больших компаний бывает и другая стратегия. Зная, что над разработкой нужного продукта работают сторонние компании, они просто подождут. И потом купят лучший продукт. Часто – вместе с командой и компанией. Бывает и другой подход – это когда крупные компании заказывают разработку продукта у сторонних коллективов. Причем иногда одну и ту же задачу разрабатывают несколько независимых команд. То есть подходов множество, и никто изначально не может гарантировать, какой лучше и правильней. Покупают всегда лучшее.
История Skype
Если новый продукт является стратегическим для отрасли, то крупные компании изначально не могут игнорировать работу над этим продуктом. При этом они вынуждены внимательно отслеживать все, что делают по этой теме другие разработчики. И если другие разработчики делают продукт лучший, то они отказываются от своего продукта в пользу стороннего. Типичный пример такого плана - созданный компанией Microsoft мессенджер. Продукт неплохой, но существенно уступал разработке небольшой сторонней компании Skype.
В итоге Microsoft приобрел мессенджер Skype вместе с командой разработчиков за 8,5 миллиарда $. А свою разработку пришлось закрыть. Этот пример хорошо характеризует логику современного инновационного бизнеса. Для своего времени Skype стал прорывом, фактически определил развитие направления. Фактически технологии, которые использовали разработчики – система кодировки данных без использования центрального процессора, нашли свое применение при разработке других задач. А сам факт, что проект разработали в небольшой компании, нисколько не умаляет его достоинства и потребительские характеристики.
Немного подробней об особенностях Skype. Один из ведущих разработчиков, Никлас Зеннстрем, еще до разработки мессенджера имел на своем счету множество инновационных разработок. В частности, это система обмена файлами Kazaa. Основная инновация, которую он внедрил – это передача данных между конечными пользователями без промежуточных серверов. Что на тот момент было настоящей революцией в индустрии передачи данных.
Ведь применение такой технологии позволяет пользователям экономить огромные ресурсы на промежуточном хранении данных. Применение этой и подобных ноу-хау позволило разработчикам Skype создать почти совершенный и революционный продукт. Продукт полностью устроил как конечных пользователей, так и компании-провайдеры. Потребители получили возможность обмениваться сообщениями, получили качественный аудио и видео связь практически без затрат. Провайдеры получили отличный продукт, требующий минимальных затрат.
С момента разработки Skype и широкого распространения прошло немало времени, многое поменялось. Много нареканий вызвало то обстоятельство, что владельцы мессенджера стали сотрудничать со спецслужбами, мессенджер стал не только удобством, но и угрозой безопасности пользователей. Но это уже другая тема, актуальная для современной ситуации.
Со временем на рынке появились другие мессенджеры, некоторые из которых даже превосходят Skype по функционалу и способам защиты информации. Но есть одно общее для всех этих проектов – все они использовали при разработке технологии и наработки, которые впервые применили специалисты из команды Skype. Несмотря ни на что, Skype стабильно входит в 5 самых популярных мессенджеров в мире, его услугами пользуются десятки миллионов людей во всем мире.
История успеха Skype – это история о том, как можно добиться успеха и мирового признания, не имея больших ресурсов и возможностей. Что, даже не имея их возможностей, можно успешно конкурировать с гигантами отрасли. И что конкуренты иногда становятся партнерами, что в разы увеличивает отдачу от продукта.
Что касается корпорации Microsoft, то они тоже не прогадали с покупкой Skype. За 8,5 миллиарда $ они приобрели мессенджер, которым пользуется значительная часть пользователей во всех странах мира. При этом команда разработчиков несет полную ответственность по обслуживанию и поддержке мессенджера. В такой ситуации $8,5 млрд не кажутся такой уж громадной суммой. Возможная альтернатива – разработка своего продукта, которая бы потребовала огромных временных, человеческих и финансовых ресурсов. И никаких гарантий, что все получится, и проект «выстрелит».
В чем ценность стартапов
История Skype еще раз показала, что для завоевания рынка не столь важно, какая компания разработала проект. Более важны потребительские и технологические характеристики продукта. Вот почему сегодня, прежде чем начинать свои разработки, крупные компании тщательно отслеживают все происходящее на рынке, и изучают все доступные стартапы в этом сегменте.
История с командой Skype будет неполной, если не вспомнить одну поучительную историю. Еще задолго до истории с Microsoft команда Skype становилась объектом дружественного поглощения. В 2005 году компания eBay (один из крупнейших американских торговых интернет площадок), приобрела Skype за сумму, превышающую $3 млрд. К сожалению (или к счастью?), в отличии от менеджмента Microsoft, в компании eBay не нашли возможностей применения технологий Skype в своей деятельности. И спустя некоторое время владельцы торговой площадки постарались избавиться от Skype.
В этом контексте популярен риторический вопрос, который задает один из основателей eBay: «Как много бесплатных звонков мне нужно сделать, чтобы оправдать покупку Skype?». К счастью, нашлись другие инвесторы, которые думали иначе. Они руководствовались не сиюминутными интересами, а долгосрочной стратегией, работали на перспективу.
Еще одна история успешного партнерства начинающих стартапов и крупных корпораций. В 2005-2006 годах корпорация Google сделала несколько попыток разработки собственных ресурсов видеохостинга. Однако, несмотря на большие вложения и затраты, все разработки в этом направлении оказались неудачными, целевая аудитория их не приняла. Пришлось обращаться к сторонним разработкам, и выбор пал на небольшую в то время компанию YouTube.
Приобретя YouTube, компания Google одновременно решила несколько стратегических задач. Во-первых, Google получил прекрасный продукт, который уже завоевал большую популярность благодаря своим прекрасным характеристикам. Во-вторых, компания Google в придачу получила большое количество новых пользователей. И еще, компании Google удалось сэкономить большое количество времени, денег и людских ресурсов. Так что затраты на поглощение окупились многократно.
История Facebook
Дружественное поглощение крупными компаниями более мелких – пример весьма распространенный, но не единственно возможный. Есть много примеров, когда небольшая компания, благодаря удачной и востребованной разработке, сама становится гигантом. В этом контексте весьма показательна история Марка Цукерберга со своим детищем Facebook.
Разработкой социальных сетей в свое время занимались многие компании в разных странах, в том числе такие гиганты, как MySpace, Orkut, Hi5, Microsoft, Google и даже Apple. Одновременно этой темой занималось большое число небольших компаний и даже энтузиастов-одиночек. Многие разработчики остановились на стадии задумки, несколько десятков смогли довести свои проекты до запуска. Но лишь немногим сопутствовал успех в виде популярности у пользователей.
Но самым популярным в этом сегменте стал проект начинающего разработчика и бизнесмена Марка Цукерберга – Facebook. По популярности ни одна другая социальная сеть даже не может приблизиться к Facebook. С появлением Facebook другие разработчики в какой-то мере потеряли интерес к своим проектам. Все равно лучше Facebook у них не получится. Относительно успешны локальные проекты типа «ВКонтакте» Павла Дурова, которые ориентированы на локальную аудиторию.
Возникает естественный вопрос – а чем так хорош Facebook? Ответ простой. Творение Марка Цукерберга стало символом простого, удобного и увлекательного общения с друзьями. Для многих людей понятие «социальная сеть» ассоциируется именно с детищем Цукерберга. Возможно, со временем появится социальная сеть, которая будет более успешным, чем Facebook. Однако пока все говорит об обратной тенденции. К примеру, в прошлом году такой инновационный гигант, как Google, объявил, что прекращает работы над своим аналогичным проектом Google+. Что же тогда говорить о более мелких участниках рынка.
Не секрет, что многие гиганты в области информационных технологий делали неоднократные попытки поглощения Facebook. Однако Цукерберг выбрал свой путь, и время доказало его правоту. В настоящее время Facebook – это не только самая лучшая и популярная социальная сеть, но и успешный финансовый проект. И заслугу Цукерберга, как бизнесмена и стратега, в этом трудно переоценить.
Facebook – это пример одновременно популярного и финансово успешного проекта. Однако существуют проекты, которые при огромной популярности не имеют финансового успеха. Пример такого примера – Twitter, которым пользуются десятки миллионов пользователей, в том числе известные политики, спортсмены, деятели культуры, общественные деятели. Однако, несмотря на такую популярность, проект не является финансово успешным. Хотя для этого делались большие усилия.
Покупают, чтобы не досталось конкурентам
Кроме перечисленных причин, существуют и другие причины, почему покупают стартапы и небольшие перспективные команды. Самый распространенный мотив – чтобы не достались конкурентам. Еще одна причина подобных приобретений – чтобы стартапы своей активностью не мешали крупным компаниям. Эти тезисы можно проиллюстрировать на примере взаимоотношений американской компании Oracle и шведской MySQL.
Долгое время компания Oracle являлась лидером рынка по разработке и продаже систем управления базами данных. Продукция Oracle была на тот момент самой надежной и совершенной. Благодаря хорошо налаженному менеджменту компания завоевала большую часть рынка систем управления базами данных. Однако ситуация поменялась радикально после выхода на рынок шведской компании MySQL.
Продукция шведской компании была вполне конкурентоспособна с лучшими мировыми аналогами, в том числе продуктами Oracle. При этом в деле маркетинга они пошли намного дальше. Практически большую часть своей продукции они представили бесплатно в интернет-пространстве. В такой ситуации позиции американской компании пошатнулись. Многие пользователи стали переходить с дорогого американского софта на бесплатный шведский.
Когда в руководстве Oracle поняли, что сложившаяся ситуация ведет к разорению, они пошли на оригинальный шаг. Американцы просто купили шведскую компанию, причем на таких условиях, что шведам невозможно было отказаться. Таким образом, американцы получили возможность контролировать деятельность шведской компании. Чтобы не вызвать резкого негатива со стороны пользователей, они не стали сразу ограничивать доступ к бесплатным ресурсам. Сделали они это постепенно, тем самым они немного сгладили негативную реакцию со стороны пользователей, особенно мелких.
Другой показательный пример подобного рода. В 2012 году компания Facebook за $1 млрд приобрела небольшую тогда компанию Instagram. За такой небольшой проект сумма казалась заоблачной. Единственная функция, которая была у них более совершенна - по сравнению с Facebook в Instagram было больше возможностей обработки фотографий, таких как отретушировать, добавить яркости или контрастности, и так далее. Но эти возможности точно не стоили $1 млрд.
Многие специалисты и тогда, и сейчас думают, что Facebook купил проект только потому, чтобы он не достался конкурентам из корпорации Twitter. При таком развитии Twitter становился реальным конкурентом Facebook. Конечно, впоследствии специалисты компании Facebook умело интегрировали проект Instagram в свою социальную сеть. Благодаря этому возможности Facebook в той части, что касается обработки, хранения и передачи изображений, существенно выросли. Так что можно считать, что компания Facebook давно отбила затраты на столь дорогое приобретение.
Другой пример подобного рода, хорошо известный специалистам. В свое время компания Google за $750 млн приобрела компанию мобильной рекламы AdMob. Громадная сумма для компании, годовая выручка которой не превышает $50 млн. Сделка основывалась не на финансовой выгоде. В тот момент у AdMob было несколько очевидных преимуществ на рынке. В том числе – компания успешно сотрудничала с компанией Apple, у которой не было своей развитой рекламной сети.
Все ожидали, что благодаря этому сотрудничеству как раз Apple и приобретет AdMob. Однако все получилось как раз наоборот. Инвесторы AdMob умело воспользовались ситуацией, и вместо Apple, которые предлагали за проект $600 млн, компания ушла к конкурентам. Самое интересное при этой сделке заключается в том, что у Google на тот момент был свой, довольно успешный проект в этом сегменте – Adwords.
Важность хорошей команды
Многие руководители крупных компаний даже уверены, что для реализации самых смелых проектов необходимо покупать небольшие перспективные стартапы и команды. Например, таким образом появился сервис Google.Maps. Ведь до его появления в компании Google не было ни одного картографа, географа, геодезиста и других специалистов, которые бы могли работать с картами.
В принципе, когда большая компания пытается освоит новую сферу деятельности, сразу появляются множество вопросов и проблем. Одна из важнейших проблем всегда – кто будет реализовывать задуманное. Даже при наличии больших денег и свободных ресурсов формирование команды занимает много времени. Крутые специалисты редко бывают без работы, они обычно связаны многими обязательствами. А если требуется 50, или даже 100 высококлассных специалистов. Тогда формирование команды может затянуться на месяцы, если даже вы Google или Microsoft.
Создание команды заключается не только в сборе высококлассных специалистов. Важный аспект успеха – взаимопонимание в коллективе. Ошибки при формировании команды могут привести к тому, что команда из классных специалистов окажется неэффективной и неработоспособной. Бывает и так, что через небольшое время некоторые члены команды покидают проект.
Поэтому для реализации новых проектов многие крупные компании сразу делают ставку на готовые команды, занимающихся подобной тематикой. В первую очередь рассматриваются проекты, у которых уже есть определенные достижения и сработавшиеся команды.
Известно, что Марк Цукерберг очень высоко ценит своих работников. Каждый член команды Facebook стоит у него $1 млн. Это значит, что каждый специалист уже обладает высокой квалификацией, опытом и создал немало хороших продуктов. Инвестиции в коллектив, кстати, повсеместная практика. Чтобы создать хорошую команду, скажем, из 20 специалистов, необходимо потратить около $20 млн.
Один из стартапов, который приобрел компания Facebook в самом начале своего развития – израильский стартап Snaptu. Команда занималась созданием графической среды для старых мобильных телефонов. Технологии компании связывали владельцев старых телефонов с Facebook и другими социальными сетями нового поколения. На тот момент как раз мобильная версия была для Facebook одним из узких мест. Хорошо изучив рынок, компания Facebook приобрела израильский стартап за $70 млн, Таким образом, они инвестировали деньги не только в решение текущих задач, но и приобрели отличную команду разработчиков на будущее. Как говорится, польза бизнеса – в будущем.
Никто не может гарантировать успех
Как мы уже говорили раньше, никто заранее не знает, какая судьба ждет разрабатываемую технологию – всеобщий успех или полное забвение. При этом иногда приходится ждать годами, чтобы понять, успешен проект или нет. Еще не придумали способа, чтобы заранее это определять. Только время может рассудить.
Когда Ларри Пейдж и Сергей Брин задумали создать принципиально новую поисковую систему, они за основополагающий принцип взяли идею о том, что в будущем информацию будут искать путем ввода ключевых слов. Чтобы реализовать свои идеи, они обращались за поддержкой в многие крупные компании, однако нигде не получили реальной помощи. Все считали, что такой подход в поиске информации не имеет будущего. В компании Yahoo, как и многих других компаниях, считали, что для успешного поиска нужной информации прежде всего необходимо ее структурировать. То есть разложить по папкам – искусство, автомобили, услуги. Потом все это детализировать по уровням. И только после этого пользователь сам найдет необходимую информацию.
Пейджу и Брину пришлось самостоятельно реализовывать свои идеи. История показала, что они были абсолютно правы. Все знают теперь, во что превратился Google, и что стало с Yahoo. Конечно, для такого успеха требуется совпадение многих факторов, но главное все-таки то, что Пейдж и Брин изначально выбрали правильный путь, и у них хватило сил это осилить.
Пример поучительный, но не единственный. Часто бывает так, что крупные компании очень долго отвергают действительно прорывные идеи и стартапы. Причины всегда разные – нехватка компетенции, неумение ждать и терпеть, страх неудачи и многое другое. Результат один – корпорации теряют время, деньги, позиции на рынке. Ведь это как лотерея или покер – заранее не знаешь, выиграешь или проиграешь.
В первой части статьи мы обсуждали принцип, когда после заключения сделки новую команду начинают интегрировать в большой коллектив. Здесь идея принципиально другая. Специалисты внимательно следят за продвижением и оценкой продукта купленного стартапа. Как только появляются признаки успеха, сразу начинаются мощные вливания в проект. Самая агрессивная в этом плане, из крупных публичных компаний, является политика Google. Эта корпорация покупает маленькие компании, даже когда не видит для себя очевидной выгоды.
Показательным в этом плане в этом плане является проект YouTube, который пока не приносит выгоды и ждет своего «звездного» часа. Но руководство Google умеет ждать и терпеть. Они уверены, что в скором времени интернет заменит традиционное телевидение. К тому времени у них есть уже готовая интернет-платформа для этого – YouTube. Благодаря которой они надеются завоевать большую часть телевизионной аудитории.
Сайт: https://bigbusiness.one/
Телефон: 8 (800) 775 26 55
Почта: mail@itp.one
