Выступления
адвоката Кусаева А.Н. в прениях
Мой подзащитный Л………. обвиняется в том, что он в составе организованной группы с С.Ж.К., А.А.Н., А.В.Б., Г.М.А., Б.Э.А., М.Д.М., М.Е.Э., А.У.М., У.Б.М., Б.Ф.И., Ш.И.Н., Р.С.А. и неустановленными следствием соучастниками, в период времени с 00 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 04 июня 2016 года, тайно похитили денежные средства Московского банка ПАО «Сбербанк» на общую сумму 5 138 000 рублей, что является особо крупным размером, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Так, в своих показаниях Л………. поясняет, что к нему обратился знакомый по имени А……….. и предложил фактически заработать, путём внесения печатных изделий из серии «Банка приколов», не являющихся денежных знаками билетов Банка России, на банковскую карту через банкомат ПАО «Сбербанка».
Далее, Л…… не поверив, что банкомат ПАО «Сбербанк» примет такие печатные изделия, согласился произвести данную процедуру. После чего осуществил задуманное и внес на банковскую карту через банкомат ПАО «Сбербанк» печатные изделия эквивалентно 20 000 рублям.
При этом договорённость на осуществление указанной процедуры была лишь со знакомым А……… Процедура производилась Л……… одноразово, далее совершать подобные преступления он не планировал, а на эту процедуру согласился только из-за любопытства.
Соответственно, другие лица к совершению преступления привлечены Л……… не были.
Органы предварительного следствия инкриминируют п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, то есть преступление совершённое организованной группой с причинением ущерба в особо крупном размере.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями и дополнениями) - при квалификации кражи, грабежа или разбоя соответственно по пункту «а» части четвёртой статьи 158 или по пункту «а» части третьей статьи 161 либо по пункту «а» части четвёртой статьи 162 УК РФ судам следует иметь в виду, что совершение одного из указанных преступлений организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть 3 статьи 35 УК РФ).
В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.
Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).
Квалифицирующий признак хищения: лицо должно осознавать факт своего вхождения именно в организованную группу, т.е. в устойчивую и заранее объединившуюся для совершения одного или нескольких преступлений. Если это осознание по каким-либо причинам отсутствует, вменение признака "организованная группа" конкретному лицу невозможно; это лицо привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ).
Предварительным следствием не установлено, что Л………... общался с кем-либо из так называемой «организованной группы», кроме лица по имени А………. Более того, в рамках уголовного дела нет информации о том, что у других участников рассматриваемого уголовного дела имеются, например, номера телефонов Л………., его родственников, друзей знакомых и т.д. А также не установлены факты его общения с неустановленными фигурантами «организованной группы».
Как видно из материалов уголовного дела, ни в допросах участников процесса, ни в проводимых экспертизах, ни в прослушивании и фиксации телефонных переговоров и других действий – материалов, квалифицирующих действия моего подзащитного по признакам преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ, предварительным следствием не установлено.
В рамках уголовного дела не доказана связь Л………... с другими лицами на совершение аналогичных преступлений. То есть ни с кем до задержания не контактировал, общался только с лицом по имени А……….., с которым и вступил в предварительный сговор. Кроме того, Л………... совершено одно преступление (1 эпизод), не имел преступного умысла далее совершать преступления и не осознавал, что может являться участником организованной группы, так как для этого не было никаких предпосылок.
Между тем, следствие необоснованно и незаконно инкриминирует п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Полагаю, что мой подзащитный была привлечен в качестве обвиняемого в рамках предварительного следствия по данному уголовному делу по принципу «стадности».
В соответствии со ст. 14 УПК РФ – все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Соответственно, деяние Л………... должны квалифицироваться по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Более того, мой подзащитный полностью признаёт факт хищения денежных средств из банкомата, а именно 20 000 рублей и раскаивается в содеянном.
Считаю, что в совокупности доказательств следствием не установлена причастность моего подзащитного к совершению преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, полагал бы деяние переквалифицировать на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 г. Москва «О судебном приговоре», в силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. С учетом положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (далее - Пакт о гражданских и политических правах) и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция о защите прав человека и основных свобод) приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.
При назначении наказания, даже если суд усмотрит доказанность инкриминируемого следствием преступления, Прошу учесть, что Л………….. частично признал факт хищения, в содеянном раскаивается, характеризуется с положительной стороны, а именно: не судим, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет характеристики с места жительства и мест обучений, имеет неофициальное место работы, ухаживает за больной матерью ЕНК и т.д. (документы имеются в материалах дела)
В связи с этим, полагал бы возможным назначить наказание в пределах срока фактического содержания Л………... под стражей и освободить его в зале суда.
Защитник, адвокат ____________/Кусаев А.Н./
Ссылка на публикацию выступлений на сайте адвокат-юрист.com: https://адвокат-юрист.com/information/315-obrazec-vystupleniya-v-preniyah-po-ugolovnomu-delu-pp-a-b-ch-4-st-158-uk-rf.html
