Многие люди боятся прогресса, считая, что из-за него потеряют работу. Некоторые даже боятся экономического роста, поскольку он меняет структуру экономики. Спойлер: они правы. Однако это не делает рост вредным. в этот раз мы поговорим о том, как рост экономики сказывается на трудовых доходах населения.
Технологический прогресс и луддиты
Известный эпизод из экономической истории: в эпоху промышленной революции в Англии появилось «движение луддитов» – рабочих, ломавших станки. Луддиты считали, что «станки отбирают работу у людей», поскольку одним станком с рабочим можно заменить много рабочих, занимающихся физическим трудом. Так ли уж неправы были луддиты?
С точки зрения макроэкономики, они заблуждались. Сегодня мы хорошо знаем, что промышленная революция не только не отняла работу у рабочих: напротив, она сделала их самым многочисленным социальным классом. Экономисты объясняют, что технологический прогресс делает блага более дешевыми, увеличивает их предложение – а значит, увеличивает и спрос на труд, необходимый для производства большего количества благ. В масштабах национальной экономики эта логика работает безупречно.
Однако для конкретного человека «макроэкономические агрегаты» ничего не значат. Нет никакого «совокупного спроса на труд», есть только спрос на лично его труд. И этот спрос в результате экономического развития и технологического прогресса падает. Заметьте, я не делаю никаких оговорок про квалификацию, интеллектуальный уровень, востребованность профессии… спрос на труд любого конкретного работника падает. Дело в том, что устаревают его знания, умения, навыки, его способность производительно трудиться («компетенции»). Раньше процесс смены технологий и социальных практик происходил медленно, но в ХХв. произошел ключевой перелом: впервые в истории компетенции работника стали устаревать за время, существенно меньшее, чем продолжительность активной трудовой жизни. Сегодня человек работает примерно 40 лет, а его компетенции устаревают – по-разному в разных профессиях – но не больше чем за 15 лет, а в большинстве профессий лет за 5. То есть, если в XIXв. случаи устаревания профессии были редкой катастрофой, и большинство людей профессия кормила всю жизнь, то сегодня устаревание профессии является нормой. Даже если профессия сохраняет свое название, то ее внутреннее содержание все равно меняется до неузнаваемости.
Итак, оказывается, что экономический рост и технологический прогресс постоянно лишают людей их источника доходов. Чтобы это компенсировать, люди вынуждены тратить время и деньги на повышение своей квалификации (причем это не «второе высшее», а множество мелких курсов и самообразование). Если человек этого не делает, то он быстро теряет профессию и доход. Таким образом, если экономический рост и повышает доходы населения, то выигрывают от этого те, кому хватает ума постоянно инвестировать часть дохода в обновление компетенций. Это значит, что и рост доходов несколько меньше, чем кажется (часть его съедают расходы на повышение квалификации). Это значит, что и сокращение рабочего дня в развитых странах (иногда вплоть до 30 часов в неделю) на самом деле лишь компенсирует затраты человека на самообучение. Однако самый интересный вопрос: а приводит ли вообще экономический рост к росту доходов населения? Оказывается, ответ на него зависит от профессии.
Структура рынка труда
Ученые придумали несколько десятков разных классификаций профессий. Не претендуя на строгую научность, разобьем их на несколько главных групп. Во-первых, это неквалифицированные работники, чья профессия преимущественно связана с ручным трудом. Они играют в коллективную «русскую рулетку»: прогресс стабильно увеличивает их доходы вплоть до того момента, как промышленность не придумывает, как этот труд автоматизировать. После чего их заменяют роботы. Однако вы даже не представляете, насколько сложно было научить робота, например, складывать полотенце. Поэтому неквалифицированные рабочие – единственные, кому может не требоваться никакое повышение квалификации на протяжении всей их жизни. Кстати, платят таким работника достаточно много (если нет наплыва мигрантов): поскольку платят, в том числе, «за отсутствие перспектив».
Во-вторых, работники сферы услуг. Их труд может показаться ручным, однако на самом деле требует постоянного повышения квалификации – не важно, идет ли речь о школьной учительнице или официантке. Эти работники постоянно выигрывают от технологического прогресса и экономического роста, большинство их профессий не подвержены риску исчезновения – однако содержание труда постоянно меняется. Поэтому эти профессии высококонкурентны, в них лучшие сильно выигрывают при быстром развитии, а худшие – сильно проигрывают. То же самое можно сказать и про другую группу – управленческие профессии.
Наконец, четвертая категория – специалисты. От программистов до маркетологов. Их профессии постоянно устаревают, даже если название и сохраняется – преемственности слишком мало. Конечно, программист может переучиться с языка C на Java и далее в том же духе. Однако каждое такое переучивание – это не набор переназванных команд, как некоторые думают, а другая среда работы, другие задачи и стиль мышления. А ведь меняются и продукты, и потребители… поэтому специалисты всегда находятся в зоне риска, и экономическое развитие в любой момент может обернуться для них потерей доходов.
Поэтому, когда мы смотрим на влияние экономического развития на трудовые доходы – мы обязаны сравнивать последствия для разных профессионально-квалификационных групп. Отсюда вытекает главная проблема экономического развития России.
Некачественный сервис
Российские врачи и учителя взяли за привычку обижаться, когда их работу называют услугами. «Это не услуги, это призвание» и все такое прочее. Интересно, почему тогда население считает, что у нас очень некачественное образование и медицина, если идут туда люди, для которых это «призвание»? Ответ: за «это призвание» стоит банальное нежелание учиться и развиваться. Оно простительно для заслуженных ветеранов в предпенсионном возрасте (их состояние здоровья часто, увы, уже не позволяет работать над собой), но совершенно непозволительно для молодежи.
Главный бич экономического роста в России – это некачественный сервис и некачественный менеджмент. Врачи, учителя, начальники отделов, чиновники, продавцы – почти все бюджетники и в целом большинство экономически активного населения заняты оказанием услуг. Это нормально для постиндустриальной экономики… но российская экономика на постиндустриальную не тянет. Все эти люди «нутром чуют», что экономический рост для них опасен: придется осваивать новые технологии, менять привычные способы работы, переучиваться…
Я не хочу сказать, что весь сервис в России находится в таком состоянии. Но даже на бытовом уровне мы знаем: с одной стороны, врачи и учителя «получают копейки», а с другой – «как будто они что-то лучшее отрабатывают». И социальные практики часто первичны по отношению к экономике и политике. Если вас интересует, почему школьные учителя послушно «корректируют» протоколы выборов и терпят низкие зарплаты – ответ простой. Потому что они боятся проиграть конкуренцию за свои рабочие места, если только вдруг зарплата повысится.
Итак, запомним: та часть национальных доходов, которая остается на долю труда (а не государства, капитала и природных ресурсов), неравномерно распределяется между работниками. Когда экономика в стагнации – структура доходов остается более-менее постоянной. Но как только начинается экономический рост и проявляется научно-технический прогресс, так сразу же начинает меняться соотношение зарплат в разных секторах. Первыми под удар попадают различные специалисты, которым регулярно приходится полностью переучиваться. Когда мы смотрим на их зарплаты – нужно помнить, что часть их (в форме денег и времени) приходится тратить на переобучение. Но наиболее специфичны профессии сферы услуг, в которых работники, желающие сохранить свой заработок, должны повышать свою квалификацию постоянно («концепция непрерывного образования»). К сожалению, в России это создает у многих работников сферы услуг (в том числе чиновников) и менеджеров страх перед ростом доходов. Они вполне обоснованно ощущают, что повышение их зарплат может обернуться тем, что их уволят и заменят более квалифицированными работниками. Очень сложно думать о реформах, направленных на улучшение уровня жизни населения, когда само население от этого бессознательно приходит в ужас.
