СТАТЬЯ 306 «Заведомо ложный донос» УК. Российской Федерации гласит ( дается цитатой ): заведомо ложный донос о совершении преступления,- НАКАЗЫВАЕТСЯ…
ИЗ ОБЪЯСНЕНИЙ ДОЗНАВАТЕЛЯ:
- ЛОЖНЫЙ донос- действия, которые выражаются в подаче гражданами следствию или органу дознания заведомо ложной информации о совершении преступного акта без указания конкретного лица или без указания его.
- ЛОЖНЫМ доносом следует считать лишь сообщение о готовящемся или совершенном преступлении…
- ЛОЖНЫЙ донос может быть сделан в письменной форме ( в виде заявления, подписанного автором ) или в устной форме непосредственно должностным лицам органа дознания ( следствия ), прокурору, судье. В целях предупреждения подачи в органы ложных доносов Уголовно- процессуальный Кодекс Российской Федерации предусматривает обязательное разъяснение заявителю об ответственности за заведомо ложный донос. Однако при отсутствии возможности предупредить заявителя он не освобождается от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьей 306 «Заведомо ложный донос» Уголовного Кодекса России ( например, если заявление прислано по почте ).
- ЛОЖНЫЙ донос считается преступлением оконченным с момента, когда заявление поступило в органы дознания или следствия независимо от того было ли возбуждено уголовное дело или нет, были приняты какие- либо меры по данному заявлению или нет…
- ЛОЖНЫЙ донос может быть совершен по самым разным мотивам ( месть, неприязненные отношения, стремление скрыть действительного преступника и т. п. ). В большинстве случаев это преступление совершается с целью привлечь к уголовной ответственности невиновного. Установление этой цели, характерной для данного преступления, позволяет отграничивать заведомо ложный донос от смежных с ним преступлений. Так, клевета может быть выражена в распространении заведомо ложных измышлений о том, что конкретное лицо совершило преступление. Это имеет место в случае, когда виновный желает опорочить человека, а не с целью привлечения к уголовной ответственности…
ИЗ ОБЪЯСНЕНИЙ ПРОКУРОРА:
СЛЕДУЕТ, пожалуй, напомнить: любое нарушение должностными лицами органа дознания, дознавателем, органа следствия или следователем, статей Уголовно- процессуального Кодекса РФ ведет к выносу должностными лицами именно этих инстанций документов, не имеющих никакого правового статуса, то есть- документов так называемого статуса недопустимых доказательств, на основании которых нельзя доказывать факт совершения кем бы- то ни было уголовного правонарушения, как, собственно, нельзя доказывать и тот факт, что уголовного правонарушения никто не совершал…
Именно к этому, в нашем случае, приводит нарушение должностными лицами органа дознания или органа следствия ( дознавателем, следователем ) пункта 2 статьи 148 УПК. России- не рассмотрен вопрос привлечения к уголовной ответственности лица, позволившего себе направление следственным органам заведомо ложного сообщения о совершении преступления. Что доказывает заведомую ложность сообщения о преступлении? Ответ прост: ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела. Тот самый документ, что однозначно указывает на факт состоявшегося преступления, предусмотренного требованиями статьи 306 УК. РФ., в отношении лица, подавшего следователю или дознавателю ( прокурору или судье ) заведомо ложное сообщение о преступлении.
Что еще указывает на факт, что преступление доносчиком все же совершено?
Смотрите требования статей 73- 75 УПК. Российской Федерации. Есть смысл с этого момента напомнить всем заинтересованным о том, что подобным образом дознаватель или следователь совершают уголовное преступление, предусмотренное требованиями статьи 140 «Отказ в предоставлении информации гражданину» УК. России- содержание статьи дается цитатой: неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан,- НАКАЗЫВАЕТСЯ…
К ЧЕМУ ведет нарушение представителем органа дознания или следствия статьи 140 Уголовного Кодекса Российской Федерации? К чему ведет нарушение дознавателем или следователем пункта 2 статьи 148 Уголовно- процессуального Кодекса РФ? К нарушению еще одной статьи уголовного законодательства России- статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК. России. Содержание статьи дается цитатой: совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,- НАКАЗЫВАЕТСЯ…
Нарушение дознавателем или следователем, хотите вы того или нет, уголовно- процессуального законодательства государства, статьи 140 УК. России ( уголовное законодательство государства! )- достаточные основания для утверждения, что полномочия следователем или дознавателем явно превышены.
А ЕСЛИ представитель следственного органа или органа дознания ( следователь или дознаватель ) не выносят ни ПОСТАНОВЛЕНИЯ об отказе в возбуждении уголовного дела, ни ПОСТАНОВЛЕНИЯ- о возбуждении уголовного дела по статье 306 УК. России, в отношении того, кто позволил себе заведомо ложное обвинение другого человека в совершении им уголовного правонарушения? А что если следователь или дознаватель не возбуждают уголовного дела в отношении того, на кого подано сообщение о преступлении?
ОПЯТЬ уголовное правонарушение, допущенное сотрудником органа дознания или органом следствия- нарушена ( откровенно и цинично ) статья 300 «Незаконное освобождение от уголовной ответственности» Уголовного Кодекса Российской Федерации- читаем содержание этой статьи ( цитата ): незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание,- НАКАЗЫВАЕТСЯ…
ТАК уж повелось, что в России ничего на слово не принимают- не верят даже законам государства, если в результате их действия нет посаженных в тюрьмы. Наш случай! Говорим: может быть не стоит испытывать судьбу? Зачем нам «грустный процессуальный опыт»?
Сказать, что люди никак не реагируют на меняющиеся правовые нормы? Будет не совсем правильно. Даже уголовная судебная практика сегодня показывает, что в судах общей юрисдикции стали подымать такие правовые проблемы, о которых вчера еще и не помышляли- в их числе и та, о которой сегодня говорим. Не имеют право дознаватели и следователи вынося ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела, не выносить одновременно с этим процессуальным действием, второе ПОСТАНОВЛЕНИЕ- о возбуждении уголовного дела в отношении того, кто допустил заведомую ложь и сообщил о преступлении, проверка фактов которого не дала подтверждения, а указала на факт иных незаконных действий со стороны лица, подающего сообщение о преступлении. Соучастником преступления в этом случае является следователь и дознаватель, вынесший ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела и отказавшийся преследовать преступника, подавшего заведомо ложное сообщение о преступлении в орган дознания или следственный орган…
Время идет и не далек тот час, когда соучастники чужого уголовного правонарушения будут нести ответственность за свои действия в жестком соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством!
