После освобождения Руси от монгольского ига Иван III «сам держал» свой княжеский стол, независимо от Орды. Но самодержцем он не был, потому что власть монарха ограничивалась другими органами раннефеодального Русского государства.
После падения власти удельных князей подлинным правителем всей территории государства стал великий князь. Иван III и Василий III уже не стеснялись бросать в тюрьму своих ближайших родственников — удельных князей, пытавшихся противоречить их воле.
После окончательного падения власти Золотой Орды в 1480 году московские князья стали и фактически, и юридически суверенными и независимыми правителями Московского государства.
Великий князь был главой Русского государства и обладал широким кругом прав. Он руководил государством, принимал законы, имел судебные полномочия. Со временем реальная княжеская власть усиливалась и изменялась.
Начиная с Ивана III московские князья именовали себя «государями всея Руси». Предпринимались попытки идеологического обоснования притязаний Ивана III на самодержавие.
Иван III и его преемник пытались присвоить себе царский титул, который даже был признан некоторыми европейскими державами. Но окончательно титул царя утвердился при Иване Грозном.
Власть монарха (великого князя, затем — царя) на практике не была неограниченной. Существовали другие органы, которые ограничивали власть великого князя. В первую очередь Боярская дума — важнейший орган Московского государства, который стал постоянным при Иване III.
Компетенция думы совпадала с полномочиями великого князя. Юридически это не было нигде закреплено и великий князь не был обязан считаться с мнением Думы. Но на практике он не мог игнорировать ее мнение и поступать самовольно.
Причина была проста — любое решение великого князя могло быть реализовано на практике только при одобрении боярством.
Именно через Думу боярство и осуществляло выгодную для себя политику. Но постепенно, по мере усиления централизации государства, великие князья, а потом цари все больше подчиняли Боярскую думу себе.
Но даже Иван Грозный, который искренне ненавидел бояр, не смог ее упразднить (хотя довольно искусно уничтожал самых активных ее членов).
Думой были утверждены великокняжеский Судебник 1497 г. и царские Судебники 1550, 1589 гг.
Приговор Боярской думы стал являлся необходимым элементом законодательства, о чем сообщается в ст. 98 Судебника 1550 г.:
«А которые будут дела новые, и в сём судебнике не написаны, и как те дела с государства доклада и со всех бояр приговор вершаться».
Т. е. Дума участвовала в принятии законов вместе с царем и законодательная формулировка, которая отражалась в принимаемых законах, была соответствующей: «Государь указал, и бояре приговорили».
Указ о кабальном холопстве в апреле 1597 г. царь «приговорил со всеми бояры», ноябрьский указ того же года о беглых крестьянах «царь указал и бояре приговорили».
Бывали исключения:
- царские указы без боярских приговоров, которые упоминались в качестве законов;
- законы в форме боярских приговоров без царского указа — «Все бояре на Верху приговорили».
Такие исключения довольно легко объясняются. Царские указы без боярских приговоров — борьбой с боярством (при Иване Грозном), незначительностью или поспешностью дела, а боярские приговоры без царских указов — выданным боярам на определенный случай полномочием, отсутствием царя или междуцарствием.
Заседала Боярская дума в Кремле: обычно в Грановитой палате, иногда в личной половине дворца (Передней, Столовой или Золотых палатах), еще реже — вне дворца (в опричном дворце Ивана Грозного в Москве или Александровской слободе).
С усложнением задач государственного управления, их распределением между различными государственным органами функции и полномочия Думы постепенно расширялись. Фактически она превратилась в «соправительствующий» орган при монархе.
Понравилась статья?
- Ставьте лайк, делитесь статьей в социальных сетях и подпишитесь на канал «Время и Право», чтобы не пропустить новые материалы.
- Тех, кто интересуется современным правом, я приглашаю в мою группу «ВКонтакте». Там мы ищем правовые смыслы современности.
