Наполеон Бонапарт. Революционный генерал и суровый император, гений своего времени и неутомимый авантюрист эпохи. Его «Великая армия» нашла свою погибель на бескрайних просторах Российской империи. Тем не менее, есть люди, утверждающие, что Наполеон вовсе не проиграл свою войну 1812 года против русских. Мол, он попросту ушел, отвлекли важные дела. Одним из таких личностей стал автор под пафосным ником Billy Poole. В своем блоге под названием История в квадрате он заявляет, что Наполеон Бонапарт дважды наступал на одни и те же грабли. Статья эта отличается крайней доброжелательностью по отношению к англичанам. В ней фактически утверждается, что именно они — победители Наполеона. Сегодня я постараюсь вам показать, что данная теория — всего лишь индивидуальные рассуждения, притом весьма субъективные.
Не будем забывать прежде всего о том, что в результате многочисленных сражений с русскими войсками, среди которых числятся такие зарубы как Смоленская, Бородинская, Малоярославская битвы и Березина в придачу, Наполеон Бонапарт потерял большую часть своих кадровых частей. Они все, так или иначе, остались в России. Погибли в боях, умерли от голода и морозов, сдались в плен. В дальнейшем император Франции был вынужден грести в армию всех, кто подворачивался ему под руку, в том числе подростков и стариков. Потому разгромили великого и ужасного корсиканца вовсе никакие не британцы, а русские солдаты. Нет, конечно, немалый вклад внесли и испанцы со своей «герильей», и немцы с австрийцами. Но Англия в период Наполеоновских войн в основном собирала коалиции и отправляла их воевать, сама же тупо плавала неподалеку да десантики время от времени высаживала. Безусловно, свою лепту бритты внесли, в основном дипломатическую и экономическую. Но без вступления в войну России любители чая явно не справились бы. Более того, в знаменитой и эпичной «Битве народов» под Лейпцигом, англичан также не наблюдается. И лишь при Ватерлоо британцы вместе со своими союзниками приняли активное участие. Однако в своем последнем сражении Наполеон Бонапарт не мог похвастаться ни количеством, ни качеством своих войск, это были уже не те покорители Европы, которые ранее отправлялись в Россию. Их было не более семидесяти тысяч. В то время, как в России сгинули сотни тысяч а в Битве народов французская армия насчитывала не менее полутора сотен тысяч солдат. Вот и думайте, кто в период Наполеоновских войн больше воевал и нанес Бонапарту смертельный урон в живой силе. Пошел же обратно в Европу он не потому, что где-то там какой-то очередной мизерный британский десант ошивается в Испании, а потому, что хотел сохранить хоть какую-то часть своей армии.
Теперь немного сравним ситуацию, в какой оказался Бонапарт во время своего Египетского похода с тем, что произошло с ним под Москвой. В Египте Наполеон — это молодой и амбициозный революционный генерал, который еще ни разу не глава государства и он действительно совершает авантюру. Тем не менее, египетских беев, британских генералов и османские армии он разбивает. Притом в Каире, например, его обеими руками поддерживало местное духовенство. Сам поход длился по времени более двух лет, в процессе этого, безусловно, рискованного предприятия Бонапарт сваливает, но делает это фактически в одиночку и по своим личным причинам, ведь власть в Париже его уже заждалась. Кроме того, полководец А.В. Суворов уничтожил плоды побед французского генерала в Италии. Можно сказать, Бонапарт совершил тактическое отступление, неприятное, но позволившее ему захватить власть и вернуть потерянные достижения. Египетский поход привел к тому, что Наполеон стал лишь еще популярнее в глазах народа, армия же критических потерь не понесла. Напротив, зима 1812 года армию практически погубила. Далее, в результате Египетского похода Наполеон захватил власть, после разгрома же в России она под ним зашаталась. Таким образом, я делаю вывод, что Египетский поход и впрямь был авантюрой, в которой, благодаря как своим талантам, так и просто удачным совпадениям Наполеон, по сути, выиграл, став правителем Франции. Война же с Россией была актом куда более целенаправленным и ставка в ней была выше, в данной кампании корсиканец уже не мог взять и просто свалить.
Кроме того, является несостоятельной версия и о том, что французы во главе с Наполеоном якобы пришли освобождать русское крестьянство. Ведь даже уже сидя в Москве и чуя, что пахнет горелым, Бонапарт так и не издал никакого указа о снятии с крепостных их обязательств. Стало быть, ставший уже консервативным император опасался того бардака и анархии, что могли полыхнуть в России и создать еще большие проблемы для его сил. Тем не менее, Наполеон все равно получил целый ворох неприятностей, связанный с партизанской борьбой и с тактикой выжженной земли. Я полагаю, он стремился либо разбить русскую армию, либо надавить на достаточно мягкого по своему характеру Александра, но просчитался. Оттуда и попытки заключить перемирие, и ожидание в Москве посланников, и продвижение вглубь страны.
Ну и наконец немного упомянем о причинах, по которым Наполеон пришел разбираться с Александром Первым. Дело было не только в Континентальной блокаде, которую и впрямь нарушала Российская империя. Просто императору Франции было боязно иметь под боком сильную сухопутную державу, которая хоть и терпела поражения в битвах с его войском, но противостояла Наполеону достойно, имела внушительные людские ресурсы и непосредственно могла угрожать амбициозным планам корсиканца. И я уже молчу о так называемом «польском вопросе», Александр был не в восторге от созданного Бонапартом «Великого Герцогства Варшавского», политически круги которого жаждали возрождения Польши так сказать, в полном объеме. Так что здесь лично я вижу, как ни странно, параллель с миром Джорджа Оруэлла, в его антиутопии мир поделен между тремя силами: Океанией, Евразией и Остазией. В начале же девятнадцатого века реальный мир был поделен между Францией, которая держала под своим контролем почти всю Европу, Великобританией, которая обладала кучей колоний по всему свету и Россией, владевшей обширными просторами на востоке. Наполеона же такая расстановка сил устроить никак не могла.
Таким образом, я считаю, что Наполеон в 1800 и в 1812 году находился в разных положениях и ни на какие грабли не наступал. Основной вклад в победу над Бонапартом внесла все же русская армия, война 1812 года стала для Первой империи роковой. Более того, Великобритания, хоть и являлась главным и смертельным врагом наполеоновской Франции, никогда бы не сумела разбить его без помощи России и некоторых других держав... С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте.
