Морфология внутренней части черепа Homo naledi.
Вера в то, что эволюция человека была направлена в сторону увеличения мозга, в последнее время начинает ослабевать. Особенно благодаря недавним исследованиям. Как в случае с изучением морфологии рельефа на внутренней стороне черепа Homo naledi, отражающей отпечатки наиболее выделяющихся борозд и извилин головного мозга.
Новый вид из рода людей, был открыт профессором Ли Бергером, ещё в 2013 году, в отдаленной камере Диналеди, пещерной системы Восходящая звезда, Южной Африки. Очень много было тогда, и остаётся сейчас вопросов, к этому виду, из-за небольших размеров тела и мозга, а также возраста останков 236 - 335 тыс. лет, что указывало на то, что они жили параллельно с другими видами рода Homo. Рост "Наледи" был около полутора метров, объём мозга от 450 до 610 куб. см, почти как у австралопитеков. Но некоторые аспекты поведения вызывали неподдельный интерес. Как, к примеру место находки, которое наталкивало на мысль о преднамеренном захоронении. Возникали вопросы также и к их возможностям изготавливать орудия труда, демонстрировать сложное поведение и даже говорить. Да и как такой вид мог уживаться с более крупными и продвинутыми представителями рода? В новом исследовании говорится о том, что не размер мозга мог влиять на поведение Homo naledi, а его структура, причём в большей степени. Учёные сложили несколько фрагментов черепов, от разных особей, чтобы получить более детальную картину его структуры. Особое внимание они уделили отпечаткам лобных долей мозга. Анатомически мозг Наледи был схож с мозгом более крупных представителей рода, такими как человек умелый, человек рудольфский, флоресский человек и человек прямоходящий. И отличался от строения мозга других, более ранних гоминид и человекообразных обезьян. Наибольшее сходство отмечено в структуре нижней лобной и латеральной орбитальной извилин.
А эволюция нижней лобной извилины в центре Брока, у Homo naledi предполагает промежуточное состояние между австралопитеками и Homo sapiens.
Наличие таких приобретений, в маленьком мозге Наледи, может указывать на эволюцию поведения у представителей рода Хомо. Также этот вид не одинок, были ещё и хоббиты или представители человека флоресского, которые также жили с небольшим мозгом. Но другие представители рода, имели размер мозга куда больше.
Однако независимо от размеров мозга у этих видов были схожие черты лобных долей, включая и современного человека, в отличие от австралопитека седиба и африканского австралопитека. Также были отмечены асимметричность областей мозга и характерные изменения в затылочной доле, как и у нашего вида, в отличие от шимпанзе. Что может свидетельствовать о большей адаптивной пластичности мозга или нейропластичности. При этом левая затылочная доля имеет значительно большую и более сдвинутую назад проекцию, чем правая. Возможно у людей это родовая отличительная черта, которая не является результатом увеличения мозга. Кстати схожесть также замечена и в участках головного мозга, таких как центр Брока и 47-е поле Бродмана, а именно эти участки обеспечивают моторную организацию речи у современных людей и связаны с решением математических задач и запоминанием.
Эти области у Homo naledi могли отвечать за изготовление инструмента и обучение, потому как за речь пока говорить рано.
Наш вид за увеличение мозга заплатил довольно высокую цену, образно говоря. Пришлось изменить рацион в пользу высококалорийных продуктов, и увеличить продолжительность подросткового периода. Но у Homo naledi эволюция пошла немного другим путём.
Как показало исследование большой и малый размер мозга включает схожие черты, которые могли проявляться в более просоциальном поведении и производстве каменных инструментов. А это может заставить археологов иначе взглянуть на находки каменных инструментов, особенно в тех местах, где не было найдено останков гоминид их изготовивших.
В общем увеличение мозга происходило в нескольких линиях рода людей, но оно могло отражать только конкретные адаптационные задачи. И как видно из исследования, эволюция не была направлена только на увеличение размеров мозга. И надо сложнее относиться к общей картине антропогенеза.
Но в последние годы антропологи уже начали иначе смотреть на адаптивное значение размеров мозга. Хоть многие учёные и сопоставляли увеличение мозга с уменьшением зубов, за счёт более калорийной пищи, тем не менее, более широкое сравнение показывает, что размер и форма мозга не были филогенетически согласованы с размером и формой зубов, в том числе и заклыковая мегадонтия в гоминидах.
Как видно из последних исследований, наука без остановок движется вперед, переосмысливая старые теории и выводы, дополняя картину эволюции, в том числе и нашу.
