В июне 2017г. гражданин П. при помощи одного из «обменников криптовалют» передал ~0.6 единиц BTC и получил от гражданина С. на свои банковские реквизиты 99.8 тыс. рублей.
Проблем бы не было, так как граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Но гражданин С. начал оспаривать факт сделки и посчитал что деньги со счета были украдены. С. обратился в суд, на основании Закона «О защите прав потребителей», к ПАО «Сбербанк» по своему месту жительства, что затруднило участие гражданина П. в судебном заседании. Изначально С. просил взыскать сумму сделки с банка, на основании Закон N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", ввиду того что банк не установил должную защиту банковской карты и не уведомил истца об электронном переводе денежных средств. Но в ходе разбирательства банк доказал соответствие своих действий нормам договора и Закона. Тогда С. потребовал взыскать деньги с гражданина П. как неосновательное обогащение, так как никаких «бетховинов» он не покупал, деньги со счета украли, а гражданина П. он знать не знает. Гражданин П. в свою защиту, представил заверенный протокол осмотра сайта «обменника» подтверждающий факт сделки между пользователями «обменника». Этих доказательств оказалось недостаточно и суд взыскал с П. полученные им деньги. Основываясь на том, что гражданин П. не доказал перевод криптовалюты именно гражданину С., а не иному лицу.
Спор мог бы разрешиться иначе, если бы П. дополнительно верифицировал пользователя на сайте «обменника». Срок подачи кассационной жалобы по делу до июня 2018г.
Примечание.
По факту хищения денежные средств со счета было возбужденно уголовное дело, но производство предварительного следствия было приостановлено, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
