В начале 1980 американские экономисты провели эксперимент в виде игры с двумя участниками под названием "Ультиматум". Суть его в следующем:
Двум участникам предлагается разделить между собой некоторую сумму денег, например 20 долларов. Деньги даются первому игроку. Затем он должен отдать от 0 до 20 долларов второму игроку. Сколько отдать первый игрок решает сам. Если второй игрок согласится с предложением первого игрока, то деньги делятся между ними. Если же он откажется, то оба игрока лишаются денег.
Какую сумму предложить второму игроку, что бы не лишиться денег и максимизировать свой выигрыш? Согласно концепции рационального поведения первый игрок должен предложить второму 1 цент, а себе оставить 19,99 долларов. Второй игрок должен согласится на 1 цент, ведь иначе он не получит ничего.
Эксперимент показал, что люди ведут себя по другому. Почти во всех играх второй игрок отказывался от суммы меньше 3 долларов, будучи оскорбленным жадностью первого игрока. Со своей стороны, первый игрок очень редко предлагал такие маленькие суммы. В среднем предложение составляло 6 долларов. Видимо первый игрок понимал, что другой игрок может возмутится и решить наказать его.
Интересно, что результаты игры не зависели от места проведения эксперименты (эксперимент проводился в разных странах: США, Монголия, Танзания и пр.) Пример из книги Стивена Левитта и Стивена Дабнера «Суперфрикономика»
Томас Шеллинг, лауреат Нобелевской премии по экономики 2005 года, разработал теорию чтобы объяснить ситуацию, в которой из множества вариантов действий игроки, руководствующиеся одинаковыми социокультурными нормами, выбирают один и тот же вариант. Выбранный вариант называется фокальной точкой.
Подобное равновесие достигается благодаря тому, что игроки, зная свои нормы поведения, ожидают, что другие игроки будут следовать этим же нормам, чтобы достигнуть обоюдовыгодного решения.
Данный эффект работает только тогда, когда игроки действуют в рамкам единого культурного поля (например, принадлежат к одной социальной группе, разделяют одни и те же традиции и пр.).
К примеру, есть два игрока, каждый игрок должен назвать одно число от 1 до 100. По правилам игры, если сумма чисел будет меньше или равна 100, то игроки получат сумму денег равную названному числу. Если сумма будет больше 100, то игроки не получат ничего. Существуют множество комбинаций обеспечивающих выигрыш: 60 и 30, 90 и 10, 20 и 78 и т.д. Но игроки, скорее всего, выберут 50 и 50, поскольку это соответствует их представлениям об эффективном и, одновременно, справедливом решении.
Это и есть эффект фокальной точки.
Однако есть дилемма другого рода.
Дилемма заключенного - проблема, согласно которой, при определенных условиях, игроки, стремясь к личной выгоде, не станут сотрудничать друг с другом и получат не оптимальный для обоих результат.
Представим себе, что рынок сотовой связи в вашем городе поделен между двумя операторами Х и Y, которые всем известны. Каждый из операторов принимает решения о затратах на рекламу (повышать или не повышать).
Если оба оператора не будут повышать рекламные расходы, то прибыль у обоих игроков будет на прежнем высоком уровне. Если только один из операторов увеличит рекламный бюджет, то прибыль его возрастет за счет переманивания абонентов у другого оператора. Прибыль второго оператора существенно уменьшится.
Если оба оператора увеличат рекламные расходы одновременно, то количество абонентов останется у каждого на прежнем уровне и прибыль незначительно упадет.
Как же себя поведут игроки при отсутствии возможности для сговора? Рассмотрим рассуждения оператора Х: "если оператор Y увеличит рекламные расходы, то мне придется сделать тоже самое, чтобы он не переманил моих клиентов; если же он оставит их на прежнем уровне, то мне будет выгодно увеличить свой рекламный бюджет, чтобы переманить его клиентов". Получается, что оператор X увеличит свои расходы на рекламу в любом случае. Оператор Y, рассуждая подобным образом, сделает то же самое.
Модель "дилеммы заключенного" показывает, что оба оператора увеличат рекламные расходы, несмотря на то, чтоб им было бы выгоднее оставить их на прежнем уровне.
К счастью, издревле была создана теория пытающаяся по сей день объяснить как же оптимизировать усилия социума для повышения общей продуктивности, и называется она Теория игр.
Теория игр — это раздел математической экономики, изучающий решение конфликтов между игроками и оптимальность их стратегий. Конфликт может относиться к разным областям человеческого интереса: чаще всего это экономика, социология, политология, реже биология, кибернетика и даже военное дело. Конфликтом является любая ситуация, в которой затронуты интересу двух и более участников, традиционно называемых игроками. Для каждого игрока существует определенный набор стратегий, которые он может применить. Пересекаясь, стратегии нескольких игроков создают определенную ситуацию, в которой каждый игрок получает определенный результат, называемый выигрышем, положительным или отрицательным. При выборе стратегии важно учитывать не только получение максимального профита для себя, но так же возможные шаги противника, и их влияние на ситуацию в целом.
Основы теории игр зародились еще в 18 веке, с началом эпохи просвещения и развитием экономической теории. Впервые математические аспекты и приложения теории были изложены в классической книге 1944 года Джона фон Неймана и Оскара Моргенштерна «Теория игр и экономическое поведение».
Первые концепции теории игр анализировали антагонистические игры, когда есть проигравшие и выигравшие за их счет игроки. Не смотря на то, что теория игр рассматривала экономические модели, вплоть до 50-х годов 20 века она была всего лишь математической теорией. После, в результате резкого скачка экономики США после второй мировой войны, и, как следствие, большего финансирования науки, начинаются попытки практического применения теории игр в экономике, биологии, кибернетике, технике, антропологии. Во время Второй мировой войны и сразу после нее теорией игр серьезно заинтересовались военные, которые увидели в ней мощный аппарат для исследования стратегических решений. В начале 50-х Джон Нэш
разрабатывает методы анализа, в которых все участники или выигрывают, или терпят поражение. Эти ситуации получили названия «равновесие по Нэшу». По его теории, стороны должны использовать оптимальную стратегию, что приводит к созданию устойчивого равновесия. Игрокам выгодно сохранять это равновесие, так как любое изменение ухудшит их положение.
Эти работы Нэша сделали серьезный вклад в развитие теории игр, были пересмотрены математические инструменты экономического моделирования. Джон Нэш показывает, что классический подход к конкуренции А.Смита, когда каждый сам за себя, не оптимален. Более оптимальны стратегии, когда каждый старается сделать лучше для себя, делая лучше для других. За последние 20 — 30 лет значение теории игр и интерес значительно растет, некоторые направления современной экономической теории невозможно изложить без применения теории игр.Большим вкладом в применение теории игр стала работа Томаса Шеллинга, нобелевского лауреата по экономике 2005 г. «Стратегия конфликта».
Игры представляют собой строго определённые математические объекты. Игра образуется игроками, набором стратегий для каждого игрока и указания выигрышей, или платежей, игроков для каждой комбинации стратегий. Большинство кооперативных игр описываются характеристической функцией, в то время как для остальных видов чаще используют нормальную или экстенсивную форму. Характеризующие признаки игры как математической модели ситуации:
1) наличие нескольких участников;
2) неопределённость поведения участников, связанная с наличием у каждого из них нескольких вариантов действий;
3) различие (несовпадение) интересов участников;
4) взаимосвязанность поведения участников, поскольку результат, получаемый каждым из них, зависит от поведения всех участников;
5) наличие правил поведения, известных всем участникам.
Применение теории игр
Если говорить о математической теории игр, то в настоящее время она находится на стадии активного развития. Но математическая база по своей сути является очень затратной, по причине чего применяется она, главным образом, только если цели оправдывают средства, а именно: в политике, экономике монополий и распределения рыночной власти и т.д. В остальном же, теория игр применяется в исследованиях поведения людей и животных в огромном количестве ситуаций.
Как уже и было сказано, сначала теория игр развивалась в пределах границ экономической науки, благодаря чему стало возможным определить и интерпретировать поведение в различных ситуациях экономических агентов. Но позже область её применения значительно расширилась и стала включать в себя множество социальных наук, благодаря чему с помощью теории игр сегодня объясняется поведение человека в психологии, социологии и политологии.
Специалисты используют теорию игр не только для того чтобы объяснить и предсказать человеческое поведение – было предпринято множество попыток по использованию этой теории с целью разработать эталонное поведение. Кроме того, философы и экономисты долгое время при помощи неё старались как можно лучше понять хорошее или достойное поведение.
Таким образом, можно заключить, что теория игр стала настоящим переломным моментом в развитии множества наук, и сегодня является неотъемлемой частью процесса изучения различных аспектов поведения человека.
Ну, например, если вы водите автомобиль, вы сталкивайтесь с не совершенством использования теорией игр обычными людьми, и вот почему:
Никто не любит стоять в пробках ,верно? Поэтому дорожные службы постоянно пытаются улучшать условия и экономить время водителей, однако, постройка дополнительных объездных путей не решает проблему, а наоборот увеличивает пробки. Абсурд! Скажете вы и будете правы, ведь такого не может быть, ведь есть свободная дорога. Или когда закрытие объездных путей наоборот уменьшает пробки, как В 1990 году закрытие 42-й улицы в Нью-Йорке сократило количество дорожных заторов в этом районе.
Чтобы объяснить этот парадокс, имеющий название парадокс Браеса, обратимся к теории игр вновь.
Пусть у нас задана сеть дорог, для каждого её узла известно количество автомобилей, выезжающих оттуда, и пункты назначения этих автомобилей. Одна дорога может оказаться предпочтительнее другой не только благодаря качеству покрытия, но и благодаря меньшей плотности потока. Если каждый водитель будет выбирать маршрут, который выглядит наиболее благоприятным для него, полученное время нахождения в пути не обязательно будет минимальным. Более того, можно привести пример, когда перераспределение трафика в ответ на создание дополнительных дорог приведёт к тому, что время нахождения в пути только возрастёт, такое распределение не является социально оптимальным, в чём проявляется парадокс Браеса.
Заключение
В заключение следует особо подчеркнуть, что теория игр является очень сложной областью знания. При обращении к ней надо соблюдать известную осторожность и четко знать границы применения. Слишком простые толкования таят в себе скрытую опасность. Анализ и консультации на основе теории игр из-за их сложности рекомендуются лишь для особо важных проблемных областей. Опыт показывает, что использование соответствующего инструментария предпочтительно при принятии однократных, принципиально важных плановых стратегических решений, в том числе при подготовке крупных кооперационных договоров, да и просто улучшения условий жизни общества.
#кьюбит_шоу #кьюбит #кубит #кьюбитшоу #кубит_шоу #кубитшоу #qbit_show #qbit
