Отключение канализации (т.е. установка специальной заглушки на сливной трубе) - одна из наиболее жестких мер, которыми коммунальщики грозят недобросовестным плательщикам. И эта угроза в большинстве случае действует. Мало кто рискует оказаться без возможность пользоваться унитазом, ванной и раковиной.
Однако, законность таких действий вызывает сомнение. По крайней мере, такой вывод сделал Забайкальский краевой суд, разбираясь в долговой тяжбе между собственником и управляющей компании.
Как следует из материалов дела, собственница квартиры накопила серьезную задолженность по оплате коммунальных услуг. Относительно ее точных размеров между хозяйкой квартиры и управляющей компании идет спор, однако цифры называются около 200 тысяч рублей.
Чтобы заставить должницу расплатиться, коммунальщики установили заглушку в канализационной трубе квартиры. Собственница в ответ подала судебной иск, в котором оспорила объем предъявленных финансовых претензий, а так же правомерность установки заглушки.
Квартира стала непригодна для проживания
В частности, относительно права коммунальщиков устанавливать в ее квартире заглушку хозяйка в иске написала следующее:
… установка заглушки является незаконной. Ответчиком (т.е. управляющей компанией - ЭнергоВОПРОС.ру) не соблюдена процедура введения ограничения, в результате установки заглушки канализация и водоотведение находятся в аварийном состоянии, возникла угроза затопления нижерасположенных квартир.
Ответчиком допущено самовольное вмешательство в работу санитарно-технического оборудования дома способами, не предусмотренными проектом, нарушено право собственности истца, причинен ущерб имуществу квартиры, общедомовому имуществу и третьим лицам. Вследствие установки заглушки потекли стояки, у соседей образовались потеки, несмотря на то, что истец воду не сливает.
Прекращение работы канализации привело к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан и несоответствию требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.
Унитаз доверху наполнен нечистотами, запах распространяется в соседние квартиры. Полагает, что ответчик незаконно препятствует и ограничивает ей как собственнику использование принадлежащего ей жилого помещения, она не может пользоваться стиральной машиной…
Суд первой инстанции требования истицы отверг, признав, что коммунальщики имели право поставить заглушку. Однако апелляционный суд с этим мнением не согласился. По мнению судьи, таким образом, коммунальщики сделали квартиру непригодной для проживания. А это уже нарушение закона.
Физиологическая природа человека
В решении Забайкальского краевого суда, в частности, говорится:
… Физиологической природой человека обусловлена необходимость отправлять естественные потребности.
Как следует из пояснений представителя ответчика, в многоквартирном жилом доме истца, либо на расположенном возле него земельном участке отсутствуют иные инженерные сооружения (туалет), которыми могла бы воспользоваться истец и её несовершеннолетние дети для обеспечения естественных физиологических потребностей.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие иной возможности обеспечить физиологические потребности, прекращение работы системы канализации вследствие произведенных ответчиком работ по установлению заглушки на водоотведение из унитаза является незаконным, так как сделало жилое помещение истца непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности.
Доводы ответчика о том, что установленная ответчиком пластиковая заглушка ограничила водоотведение квартиры истца только частично, возможность слива из раковины, расположенной на кухне, была сохранена, судебной коллегией не принимается, учитывая невозможность использования раковиной в кухне для удовлетворения физиологических потребностей человека…
Впрочем, относительно других требований хозяйки квартиры (сокращении суммы задолженности, компенсации морального вреда) судом был вынесен отрицательный вердикт.
Полностью текст апелляционного решения доступен на сайте Забайкальского краевого суда.
