В отличие от теории четырех типов Кювье, где тип выступал в качестве незыблемой систематической категории, в учении Бэра тип является более общей морфологической категорией, позволяющей говорить не столько о систематической близости форм, сколько об общих типах индивидуального развития.
Работа в области систематики и эмбриологии убедила Бэра в том, что учение о лестнице существ не укладывается в рамки существующих фактов, также как не укладывается в известные науке факты идея о сходстве индивидуального метаморфоза с предполагаемым метаморфозом всего животного царства. Против этого Бэр и направил острие своих возражений.
Слабо аргументированным приемам аналогизирования далеко отстоящих друг от друга явлений Бэр противопоставил точные наблюдения над эмбриональным развитием животных, позволяющие с большей уверенностью судить о явлениях онтогенеза. Сомнения в правильности представлений о повторяемости, как они были сформулированы в конце XVIII начале XIX в зародились, по видимому, у Бэра уже на ранних этапах его научной деятельности.
Во всяком случае, его академическая диссертация содержит мысль о том, что общие черты, свойственные позвоночным, проявляются в эмбриональном развитии цыпленка на ранних этапах эмбриогенеза и господствуют над процессом онтогенеза. Такое понимание развития ставило под сомнение закон параллелизма.
В Истории развития животных мысль Бэра кристаллизуется в форму четких законов, прямо противопоставленных господствующим воззрениям о лестнице существ и параллелизме: В каждой большой группе общее образуется раньше, чем специальное. Какие же соображения привели Бэра к возражениям и отказу от идеи параллелизма? Прежде всего следует подчеркнуть, что Бэр полностью не отвергает представления о сходстве между эмбриональными стадиями одних животных и взрослыми формами других; однако, признавая самый факт такого сходства, он оценивает его как факт не имеющий значения.
