Некоторое время назад автору этих строк довелось прочесть две книги по истории русской философии, которые рекомендовал на своих лекциях профессор Владимир Петрович Рожков, в ряду других немногих произведений по этой теме, включая, между прочим, и некоторые свои работы.
Этими книгами оказались "История русской философии" Николая Онуфриевича Лосского и одноименная работа протоиерея Василия Зеньковского, в двух томах. Это действительно фундаментальные работы по данной исторической дисциплине, но хотелось бы выразить частное мнение о них, в рамках книжного обзора.
Прежде следует отметить, что история философии не есть основная деятельность философа, и что философ, в принципе, может не знать истории философии в такой мере, в какой это требуют от студента университеты. Секрет кроется в самом названии: "история философии". Не "философия", как таковая. То есть наука историческая, и достойная в полной мере быть изучаемой на исторических факультетах.
С этой точки зрения Лосский в своем труде выступает именно, как философ, но не как историк. Конечно же работа полна историческими фактами, иначе бы она не называлась так, как называется. Но Лосский философ, причем довольно оригинальный (пусть даже лейбницианец). Поэтому он смотрит на все, во-первых, выискивая положительное для философии даже у своих оппонентов, а во-вторых, оценивая все, в конечном итоге с точки зрения своих, между прочим весьма интересных, идей. Речь идет об учении о субстанциальных деятелях, о различных видах интуиции, и о мире, как органическом целом. Лосский имеет критерии, и это критерии последователя Лейбница и, в первую очередь, персоналиста. В целом автор довольно краток и ясен, что не всегда свойственно ему, например совсем не так написана его "Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция". Может быть дальнейшая оценка покажется кому-то несколько субъективной, но Лосский, преимущественно, пишет о русской философии с позиции любви к ней, и даже некоторой, если можно так сказать, восторженности.
Протоиерей Василий Зеньковский имеет иные позиции. Он, конечно, не Флоровский, и его "История" не "Пути русского богословия", однако автор в своем двухтомнике твердо придерживается некоей историософской парадигмы. Конечно же, эта христианская парадигма.
Василий Зеньковский даже вводит новые историософские термины, например "теургическое беспокойство". Ну и, конечно же, довольно сильно актуализируется проблема соотношения Запада и Востока, в церковном и культурном смыслах, что выглядит, при всем глубоком уважении к о. Василию, весьма безвкусно. С другой стороны, этим грешит почти вся русская философия и историософия, даже в их нехристианских репликах. Кроме того, актуализирует ли Зеньковский эту проблему, или она просто была самоактуальной, вот вопрос вопросов. В любом случае данное противопоставление имеет только кажущееся обоснование в теологии.
Но вернемся к труду Зеньковского.
На протяжении работы автор делает много повторов, и они бросаются в глаза. Такое ощущение, что ему просто необходимо вместить сочинение в некий формат, но это ощущение, вероятно, нас обманывает: поверить в такое сложно. Опять же, в первом томе кажется, что автор напрочь лишен самостоятельности мысли, но, благо, это вскоре развеивается, и талантливая личность писателя проступает очень отчетливо. Субъективно - со второго тома читать все интереснее, и книга точно не разочаровывают. Первый том можно считать необходимой преамбулой, главным образом информативной, как и подобает любому вступлению.
В общем и целом две этих книги - важные работы для тех, кто занимается историей русской философии, вкупе как и историей мировой мысли, в которую русская философия включена.