Я отнюдь не специалист по ГМО, и на заданный вопрос дал ответ, что в таком общем виде, как «ГМО полезно или вредно», ответить невозможно. Для такого очевидного ответа не обязательно быть специалистом, надо просто понимать базовые научные принципы. Нужно проводить конкретный анализ в конкретной ситуации. Все определится тем, что за ГМО, как его производили в промышленности, как применяли. Но занятно, что многие комментаторы, не владея предметом, тут же разделились на противоположные группы – что ГМО это хорошо, и что ГМО это плохо. Кто видит проблему с комментаторами? Это что, основано на вере, на убеждениях, на самопрограммировании? На «индоктринировании»? На подходе «по понятиям», причем категорично? На личной заинтересованности?
Вопрос на самом деле не в том, что ГМО полезно или вредно, а в том, зачем ГМО в России с ее безбрежными сельскохозяйственными просторами? Может, те средства, которые отпускаются (и тратятся) на разработку ГМО, пустить на развитие здорового сельского хозяйства в России? Неужели только потому, что надо (!) копировать западные разработки? Неужели и здесь во главу угла ставится бизнес, прибыли корпораций, как на Западе? Я не исключаю, что в отношении каких-то сельскохозяйственных культур ГМО окажется необходимым, но это надо считать и показывать, непременно прорабатывая альтернативные варианты, с приоритетом получения натуральных продуктов и стимулирования развития российского сельского хозяйства.
Прав другой комментатор – «а вот Парацельс брал на себя смелость утверждать: “Всё есть яд и всё есть лекарство. Только доза делает лекарство ядом и яд лекарством”».
Некто Сергей Стрельников остался недоволен тем, что на два вопроса я не дал «прямых ответов» – про ДНК Ленина и про ГМО. Он даже заключил, что я этим поставил себя «на грань доверия», и, возможно, «разрушил авторитет». Никто не видит проблемы с категоричностью, непримиримостью некоторых комментаторов?
Повторяю, что данные по гаплотипу-гаплогруппе В.И. Ленина мне неизвестны, и, возможно, их просто нет. Что касается ГМО, то вслепую, «широким захватом», ответ дать невозможно, см. выше. Но в равной ситуации я бы предпочел здоровые естественные, натуральные продукты, а не ГМО. Но это мое личное мнение. Может, кому-то больше нравится ГМО.
Другой комментатор предположил, что ГМО ведет к онкологии. Но предположения здесь не работают. Слова «некоторые ученые выражают опасения» не работают тоже. Некоторые ученые выражают опасения в отношении чего угодно. Это – не наука. Повторяю, что я почти нейтрален в отношении ГМО, но знаю научные принципы испытаний биологических материалов и кандидатов в лекарства. Словоблудие здесь не проходит, пусть и с самыми лучшими намерениями. Нужны результаты испытаний, выполненных по определенному протоколу, утвержденному Минздравом или FDA (в США, например). Эти испытания стоят (в США) миллионы долларов, и популизм там не проходит. Объективно, болтовня там наносит вред.
Вопрос – «Что же с генетическим оружием?»
Ответ – это вопрос не к ДНК-генеалогии. Генетическое оружие по отношению к гаплогруппам-субкладам смысла не имеет. В США и на Западе живут миллионы носителей гаплогруппы R1a и любой другой, и одними русскими такое генетическое оружие не ограничится. Положат массу людей за пределами России.
Если и возможно генетическое оружие, то скорее всего нацеленное на определенные гены в ДНК, а также, возможно, на РНК. Объявление на открытый конкурс по сбору образцов РНК (не ДНК) из России я сам лично читал на открытом американском сайте, никакие «службы» подобные конкурсы открыто не объявляют, хотя результатами, наверное, интересоваться могут, хотя и маловероятно (мое личное мнение). Там же был отдельный пункт, что РНК украинцев заказчиков не интересуют. Это, конечно, пункт странный, поскольку украинские и русские РНК должны быть практически одинаковыми. Да и вообще странно, поскольку русских в США – миллионы, могли бы образцы и там собрать. С какой целью? Не знаю, хотя можно придумать множество объяснений. Я склоняюсь к тому, что это просто блеф с целью получить большой грант. Предприимчивых людей много. После этого ко мне обратилась какая-то фирма из Нью-Йорка, ясно, что посредник, которая тоже решила присоседиться к деньгам, поскольку из текста письма было ясно, что в ДНК или РНК они совершенно не смыслят, и предложили покупать у меня образцы российских ДНК (они путались между ДНК и РНК). Я ответил, что образцы из России не вывожу, и прошу меня больше не беспокоить. Они послушались. Вот и вся история, которая в России обросла массой домыслов и дошла до Президента. Правда, через пару дней все заглохло.
Подписывайтесь на канал «ДНК-генеалогия» в Яндекс Дзен (https://zen.yandex.ru/dna) и ставьте палец вверх! Это официальный научно-популярный канал Академии ДНК-генеалогии (http://dna-academy.ru/), на котором вы всегда найдёте много новой и интересной информации.
А.А. Клёсов, профессор
