У нас на втором канале есть постоянная рубрика, "Смерть в объективе". Так уж получилось, что как только люди изобрели фотографию - они бросились снимать все подряд. В том числе - смерти, муки и всё такое. Обычно там мало текста - все фоточки, да фоточки. Но есть и вопросы, которые возникают "по ходу" - и требуют уже статей про себя.
Например - сделали мы подборку фотографий про рабство в США. Ну как тут не заметить, что все эти ужасы отличнейшим образом не только оправдывались, но еще и поддерживались значительной частью священников и искренне верующих?
Причем, в данном случае - никакие православные там рядом не валялись. У них свои дела были - нужно было оправдывать и поддерживать крепостное право. А в Штатах - католики и протестанты действовали. Так что - незачем говорить, что мы только клевещем на наше родное исконно-посконное. Во-первых, православие в формате РПЦ к исконно-посконному имеет мало отношения. Во-вторых, эта статья подтверждает, что это не так...
Кот спрашивает: понимаем ли мы, что сейчас наговорили еще больше оскорбительного для русских верующих? И вообще, что - много разницы?
Понимаем.
Разница есть.
Но сейчас не об этом, вроде как. Хотя тема интересная, да. Но, увы - что ни копни, всегда есть что-то еще интересное...
Всем церквям и государственным религиям (блин, про то, как религии становятся государственными и к чему это приводит - тоже бы неплохо отдельную публикацию сделать...) всегда приходилось непросто. Они существовали не в вакууме и правители местностей и государств требовали не просто подчинения - а придания легитимности всему, что творилось вокруг. В частности - тому. что ни по каким основополагающим принципам одобряться никак не могло. В частности - рабство, при котором человек выступает, как вещь: он является частной собственностью и полностью или частично лишается своей воли.
Учитывая, что тезис о свободе воли, как основном достоянии человеческой природы, был для христианской науки о человеке основополагающим - им приходилось нелегко. Мусульманам, например, легче. Но христиане справились. Много сотен лет развития богословия - не хухры-мухры. Тем паче, само начало христианства лежало там, где рабство было не просто в порядке вещей, а являлось основным видом экономики...
Кот спрашивает: а вроде как "раб Божий" и все такое?
Вот только не надо повторять популярные глупости. Христианство - не "религия рабов". Так можно - с натяжкой - назвать иудаизм. А Христос прямо говорил ученикам: не рабами вам называю, но братьями. И всякие рассказы про апостола Павла, который беглого раба поймал и к другу Филимону отправил, еще и увещевая, что нужно подчиняться господину - тоже в сторонку отложите. Павел не просто отправил раба назад - он с ним послал письмо хозяину (тоже христианину), призывая его не только не наказывать беглеца, но и относиться к нему не как к рабу, а как к брату. Во Христе, разумеется...
Впрочем, бывают случаи, когда сова имеет столь круглую форму, что натянуть её на глобус несложно. Так что, все получилось (и получается до сих пор - в Ку-Клукс-Клане, например).
Основная логика была общая. Если помните историю Ноя и его сыновей, то один из них, Хам подглядел за папашей, когда он спал пьяный (вряд ли просто подглядел - впрочем, если не помните или не знаете других подробностей, которых в Библии нет, то у нас даже отдельная статья про этот эпизод есть: Смерть в Библии. Проклятие Ноя). Ной проспался и узнав о произошедшем - сына Хама проклял. Проклятие заключалось в том, что даже не сам Хам, а его сын и потомки будут потомкам двух других сыновей, Сима и Иафета "рабами рабов".
А поскольку африканские негры были с точки зрения церкви потомками Хама (а американские индейцы, кстати, нет) - поэтому все законно. Ной сказал - а Ной это вам не овощ с горы, он пророк и всех от потопа спас.
Еще один любопытный факт: негров вообще стали завозить не в последнюю очередь потому, что Папа Римский специальной буллой запретил обращать американских аборигенов в рабство. Правда, не только их происхождение было тому причиной. Для Африки - нормальная социальная ситуация: тебя взяли в плен и продали в рабство. Теперь работай на дядю. Будешь хорошо работать - тебя даже могут освободить. Ну, или к более легким работам приставить.
А аборигены к такому не привыкли. Если их и делали рабами - регулярно отказывались работать вообще. Проявляли, так сказать, свою нехамскую сущность.
Но Ной - не единственный пример. Рабами владел Авраам. А в книге Левит вообще подробно расписывалось, как с ними правильно обращаться.
Вот тут, правда, стоило бы помолчать. Потому что библейское "авед" - это очень относительно "раб". Скорее - слуга или подчиненный. Иудейское рабство вообще очень сильно отличалось от европейского античного. Пока Авраам не имел ни одного сына - он вообще планировал назначить наследником Елиезера. Который, по тексту, был - авед...
Для оправдания захвата евреями Ханаана (нынешней Палестины) в собственность сюжет с Ноем подходил: будете служить избранному народу, потому что... А вот для оправдания рабства, как мы понимаем - не очень.
Но тогдашние люди подлинников не читали. А в английских переводах было прямо сказано: "раб". И все тут.
Но были и специфические различия между протестантами и католиками в отношении к вопросу. Первые считали, что судьба человека (и в частности, его состояние - свободное или рабское) - изначально предопределена.
Не все, не все протестанты думали так. Но вот последователи Кальвина, которых было большинство - именно так. Кстати, знаете популярный сериал "Lost"? Вот в кальвинизме lost - это не просто "потерянный". Это человек, который обречен на ад - просто еще не знает об этом. Иногда религиоведение позволяет находить новые смыслы в привычном, да...
Получилось у тебя заработать денег и жить богато и свободно? Это потому, что Бог тебе так предопределил. Ты - тварь дрожащая, и вообще раб африканский? Ну, что поделать - таково твое изначальное предназначение. Так что - как ни крутись, быть тебе рабом.
Кот спрашивает: но ведь были же рабы, которые и из рабства выходили, и свободно жили - и даже рабами владели?
А это тоже потому, что так решил Господь. Не окончательно пропащие люди, знать были - даже может спасутся...
Так что, никакого принципиального различия, между рабом и коровой не было. И благостные истории о том, как негры посещали христианские церкви и там принимали веру и потом им легче жилось - это не про протестантов. Нынешние негритянские музыкальные ансамбли с церковной музыкой (протестантские) - это а) позднее явление и б)вышли они из внутренних, негритянских общин. А тогда - неграм, иногда, конечно, устраивали богослужения. Но священники им объясняли: вы - прокляты. Вы не потому рабы, что белые плохие - а потому что вы плохие.
Принятие христианства, как ни странно, не поощрялось. Потому что это никак не могло изменить адских перспектив принимающего - а вот набить ему голову дурными идеями, вроде равенства людей перед Богом и свободы воли - могло. А зачем это?
Некоторые церкви, правда, крестили рабов. Но тут возникала другая проблема: на общих богослужениях их никто из белых прихожан видеть не хотел. Приходилось делать отдельные. И еще позволять рабам собираться на свои встречи внутри хозяйства. То есть, они проводили больше времени вместе. То есть - увеличивалась вероятность бунтов и побегов. Куда ни кинь - всюду клин. Проще было и не крестить рабов вообще.
Католики видели ситуацию по-другому. Да, конечно, рабство - это предписанное Библией явление. И более того - рабу лучше быть рабом тут, где ему могут преподать слово Божие, чем свободным в своих джунглях, где он окормляем мерзкими местными язычниками.
По ассоциации - сразу вспоминается протест российских старообрядцев братьев Хлудовых (фабрикантов) против запрета детского труда. Мол, ребенку лучше находиться на чистой светлой фабрике, чем в своей грязной, низенькой избе...
Но все-таки, Христос и апостолы предписывали относиться к рабам по-доброму. А если раб становился христианам братом по вере - так и тем более. И вообще, это все - пережитки неправильные, дикарями заведенные. Существующие не по воле Бога -а по Его попущению.
И крещение приветствовалось. Да, ухудшается управляемость и производительность - но главное-то не это...
Хотя большая часть рабовладельцев с ними была не согласна.
Так что, рабы на порядок чаще принимали католическую версию христианства. И первые чернокожие священники - появились тоже там.
Потом начались понятные вопросы. Неудобные. Мол, ОК - Ной, Авраам, Библия и сам Господь Бог - за рабство. Но, пардон - не за то, что здесь творится, а за несколько другой вариант.
А потом рабство стало невыгодно экономически в северных штатах. А еще случилась гражданская война между двумя частями государства (и двумя моделями устройства, по большому счету: федеративной и конфедеративной). Победил Север.
И очень удобно оказалось бороться с рабством под флагами того же самого христианства, которое его оправдывало.
Похожее переобувание государственных религий на лету, впрочем, случалось неоднократно.
По разным поводам.
На всякий случай - еще раз:
