Журнал "Непопулярные факты"

20 Переоценных продуктов, с точки зрения науки. Часть 1. 1. Авокадо: «Суперфуд» для мозга? Авокадо — источник мононенасыщенных жиров, но утверждение, что он улучшает когнитивные функции, научно не подтверждено. Исследования: мета-анализы (например, в Nutrients, 2020) показывают слабую связь между авокадо и функциями мозга — чаще у пожилых, с эффектом не выше оливкового масла. 2. Кокосовая вода: «натуральный электролит» Да, содержит калий, но уровень натрия в ней слишком низок для восстановления баланса после серьёзной нагрузки. Данные: Journal of the International Society of Sports Nutrition (2012) отмечает, что вода и спортивные напитки работают лучше для регидратации. 3. Гималайская соль: «богата минералами» Минералов — менее 1% от массы, да и они не усваиваются в микродозах. Источники: American Heart Association и Harvard Health подчеркивают, что никакой ощутимой пользы по сравнению с обычной солью нет. 4. Спирулина: «растительный белок будущего» Содержит белок, но БАДы — чаще маркетинг: дозировки нерабочие. Исследования: Journal of Medicinal Food (2010) подтверждает пользу в больших дозах (2+ г/день), но в капсулах это почти не встречается. 5. Матча: «сжигает жир, очищает кожу» Содержит катехины и кофеин, но реальный эффект крайне незначителен. Обзор: в International Journal of Obesity (2011) указано, что снижение веса от катехинов — 0.2–0.5 кг за месяц при высокой дозе и диете. 6. Ягоды асаи: «самые мощные антиоксиданты» Оксидативный стресс — сложный процесс, и его нельзя «вылечить» ягодами. Анализ: в Journal of Agricultural and Food Chemistry (2006) асаи имеют антиоксидантную активность — но при потреблении в свежем виде, не в порошке с сахаром. 7. Гранатовый сок: «от рака до омоложения» Содержит полифенолы, но промышленные соки часто разбавлены и с высоким сахаром. Факты: PLOS One (2013) показывает влияние на маркеры воспаления, но при дозе 240 мл натурального сока в день — а не в составе коктейлей. 8. Миндальное молоко: «лучший растительный аналог» В большинстве упаковок — 2–3% орехов. Питательная ценность минимальна, витаминизация — искусственная. Исследование: Food Chemistry (2017) показывает, что содержание белка в миндальном молоке ≈ 0.5 г на 100 мл — в 10 раз меньше, чем в коровьем. 9. Сельдерей: «отрицательная калорийность» Популярный миф: мол, на его переваривание тратится больше энергии, чем он даёт. Развенчание: British Journal of Nutrition (2007) — термический эффект пищи для сельдерея — не выше 25% от его калорий. Оставшиеся 75% — идут в плюс. 10. Чёрный чеснок: «антиэйдж и супериммунитет» Ферментированный чеснок содержит S-алилцистеин — да, он стабилен. Но лечебного эффекта не зафиксировано. Данные: Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine (2017) — антиоксидантный эффект подтверждён in vitro, но клинических данных нет.

Туалеты с биохимическим анализом: профилактика или наблюдение? К 2030 году одним из самых незаметных, но важных медицинских устройств в доме может стать... унитаз. Не в метафорическом, а в буквальном смысле. Уже сегодня разрабатываются модели, способные в режиме реального времени анализировать биологические жидкости и сообщать о проблемах со здоровьем до появления симптомов. Что умеют умные туалеты Современные прототипы, такие как Smart Toilet 2.0 Стэнфордского университета (Gao et al., Nature Biomedical Engineering, 2020), уже способны проводить базовый биохимический анализ мочи и кала. Сенсоры встроены прямо в ободок и сливную систему, а камера фиксирует форму и цвет экскрементов. Данные используются для выявления отклонений от нормы, сопоставления с предыдущими показателями и прогноза рисков. Прототипы, подобные Toi Labs TrueLoo, устанавливаются в дома престарелых и анализируют частоту, консистенцию и цвет стула. Это позволяет выявлять обезвоживание, нарушения пищеварения и даже ранние признаки инфекции. Другой пример — японская разработка Toto Wellness Toilet, способная через анализ мочи и электрических импедансных измерений оценивать состав тела, уровень гидратации и общий метаболизм. Зачем это нужно Туалет — редкое место, где биомаркеры можно собирать регулярно и без участия человека. Именно регулярность делает их особенно ценными в ранней диагностике. Однократный лабораторный анализ даёт моментальный срез. Умный туалет, напротив, выявляет динамику. Примеры применений: 1. Предиктивный анализ уровня глюкозы для выявления преддиабета; 2. Отслеживание маркеров воспаления кишечника; 3. Выявление скрытой крови — один из надёжных индикаторов колоректального рака; 4. Оценка обезвоживания по плотности мочи; 5. Наблюдение за выведением препаратов. Все это может быть особенно полезно для людей с хроническими заболеваниями, пожилых, а также в рамках поведенческой медицины — например, в контроле пищевого поведения. Но где граница между профилактикой и наблюдением? Если такая система может распознать хозяина по анальному отпечатку (эта функция действительно реализована в Smart Toilet 2.0), то вопрос конфиденциальности становится центральным. Это не просто «умный» прибор, как пылесос или чайник. Это биомедицинское устройство, собирающее персональные, чувствительные данные каждый день. Риски включают: автоматическую передачу данных производителю или сторонним сервисам, коммерческое использование медицинской информации (например, страховщиками), деанонимизацию по биологическим признакам. С юридической точки зрения это выходит за рамки обычной техники и попадает в зону регулирования персональных медицинских данных. Вопрос в том, кто будет обладателем этих данных — пользователь или корпорация. Туалет с биохимическим анализом — не шпион по определению, но и не просто прибор. Это новая категория устройств между медициной и бытом. Его польза очевидна: он способен заменить десятки визитов к врачу, предупредить о серьёзных проблемах, сэкономить ресурсы здравоохранения. Но при этом он требует совершенно другого уровня прозрачности в вопросах хранения и обработки данных. Разработка таких систем не должна начинаться с удобства. Она должна начинаться с вопроса: кому принадлежат данные о моем здоровье? До 2030 года этот вопрос из теоретического станет бытовым.

Сильное мнение — слабое мышление Сегодня каждый с уверенностью вещает, как будто прошёл рецензию в Nature. Но у большинства нет ни фактов, ни логики — только тон и поза. Ты можешь не знать, как работает вакцина, но быть "уверен, что это зло". Можешь не понимать, чем инфляция отличается от курса доллара, но уже вести «разбор». Почему? Потому что уверенность выглядит как знание. Только дешевле. И опаснее. Когда ты отказываешься проверять свои выводы — это уже не мышление. Это аффект. Когда спор строится на «я так считаю» — это не позиция. Это рефлекс. Когда люди не умеют сомневаться, они начинают защищаться от логики. Сильное мнение — не сила. Это маска, под которой чаще всего — страх не знать.

Ребёфинг: опасная практика под видом терапии Изначально ребёфинг (rebirthing breathwork) — это дыхательная техника, разработанная в 1970-х годах Леонардом Орром. Её основа — связное (непрерывное) дыхание без пауз между вдохом и выдохом, которое якобы вызывает «очищение» психики и доступ к глубинным переживаниям, включая «память о собственных родах». Однако со временем вокруг ребёфинга возникла обширная псевдонаучная мифология и появились различные радикализованные формы В 2000 году в Колорадо погибла 10-летняя Кэндис Ньюмейкер. Девочку завернули в плотные одеяла и придавили сверху несколькими взрослыми. Более часа она пыталась дышать, говорила, что ей плохо, просила о помощи. Её состояние называли частью «терапевтического процесса». Медицинская помощь не потребовалась — потому что никто её не вызвал. Девочка умерла от механической асфиксии. Сеанс, в ходе которого это произошло, назывался ребёфингом. Сторонники практики считают, что многие психологические проблемы якобы связаны с переживаниями в момент рождения. Чтобы избавиться от последствий этих событий, человека «перерождают»: с помощью дыхательных техник, сенсорной депривации, сдавливания тела. Иногда — полного ограничения подвижности. Методика не имеет научного обоснования, не проходит клинической оценки и не признана психотерапевтическим сообществом. Смерть Кэндис стала поводом для судебного разбирательства и законодательного запрета ребёфинга в нескольких штатах. Но в других странах практика продолжает использоваться. Под разными названиями: «телоориентированная терапия», «дыхательная сессия», «перепроживание». Часто — без участия врачей, без лицензий, без предварительной диагностики. Иногда — с участием детей. Современная нейронаука указывает, что воспоминания о родах невозможны: структуры мозга, отвечающие за долговременную память, у новорождённого ещё не сформированы. Все внезапные «вспышки осознания», возникающие на таких сессиях, — результат гипервентиляции, перегрузки сенсорной системы и внушения. Это не восстановление памяти, а управляемое изменённое состояние сознания. У ребёфинга нет терапевтической базы. Есть только инструкция, доверие к ведущему и высокий риск. В отдельных случаях — фатальный.

Нейросети убивают креативность в людях - доказано. Недавние исследования 2024–2025 годов выявили, что длительное использование нейросетей может негативно сказываться на креативном мышлении, снижая разнообразие и оригинальность идей. Основной риск это снижение разнообразия идей. Исследование, опубликованное в Nature Human Behaviour, показало, что участники, использующие ChatGPT для генерации идей, предлагали менее разнообразные и более схожие решения по сравнению с теми, кто полагался на собственное мышление или поиск в интернете. axios.com Эффект "якоря": Эксперимент, проведённый с участием более 800 человек из 40 стран, продемонстрировал, что высокая степень воздействия идей, сгенерированных ИИ, не улучшает индивидуальную креативность, но увеличивает разнообразие идей на коллективном уровне. Это указывает на то, что ИИ может влиять на направление мыслей, но не обязательно способствует более креативным индивидуальным решениям. arxiv.org Страдает и снижение уникальности. Другое исследование выявило, что хотя генеративный ИИ может повышать продуктивность, он также приводит к снижению оригинальности контента, создавая более однородные и менее уникальные произведения. arxiv.org Что делать? 1. Осознанное использование ИИ: Используйте нейросети как вспомогательный инструмент, а не основной источник идей. Это поможет сохранить собственное креативное мышление и избежать "эффекта якоря". Чередование методов: Сочетайте использование ИИ с традиционными методами генерации идей, такими как мозговой штурм или визуализация, чтобы стимулировать разнообразие мыслей. 2. Критическое мышление: Регулярно оценивайте и пересматривайте идеи, предложенные ИИ, чтобы избежать автоматического принятия шаблонных решений. 3. Понимание влияния нейросетей на креативность важно для эффективного и осознанного их использования в повседневной жизни и профессиональной деятельности.