Решила зайти на сайт Евгения Теплякова в "Живом журнале", где в первой же статье он предлагает ознакомиться со своей методикой.
Для удобства читателей в ней размещено множество ссылок на материалы, использованные Е.Тепляковым для образования собственных детей.
Считаю, что для общества слишком расточительно проходить мимо педагогического опыта, даже если он отрицательный. Поэтому, как минимум, ознакомиться не помешает.
Первая же ссылка - на статью о фейках и антифейках. Прошла бы мимо подобной информации, но в не й есть пункт 6 "Методики Тепляковых", отсылающий нас на статью:
О некоторых проблемах возрастной психологии и школьной педагогики.
С этого и начнём.
Проблем у возрастной психологии (изучающей закономерности психического развития в зависимости от возраста) немало, все они на сегодняшний день трудноразрешимы; посмотрим, за какие решил взяться Е Тепляков.
1. Он утверждает, что ребёнок способен овладеть формально-логическими операциями мышления гораздо раньше, чем утверждает современная психология (к 11-14 годам) / то, что пораньше - в старшем дошкольном возрасте, я соглашусь/.
Но сразу возникает вопрос: а формируются ли полноценно у детей Тепляковых все четыре стадии мышления (от наглядно-действенного до словесно-логического), или, быть может, они некоторые стадии "перепрыгивают", недостаточно развивают? /из истории нам известно, что у некоторых выдающихся учёных, например у Л.Ландау, теоретическое мышление развивалось до такой степени, что ущемляло развитие практического мышления; и такие люди становились неудобными и беспомощными в быту (не могли разогреть себе обед). Но им тогда прощалось всё - учёные-физики в те годы создавали бомбу.
Зачем же нам сегодня нужна искусственная дисгармония в развитии детей? Нужно весь педагогический процесс организовать так, чтобы ни одна сфера развития не была ущемлена/.
Далее он говорит, что сегодня наука опирается на труды корифеев психологии, написанные ещё век назад, используя их как догматы / в чём-то соглашусь, потому что меня всегда удивляло, что при изучении психологии в институте, все приводимые примеры экспериментальных исследований датировались не позднее 50-х годов прошлого века/.
Также он утверждает, что со многими, приведёнными им задачами может справиться любой 8-летний ребёнок, с чем можно вполне согласиться. И он задаётся вопросом:
Почему обучение ребенка в школе происходит не по уровню?
Вот с этим не соглашусь.
Почему-то у Теплякова постоянно стоит задача "опускания" знаний с более старших образовательных ступеней на более младшие /хотя, кое-что можно и "опустить" на более ранние ступени: обучение чтению и счёту/.
Я же стою за сокращение времени на освоение определённого знания (в рамках возраста), и направление высвобожденного времени на спорт, досуг и занятия искусством /то есть, не за 20 уроков, например, проходить определённую тему, а за 10/.
Далее, Тепляков разбивает миф о неспособности детей продолжительное время удерживать внимание, приводя в пример своих детей, усидчиво выдержавших по 3-4 часа при сдаче экзаменов /бедные дети! Понимаю, если бы играли 3-4 часа, не отрываясь. И детям это доступно, если деятельность их захватывает/.
Отдельно остановлюсь на фразе Теплякова:
На протяжении нескольких часов дети удерживали внимание, ...за исключением некоторых курьезных случаев, когда, например, организаторы по всей школе искали стульчик повыше
/А, почему, собственно, организаторы должны отвлекаться на поиски стульчиков? /
Поиск рациональности в одном приводит к затруднениям в другом: кому нужна какая-то дезорганизация деятельности образовательного учреждения? Не лучше ли получать образование там, где мебель специально рассчитана на возраст (рост) ребёнка?
На этом остановлюсь. Интересно получить обратную связь: нужна ли читателям предложенная тема?
►►► Эти статьи могут заинтересовать вас:
#АлисаТеплякова #Тепляковы #вундеркинд #семьяТепляковых #вундеркинды #образование #раннееразвитие #дети #многодетные #психолог #психологическаяконсультация