3 марта 1613 года Земским собором на русский трон был избран Михаил Романов. В стране, раздираемой войнами и смутой, разграбленной и врагами, и своими, в стране, где царил хаос, царем избрали 16-летнего юношу. Юношу вялого и безвольного, лишенного воинских талантов и государственной мудрости. Маменькиного сыночка, воспитанного сильной и властной женщиной. Болезненного и не обладающего какими-либо особенными способностями. К тому же еще, принесшего присягу польскому королевичу.
Историк А. И. Костомаров писал:
А может, именно эти черты, не соответствующие образу монарха, и привели к власти юного Михаила, а вместе с ним и новую царствующую династию, простоявшую у власти 300 лет?
Так почему же из более чем десятка кандидатов выбор пал именно на Михаила Романова?
1.Михаил был еще молод, несамостоятелен и покладист. Это прежде всего и привлекало группу бояр, выдвинувших его кандидатуру. Они получали на престоле неопытного монарха, которым можно управлять, на которого оказывать давление при решении ключевых вопросов. Боярин Ф. И. Шереметев, один из инициаторов выдвижения, говорил так:
2.Михаил принадлежал к малочисленному боярскому роду и его не поддерживала ни одна крупная группировка. И это выделяло его из списка других претендентов, каждый из которых имел свою историю, имел с одной стороны горячую поддержку, с другой – своих противников. А нейтральность Михаила Романова позволяла полагать, что у него нет ни врагов, ни любимчиков, он не будет одним мстить, а других незаслуженно продвигать.
3. Как и все его родственники, Михаил Федорович еще в детстве пострадал от произвола Бориса Годунова, который, опасаясь за свой трон, сослал весь клан Романовых в ссылку, где многие и сгинули. Сам Михаил, еще совсем ребенком, был разлучен с родителями и вместе с теткой был сослан в Заонежский Толвуйский погост. Это очень привлекало простых людей. Человек, сам прошедший через страдания, лучше поймет страдания других.
4.Михаил менее других был запятнан сотрудничеством с поляками. Да, он принес присягу польскому королевичу Владиславу. Но он был еще ребенком и не отвечал за свои действия – делал по наущению матери. Его дядя, Иван Романов, входил в правительство Семибоярщины. Но он был в оппозиции к своей родне, в том числе, отцу Михаила, патриарху Филарету, и не поддержал племянника на выборах.
5.Михаил был тих и набожен, чем напоминал царя Федора Иоанновича. Но при том государство процветало. Возможно, что решение об избрании царя, похожего на Федора Иоанновича, да еще и его двоюродного племянника, позволяло надеяться на то, что благоприятное для страны время царствования доброго царя повторится.
6.Важную роль в избрании Михаила царем сыграла личность его отца, патриарха Филарета. Он пользовался большим авторитетом как среди боярства, так и среди духовенства. И хотя в то время Филарет находился в польском плену, он смог организовать процесс выдвижения на царство своего сына.
7. Роль тушинских казаков в избрании Михаила на царство была одной из ведущих. Их очень устраивала кандидатура сына того, кто вместе с ними полтора года находился в лагере Тушинского вора - Лжедмитрия II. Поэтому казаки рассчитывали, что «свой» царь не будет им мстить за предательство и службу Лжедмитрию.
8.Важным фактором избрания Михаила были его родственные связи с ушедшей династией Рюриковичей. Его отец, патриарх Филарет, был племянником царицы Анастасии, первой жены Ивана Грозного, и соответственно, двоюродным братом последнего царя из Рюриковичей – Федора Иоанновича. Ходила легенда, что именно ему, Федору Романову, царь и хотел передать трон, но хитрый Годунов перехватил власть. Таким образом, с избранием Михаила соблюдалась преемственность власти.
Поэтому выбирали не лучшего и не сильного царя. Выбирали удобного.
Историк В. О. Ключевский так писал по поводу выборов: