ИТ рекрутинг. HR-блог про поиск работы | Майя Литвина
Когда я работала рекрутером, я собеседовала человека, который соврал в резюме и я все равно показала его нанимающему руководителю
В резюме было указано, что он работает сейчас. На интервью выяснилось: он без работы уже пять месяцев. Я попросила прислать актуальное резюме. Он ответил честно: специально оставил старую дату, потому что после появления пробела начал получать отказы. Это был 2016 год. И сейчас, когда ко мне приходят клиенты с долгим поиском, мне иногда хочется сказать: "Да забейте, нормальный работодатель посмотрит на опыт". Но я не могу. Потому что знаю, насколько жесток рынок и как кандидаты сегодня борются буквально за право дойти до первого разговора. Тогда у человека был нужный опыт. Я показала его руководителю и его взяли...
Рекрутер, который никогда не спорит с нанимающим, иногда просто очень дорогой переборщик резюме
«Нужен Senior» «Только из Big Tech» «Обязательно наш домен» «Английский C1» «И желательно подешевле» Можно кивнуть и уйти искать единорога, а можно спросить: зачем бизнесу каждое из этих требований? И часто выясняется, что половина списка вообще никак не влияет на будущий результат человека. Сильному IT-рекрутеру иногда приходится спорить: - когда зарплата не соответствует уровню; - когда must have внезапно разрослись до 15 пунктов; - когда после каждого интервью профиль кандидата меняется; - когда бизнес ищет одного специалиста, хотя реальная задача требует совсем другого. Потому что задача рекрутера не в том, чтобы бесконечно приносить новые CV под меняющиеся хотелки...
Плохой бриф убивает найм еще до первого сообщения кандидату
Самая опасная фраза от нанимающего: "Нам нужен сильный Senior. Ну, ты понимаешь". Нет лядь. Не понимаю. Рекрутер не должен угадывать. Потому что за сильным Senior может скрываться человек, который строит систему с нуля, копается в legacy, ведет команду или просто должен закрыть дыру после увольнения прошлого сотрудника. Это четыре разных поиска.Поэтому хороший IT-рекрутер на брифе выясняет не только стек и зарплату. Он спрашивает: - что человек должен изменить за первые 6 месяцев; - почему открылась роль; - какие задачи реально будут занимать 80% времени; - что обязательно, а что просто хотелка нанимающего; - почему сильный кандидат вообще должен выбрать эту компанию...
Когда я работала рекрутером, я не понимала прикола неделями искать того самого “идеального кандидата
” Если вакансия открылась в понедельник, во вторник я уже могла просмотреть LinkedIn и отправить приглашения на собеседование 12 подходящим кандидатам. Если я видела в профиле нужный опыт, я связывалась с человеком, а не продолжала искать мифического единорога, который будет еще на 3% идеальнее. И если кандидат отвечал мне и проявлял интерес, дальше была уже моя ответственность: действовать быстро, уважать его время и дать понятный ответ вместо двух недель тишины. Потому что подбор не должен превращаться в игру “кто кого дольше помаринует”...
Иногда вакансию не нужно закрывать
Её сначала нужно починить. Можно нанять хоть самого сильного рекрутера на рынке, но если бизнес хочет Senior за деньги Middle, собрал требования на трёх разных людей и сам не может объяснить, зачем кандидату вообще идти в эту компанию, никакой магии не случится. Рекрутер выйдет на рынок, получит десятки отказов, принесёт обратную связь, а через месяц услышит классическое: «Что-то кандидатов совсем нет». Кандидаты есть. Просто ваша вакансия им нахрен не нужна. И вот здесь начинается нормальный рекрутинг. Не с очередных 200 сообщений в LinkedIn, а с разговора с бизнесом: кого мы реально ищем,...

