Аркив

«То есть квадрат — настолько великое произведение, что Малевичу пришлось написать целую книгу, чтобы это пояснить? Почему я способен понять фильм, не прочитав книгу, по которой он снят?» Знаете, без понимания сути постмодернизма многие считают, что Сорокин пишет про людей, которые едят людей. Не говоря уже о том, что хороший фильм не является пояснением к книге или приложением к ней. И наоборот. Ну и да, в литературу и кино уже за счёт формы, изначально вшито гораздо больше пояснительного контекста...

Соглашусь, после базы статей по психологии ответ «нет» напрашивается сам собой. Однако всё не так просто. Люди как вид склонны к ограниченной рациональности, то есть по ряду причин мы предпочитаем выбирать не самое лучшее, а достаточно хорошее. И это правильно. Для нашей психики. Но! в контексте искусства это порождает серьёзную дилемму: Если авторы всегда будут заботиться о себе и останавливаться на «достаточно хорошем», мы можем потерять «искру великого» и будем всю человеческую историю сидеть в болоте из чего-то среднего...

Недавно нашу общественность (скопившуюся преимущественно на Дзене) всколыхнула пугающая новость. Сарик Андреасян объявил очередное кастинговое решение своего второго Всадника Апокалипсиса: новой экранизации той самой «Войны и мира» Льва Николаевича Толстого. Предыдущий — «Онегин» от той же Кинокомпании братьев Андреасян — был явлен миру в позапрошлом году. И вот мы уже затаили дыхание в ожидании третьего. Кстати, делайте ваши ставки, на что из великого покусится Сарик Гарникович далее: «Горе от ума», «Анна Каренина»? Может быть, «Братья Карамазовы»? Так вот...

Помню, ещё на этапе первых тизеров этот фильм мощно критиковали за феерический мискаст, ненатуральные пейзажи, некостюмные костюмы и прочую клубнику размером с ананас. Я — вообще ни разу не адепт исторической достоверности в кино. Условного «Барри Линдона» я воспринимаю больше как интересный эксперимент Кубрика, а не меру всех мер. И тем не менее, весь этот кэмп в работе Феннел скорее отвлекал, чем работал на историю. Глобально меня смутило другое. Роман Бронте — это крик о том, почему любовь и насилие —взаимоисключающие истории...

«Современная мазня полностью дезориентировала людей. Если раньше человек видел в музее картину, которую сам никогда не нарисует, он хотя бы понимал что это достойно висеть там "потому что я так не смогу". А что сейчас?» Сомневаюсь, что «бездари» вроде Поллока, Ротко и Кунинга способны дезориентировать людей, которые по-хорошему не видят разницы между этрусской скульптурой и греческой архаикой (о Мане и Моне я уже молчу). [Почему-то именно люди с улицы уверены, что современные художники должны иллюстрировать их фантазии на тему того, что и как преподают в художественных вузах...