Про искусство

«Объясните, в чем эстетическая ценность Сая Твомбли и подобных ему шедевров?» Мои любимые старые песни о главном. Как раз под Новый год) Лично я в этом вопросе не вижу никакого реального интереса к проблемам эстетики... Скорее в нём считывается искреннее непонимание: по какому такому праву всё, что непохоже на моего любимого Репина [имя условно], смеет называться искусством? А люди, интересующиеся темой эстетики, идут и читают её теорию. Ну хотя бы листают краткий обзор. — Этого более чем достаточно, чтобы «понять и простить» грустную истину: нет никакой единой эстетики...

Интересно, вы тоже замечали, что люди, которые искренне (!) верят имперской пропаганде, крайне часто обладают... ну, скажем так, более примитивным вкусом*? Понимаю, звучит высокомерно, и даже не буду оправдываться. Но правда. Когда я слышу человека, который заявляет, что Твомбли и Ротко — мазня, Тарковский и Фассбиндер — трата плёнки, а Рубинштейн и Голдсмит — набор слов, я практически уверен в его взглядах по вопросам прикладного мироустройства. Как минимум я пока ни разу не ошибся) [Забавно, что...

Вчера не стало Эрика Булатова. Человека, который показал миру, что там, за кроваво-красным забором «КПСС», всегда есть голубое небо. Объяснил, что его никуда не деть и не замазать. И массу чего ещё на самом деле… Это большая потеря. Обычно в таких случаях говорят о «конце эпохи». С другой стороны, не покидают циничные мысли о том, что для полноценной интеграции нашего искусства в мировой пантеон, для присутствия в нём на равных щах и серьёзных правах — Булатов сделал всё от себя зависящее. Но даже...

Забавный парадокс: «Черный квадрат» прежде всего интересен людям, которым он абсолютно не интересен. «ЧК» — упоминается в любом обывательском споре об искусстве едва ли не чаще, чем персонаж с чк вместо усов — в любом другом сраче. В этих же дебатах он приобрёл негласный железобетонный статус всего самого авангардного и современного (без учета того микрофакта, что один только авангард имеет десятки направлений со своими художниками и манифестами. И огромная их часть во всем диаметрально противоположна искусству Малевича)...

Готов биться на мечах за то, что книги с чёрными плашками — это главный культурный символ новой России. С официальным — поющим «микрофоном в штанах» — нам не особо повезло. Зато книги можно купить в приличном магазине. А главное — хочется. Поэтому бегу к вам с ещё одним текстом, который оправдывает себя примерно на 146%) Буквально сегодня знаменитый стритартер Синий Карандаш совместно с издательством Individuum выпустили блэкаут-версию «Евгения Онегина», прямиком к 200-летию первой публикации. [В контексте интересно, что главный текст Пушкина ещё при жизни автора мощно пострадал от цензуры...

Как вы заметили, я тут упорно двигаю тезис о том, что искусство — вещь с довольно высоким порогом входа. И чтобы понимать искусство, надо усиленно работать над собственной визуальной грамотностью и — по-хорошему — что-то там читать. Ну так вот. На днях меня спросили в лоб: «А зачем мне что-то знать и понимать про Левитана? Разве нельзя просто смотреть и наслаждаться?» Ну... как будто бы можно. Но тогда вы по-настоящему не узнаете ни одной картины Левитана. Плюс, мне кажется, поза «я просто наслаждаюсь искусством» — это ещё одна форма самообмана...