Евгений Ч.

Обратил внимание на определенные закономерности в семейных отношениях. Они транслируются практически в любую область взаимоотношений. Решил разобраться: есть ли у этого научное объяснение? Так родилась статья на Бусти: «Почему ваша архитектура парного взаимодействия узаконивает право на ошибку за счет чужого временного ресурса?» (https://boosty.to/chearu/posts/7493fa75-d1f6-4f04-9695-18a3f0986182) Но... Что прячется за столь громким и... непонятным названием? Вы не поверите! Простая фраза: — Самый умный что ли??? Почему всегда должно быть по твоему?! Знакомо? Ситуация простая...

Спорим, вы каждый день делаете то же самое? Только не с утками, а с отчетами, письмами или советами, которые пересылаете коллегам, даже не вдумавшись до конца? Узнаёте себя? Я — да, каждый день. Для тех, кто не в теме: индоутка — это народное название мускусной утки из Южной Америки. Арпенгон — искажённое название породы Орпингтон, которую вывел английский птицевод Уильям Кук в конце XIX века, скрестив каюгу, эйльсбюри и индийского бегуна. "Индоутка Арпенгон" — это как "слонозавр". Два слова сложили, а животного такого нет...

Привет. Это будет история не про географию. Это будет история про упёртость человеческого мозга и про то, как алгоритмы, которые должны быть умнее нас, сыпятся на ровном месте. Всё началось с безобидной загадки. Вы её наверняка знаете: Человек проходит километр на юг, километр на запад, километр на север и возвращается в исходную точку. Где он находится? Правильный ответ (для тех, кто шарит): На Северном полюсе. Ну, или в специальной зоне у Южного, но это уже высший пилотаж. Я решил спросить у ИИ...

Смотри. Вокруг тебя полно людей, которые не сомневаются в себе вообще. Тот, с кем ты работаешь... Он, не понимает твоей работы, но ставит дедлайны. Коллега, который вешает лапшу на уши клиентам и получает бонусы. Шедевральный «эксперт», который сыплет терминами, но не может сделать элементарного... Они живут припеваючи. У них нет синдрома самозванца. И знаешь почему? Потому что для этого синдрома нужен мозг. Нужно уметь анализировать, сомневаться, видеть нюансы и иметь внутренние стандарты выше первой ступени в пирамиде Маслоу...

В одном из миров, который был так велик, что даже солнце уставало его освещать, жил Ветер. Он не помнил, когда родился. Просто однажды подул — и понял, что он есть. Ему было всё равно, куда дуть. Он дул туда, где было пусто. Потому что пустота звала его громче всего. Ветер был сильный. Он мог согнуть дерево, сорвать крышу, унести шляпу важного человека за три холма. Люди говорили: «Ой, ветер…» — и прятались. А Ветер не понимал: почему они прячутся? Он же просто есть. Он не злой. Он просто ветер. Однажды он залетел в дом, где сидел мальчик...

Мы прошли долгий путь: от диагноза «тактического идиота» до понимания, что заказчик — системный страх, а наше животное начало — одновременно и топливо системы, и мина под ней. Теперь — практика. Если вы дочитали до этого места, значит, вы уже видите конвейер. А тот, кто его видит, перестаёт быть его идеальным продуктом. Но одного видения мало. Нужен инструментарий. Эта статья — не манифест и не призыв к бунту. Это — набор конкретных практик для тихого саботажа правил системы в своей жизни. Это инструкция по сборке себя из тех осколков, что нам оставили...

Вступление: Мы прошли путь: от диагноза через анатомию конвейера к его патологии. Теперь — итоговый вопрос: к чему это ведёт и что, чёрт возьми, со всем этим делать? Ответ на первую часть ужасающе прост: к распаду по схеме. К обществу, которое не может решать сложные проблемы, потому что разучилось их видеть. К цивилизации вечных подростков, умеющих только потреблять контент и следовать тренду. Это мир после когнитивной катастрофы. · Политика — шоу, где побеждает не программа, а мем. · Наука и культура — финансируются лишь то, что не оспаривает статус-кво...

Почему система предпочла производить «идиотов», вместо того чтобы преодолеть саму себя В первой статье мы назвали продукт — «тактический идиот». Во второй — разобрали конвейер, который его штампует. Возникает самый важный, самый неудобный вопрос: кому и зачем это нужно? Прямого ответа нет. Потому что заказчика в привычном смысле — нет. Нет тайного кабинета. Есть нечто страшнее: системный инстинкт самосохранения, сработавший в момент предельного напряжения. Инстинкт трусости. В XIV–XV веках старая, схоластическая система знания треснула...

В нашей современности, в эпоху, когда ИИ, практически сравнился в написании текстов, статей, писем с человеком, а в некоторых аспектах - обошёл... Речь о технической, юридической и иной точной документации. Мы пытаемся заставить ИИ писать за нас и личное... Плохо это? Не знаю, я - точно не судья. Но, в чём я уверен, так это – в специфике, о которой не раз говорил. - Искусственный интеллект, человеческий разум, в чем ключевое различие? Верно, в ОДНОМ слове - искусственный. Человек такой же набор функций, паттернов и алгоритмов, с этим можно спорить, но...

Вступление: В «Прологе» мы поставили диагноз: система производит «тактического идиота» — человека, обученного не видеть связей. Возникает вопрос: как? Какими конкретно инструментами целая цивилизация превращает потенциального мыслителя в умелого пользователя инструкций? Это не заговор в тёмной комнате. Это — отлаженная инженерная цепочка. Давайте пройдём по ней, от первого до последнего цеха. Важное отступление, которое я буду повторять регулярно. Невозможно решить проблему, не озвучив её наличие, не описав её симптомы...

«Ты не разбираешься в политике? Политика уже разобралась в тебе». Не хочешь учиться? Будь готов — по приказу, без понимания и без вопросов — умереть. Я начинаю цикл статей о разрушении образования. О том, к чему это ведёт и какие последствия нас ожидают. Не абстрактно — а для нас: для меня, моих детей, друзей, знакомых. Подавляющее большинство сегодня повторяет одну и ту же мантру: «Я не разбираюсь в политике». Но здесь и начинается парадокс. Потому что политика в этом разговоре — вторична. Она не причина...

Жил-был на свете Мастер. Он умел делать Волшебные Палочки. Не простые, а особенные: они не исполняли желания сами. Они делали ровно то, что им прикажут. (Прямо как то, что сейчас окружает нас.) Но приказывать нужно было ясно и подробно — так, будто объясняешь дело глухому, но очень сильному великану. Что, в общем-то, и было правдой. И пришли к Мастеру три Короля. Первый Король был важный и спесивый. Он хотел новую корону — самую красивую на свете. — Волшебная Палочка! — скомандовал он. — Сделай мне самую лучшую корону! Палочка взмахнулась — и сделала корону из чистого воздуха...