11 подписчиков
"...Носил пенсне и слыл человеком образованным, хотя был скорее не образованным, а начитанным, и начитанным бессистемно, читал все, что под руку попадется..."
#Сегодня снова о чтении. С топом книг мы разобрались, про неуд классикам говорили. Но встретила я вот эти слова в романе Рыбакова и задумалась: что такое системное чтение, и если система в чтении все-таки существует, то на каких книгах она основана?
Например, я читаю насыщенный любовный роман, а потом принимаюсь за классику: событий нет, и любовь тут кажется непонятной. А как же интуиция? При чтении насыщенного любовного романа она не была нужна - там всё описано в красках. В классике теперь всё непонятно и скудно. Или я сравниваю не то?
"Так иногда бывает в юности - попадешь на хорошую книгу, влюбишься в нее, и она западает в твое сердце на всю жизнь. Стихи Есенина дала мне Олеся, и счастье мое, что это был Есенин, я был в том возрасте, когда можно увлечься и плохим поэтом..."
Трудно идут бессодержательные книги после сложной литературы; непонятной, почти неподъёмной становится сложная литература после чтения лёгких книг.
И главный вопрос: можно ли критиковать книгу, которой несколько десятков (или сотен) лет, которая прошла проверку временем и умами? Если что-то недопонято отдельным читателем или кажется скудным в таких книгах - причина в книге или в читателе?
"Песни, которые поет тебе мама в детстве, - это навсегда".
Навсегда то, что в основе, - от чего отталкиваемся, на что опираемся.
❓Как бы вы ответили на главный вопрос?
⠀⠀А вы помните песни, которые пели вам родители? Если у вас есть дети, какие колыбельные пели им?
⠀⠀Вы помните свою первую книгу? С какой книги началась ваша любовь к чтению?
1 минута
16 февраля 2024