Почему жалобы ветерана остаются без ответа? Обращение к главе Верховного суда
1. Председателю Верховного Суда Российской Федерации
Краснову Игорю Викторовичу
(ЛИЧНО В РУКИ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ)
Почтовый и юридический адрес:
121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, стр. 1.
В высшую квалификационную коллегию судей РФ (ВККС РФ)
125993, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4.
2. Руководителю Управления Администрации Президента РФ
по противодействию коррупции
Травникову Максиму Александровичу
Почтовый адрес управления:
103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23/16, подъезд 11
ТРЕТЬЕ ЛИЦО:
(ОТ ПОТЕРПЕВШЕГО ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
....
ИСТЕЦ:
ГУ МВД России по Краснодарскому краю
ОТВЕТЧИК:
.....
по гражданскому делу № 2-...
по иску ГУ МВД России по Краснодарскому краю
к ...
📄 ЖАЛОБА
(ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ)
на бездействие и формальный подход первого заместителя председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского края ...., выразившиеся в оставлении без рассмотрения жалоб на дисциплинарный проступок судьи Павловского районного суда Краснодарского края .... без рассмотрения, с подменой предмета жалобы, а также на действия судьи ...., содержащие признаки грубых нарушений процессуального законодательства и должностного проступка
Уважаемый Игорь Викторович!
Уважаемые члены Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации!
ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРЯМОГО ОБРАЩЕНИЯ К ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ И.В. КРАСНОВА, В ВККС РФ, МИНУЯ ККС КК:
В соответствии с пунктом 7.2 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утв. ВККС РФ 22.03.2007), если разрешение поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции квалификационной коллегии судей субъекта РФ, такая коллегия ОБЯЗАНА направить жалобу в Высшую квалификационную коллегию судей РФ для рассмотрения по существу.
Ответами (копии также прилагаются) мне сообщено об оставлении жалобы без рассмотрения со ссылкой на не компетенцию ККС КК.
Таким образом, дальнейшее обжалование на уровне ККС КК является бесперспективным, а мои права - на объективное рассмотрение жалобы могут быть восстановлены только Высшей квалификационной коллегией судей РФ, к компетенции которой, относится проверка законности решений нижестоящих квалификационных коллегий.
В соответствии с установленным порядком рассмотрения обращений о совершении судьями дисциплинарных проступков, я дважды(!) обращался в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края (далее - ККС КК) с жалобами на действия судьи Павловского районного суда ... совершившего должностной проступок.
Однако, все мои жалобы рассмотрены формально без проведения проверки по существу.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.
ККС КК повторно направила формальные отписки, в которых мои жалобы оставлена без рассмотрения со ссылкой на не компетенцию коллегии.
Учитывая, что ККС Краснодарского края допустила волокиту и формальный подход, а также не обеспечила направление жалобы в вышестоящий орган, в соответствии с её компетенцией, дальнейшее обжалование на уровне ККС КК - является неэффективным и исчерпало себя.
В связи с изложенным, руководствуясь статьей 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и пунктом 7.2 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, я вынужден обратиться с настоящей жалобой непосредственно в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, которая наделена полномочиями по проверке законности и обоснованности решений нижестоящих квалификационных коллегий, а также по рассмотрению жалоб на их бездействие.
=========================================================
ДОВОДЫ ПО СУЩЕСТВУ:
Обращается к Вам ....Владислав Иванович - пенсионер Министерства внутренних дел Российской Федерации, инвалид вследствие военной травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей 28 марта 2011 года, ветеран службы, бывший сотрудник отдела полиции Карасунского округа города Краснодара, потерпевший по уголовному делу № 1‑1..., по которому, ...осуждён по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса РФ за нападение на меня при исполнении служебных обязанностей.
4 июля 2026 года, в моём почтовом ящике обнаружены две отписки от первого заместителя председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского края А.С. Кривцова от 23 июня 2026 года № 01-КК-7947 и № 01-КК-7947 (второй идентичный номер, но разные тексты), которыми, мои жалобы на дисциплинарный проступок судьи ... - оставлены без рассмотрения.
При этом, я не знаю, что это за жалобы, поскольку, в отписках о них ничего не сказано - ни дат подачи, ни конкретного содержания.
Прошу запросить мои жалобы из ККС Краснодарского края для проверки их содержания.
Я крайне удивлён действиями (бездействием) Кривцова и ККС Кубани, которые, по сути, покрывают системные нарушения со стороны судьи ...
О подмене предмета жалобы Кривцовым и бездействии ККС Краснодарского края.
В своих отписках, первый заместитель председателя ККС Краснодарского края А.С. Кривцов указывает, что «я выражаю несогласие с процессуальными действиями и вынесенными судебными актами судьи ....», и на этом основании, оставляет жалобы без рассмотрения, ссылаясь на пункт 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, согласно которому, жалобы и сообщения, не содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, в том числе поданные, в связи с несогласием с принятыми судебными актами, возвращаются без рассмотрения.
Однако Кривцов сознательно подменил предмет моих жалоб.
Я обжаловал не судебные акты судьи ... (их законность я оспариваю в апелляционном порядке), а его дисциплинарный проступок, как должностного лица, выразившийся в грубых и системных нарушениях процессуального законодательства при отправлении правосудия.
Это принципиальное различие, которое Кривцов проигнорировал.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», дисциплинарным проступком признаётся совершение виновного действия (виновного бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого, были нарушены положения указанного Закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе, вследствие грубого нарушения прав участников процесса.
Именно о таком проступке я и писал в своих жалобах.
Кривцов, игнорируя это, переквалифицировал мою жалобу - в обжалование судебного акта и возвратил её без рассмотрения, чем нарушил моё право на обращение в квалификационную коллегию судей.
О системных нарушениях судьи ..., являющихся дисциплинарным проступком:
Судья ...., при рассмотрении гражданского дела № 2‑... допустил следующие грубые нарушения процессуального законодательства, содержащие признаки дисциплинарного проступка.
Нарушение 1. Назначение экспертизы вопреки прямому запрету Четвёртого кассационного суда и исключительной компетенции ВВК.
18 июля 2024 года Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции по делу № 8Г‑1... вынес окончательное решение, которым прямо указал:
«У ответчика нет правовых оснований для назначения судебно-медицинской экспертизы, так как причинно-следственная связь уже установлена заключением ВВК МВД России от ...».
Назначение экспертизы прямо запрещено. Решение вступило в законную силу и является обязательным для всех судов в силу статьи 13 ГПК РФ.
Однако судья ...., игнорируя это решение, уже в четвёртый раз назначил комплексную судебно-медицинскую и военно-врачебную экспертизу (определение от 28 мая 2026 года), чем нарушил статью 13 ГПК РФ и принцип правовой определённости. Кроме того, в соответствии с пунктами 94 и 96 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565), установление причинной связи увечья с исполнением служебных обязанностей является исключительной компетенцией военно-врачебной комиссии. Суд не вправе подменять ВВК, назначая собственную экспертизу.
Данная позиция подтверждена Определениями Верховного Суда РФ № 30-КГ16-6 и № 22-КГ16-3, а также Обзором практики Верховного Суда РФ 2015 года (пункт 20).
Нарушение 2. Игнорирование ходатайств третьего лица и не отражение их в определении суда.
В судебном заседании 21 апреля 2026 года мной, как третьим лицом, были заявлены ходатайства: об отводе судьи ...; об отводе прокурора ....; о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара; об истребовании сведений о регистрации ответчика; о предоставлении результатов по экспертизе из ЦВВК МВД России; о разрешении видеозаписи судебного заседания.
В нарушение статьи 166 ГПК РФ судья ... эти ходатайства не разрешил, определения по ним не вынес, в определении суда от 21 апреля 2026 года они не отражены.
Как следует из ответа и.о. начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Краснодарского края Д.А. Молдована от 10.06.2026, указанные ходатайства были отражены в протоколе судебного заседания.
То есть, судья ...сознательно не включил их в определение суда, чем грубо нарушил статьи 166, 224, 225 ГПК РФ.
Нарушение 3. Отказ в выдаче копии протокола судебного заседания третьему лицу - инвалиду.
3 июня 2026 года секретарь суда Надежда Александровна, в телефонном разговоре, отказала мне в выдаче копии протокола судебного заседания, сославшись на «Инструкцию», и предложила инвалиду вследствие военной травмы приехать за 150 км для ознакомления с делом.
Это прямое нарушение статьи 35 ГПК РФ, которая даёт лицам, участвующим в деле, право знакомиться с материалами дела и снимать копии. Судья ..., не контролируя работу аппарата суда, допустил это нарушение.
Нарушение 4. Не извещение истца о судебном заседании.
Согласно официальному ответу ГУ МВД России по Краснодарскому краю, судебная повестка о назначении заседания на 21 апреля 2026 года в ведомство не поступала.
Судья ...не обеспечил надлежащее извещение истца, чем нарушил статью 113 ГПК РФ.
Нарушение 5. Затягивание судебного процесса и нарушение права на судопроизводство в разумные сроки.
Исковое заявление ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило в Павловский районный суд 16 января 2025 года, и до настоящего времени по делу судом первой инстанции не принято окончательное судебное постановление.
Данный факт указывает на нарушение права ГУ МВД и меня, как третьего лица, на судопроизводство в разумные сроки (статья 6.1 ГПК РФ).
Нарушение 6. Назначение экспертизы при наличии преюдициального значения решения Советского районного суда.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2020 года по делу № 2-... исковые требования ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ..... удовлетворены, с .... взыскана сумма компенсаций в размере 321 038,75 рублей. Решение вступило в законную силу 12 января 2021 года.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судья ..., назначая экспертизу, фактически проигнорировал преюдициальное значение решения Советского районного суда, чем нарушил статью 61 ГПК РФ.
О правовой позиции Председателя Верховного Суда РФ И.В. Краснова.
На пленарном заседании Совета судей Российской Федерации 2 декабря 2025 года Председатель Верховного Суда РФ И.В. Краснов уделил особое внимание единству правоприменения, отметив приоритет ясных и понятных формулировок высшей судебной инстанции, которые нижестоящие суды должны применять.
Судебная практика должна формироваться исключительно на основе закона и правовых позиций суда высшей инстанции.
Роль Президиума Верховного Суда Российской Федерации в принятии решений о практике будет ключевой (Российская газета. Федеральный выпуск № 274 (9813)).
Также, на заседании Пленума Верховного суда России 21 мая 2026 года Председатель Верховного суда Российской Федерации Краснов И.В. указал, что «цель единообразного применения судами положений законодательства может быть достигнута с помощью совокупности процессуальных средств, включая проверку законности и обоснованности судебных решений вышестоящими судебными инстанциями, а также с помощью организационных мер по мониторингу учета судами правовых позиций, выраженных в постановлениях пленума и президиума Верховного суда» (Российская газета от 21 мая 2026 г.).
Судья ... проигнорировал все указания Верховного Суда РФ, постановления Пленумов, Обзоры и решения вышестоящих судов.
Он игнорирует правовые позиции Верховного Суда РФ и продолжает творить беззаконие. Кривцов, в свою очередь, покрыл все нарушения со стороны Пугачева, подменив предмет моей жалобы.
О невозможности обжалования в ККС Краснодарского края.
Подавать настоящую жалобу через ККС Краснодарского края - бесполезно, поскольку, как показала практика, все мои жалобы остаются без рассмотрения, а их предмет, сознательно подменяется. Кривцов не передаст жалобу в ВККС, а вновь оставит её без рассмотрения.
Именно поэтому, я вынужден обратиться непосредственно к Вам, уважаемый Игорь Викторович и в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.
СИТУАЦИЯ НОСИТ СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР И ТРЕБУЕТ ВАШЕГО ЛИЧНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА.
Иного способа привлечь судью .... к дисциплинарной ответственности за грубые нарушения процессуального закона не существует.
Обращаю Ваше внимание на то, что судья Павловского районного суда ..., своими действиями демонстрирует откровенное пренебрежение не только к решениям вышестоящих судов, но и к прямым указаниям Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
18 июля 2024 года Четвертый кассационный суд общей юрисдикции вынес окончательное решение, которым прямо запретил назначение экспертизы.
До этого, аналогичную позицию занимал и Краснодарский краевой суд в апелляционной инстанции, и Советский районный суд г. Краснодара при первоначальном рассмотрении дела.
Таким образом, судья ....проигнорировал решения трёх вышестоящих судебных инстанций - районного (Советского), краевого (апелляционного) и кассационного (Четвертого).
Повторюсь, что наиболее вопиющим здесь является то, что 21 мая 2026 года на заседании пленума Верховного Суда Российской Федерации Председатель Верховного Суда И.В. Краснов прямо указал, что «цель единообразного применения судами положений законодательства может быть достигнута с помощью совокупности процессуальных средств, включая проверку законности и обоснованности судебных решений вышестоящими судебными инстанциями, а также с помощью организационных мер по мониторингу учета судами правовых позиций, выраженных в постановлениях пленума и президиума Верховного суда» (Российская газета от 21 мая 2026 г.).
Судья ....проигнорировал это указание, как и все предыдущие решения вышестоящих судов.
Получается, что указания Председателя Верховного Суда РФ для районного судьи не являются обязательными, а решения кассационной инстанции он может игнорировать безнаказанно.
Но судебная система построена на принципе иерархии:
Решения вышестоящих судов обязательны для нижестоящих.
Если каждый районный судья будет поступать так, как ..., судебная система перестанет существовать, как единый механизм.
Именно поэтому, я вынужден обратиться непосредственно к Вам, уважаемый Игорь Викторович, как к Гаранту Единства судебной практики и Верховенства Закона.
КРОМЕ ТОГО, ОБРАЩАЮ ВАШЕ ВНИМАНИЕ НА ПОЗИЦИЮ ПРОКУРАТУРЫ ПО ДАННОМУ ДЕЛУ.
В Четвёртом кассационном суде при рассмотрении дела участвовал тогдашний прокурор Краснодарского края С.В. Табельский (ныне заместитель Генерального прокурора Российской Федерации).
Он подал кассационное представление, однако, изучив материалы дела и разобравшись в его обстоятельствах, отозвал его.
Суд кассационной инстанции принял отказ от кассационного представления и прекратил производство по нему, тем самым подтвердив отсутствие правовых оснований для экспертизы.
Таким образом, позиция высшего уровня прокуратуры - экспертиза не нужна, она незаконна!
Однако, помощник прокурора Павловского района ..., вопреки позиции своего вышестоящего руководителя - ныне заместителя Генерального прокурора РФ С.В. Табельского, поддержала заведомо незаконное ходатайство представителя по доверенности ответчика о назначении экспертизы.
Более того, прокуратура Павловского района подала возражение на частную жалобу истца (ГУ МВД России по Краснодарскому краю), в результате чего Краснодарский краевой суд отказал ГУ МВД в удовлетворении жалобы.
Прокурор ... действует вразрез с позицией заместителя Генерального прокурора, чем подрывает единство прокурорской системы.
При этом хочу отметить, что обжаловать сам факт передачи дела из Советского районного суда г. Краснодара в Павловский районный суд я не могу, поскольку Верховный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, а дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Это правило закреплено в части 4 статьи 33 ГПК РФ.
Таким образом, даже если передача дела была произведена с нарушением (по фиктивной регистрации ответчика), Павловский районный суд, приняв дело, уже не может его вернуть или оспорить подсудность.
Именно поэтому, все мои усилия направлены не на оспаривание подсудности, а на привлечение судьи ...к дисциплинарной ответственности за грубые нарушения процессуального закона при рассмотрении дела по существу.
Однако это не означает, что я смирился с тем, что дело рассматривается за 150 км от моего места жительства. Я просто вынужден учитывать существующие процессуальные ограничения и концентрироваться на тех нарушениях, которые могут быть обжалованы.
Учитывая, что судья...проигнорировал решения трёх вышестоящих судов (Советского районного, Краснодарского краевого и Четвертого кассационного), а также Ваше прямое указание о необходимости единообразного применения судами правовых позиций вышестоящих инстанций, а прокурор ... действует вразрез с позицией заместителя Генерального прокурора РФ С.В. Табельского, что свидетельствует о системном характере нарушений и сговоре судьи и прокурора в интересах ответчика -преступника, я вынужден просить Вас, уважаемый Игорь Викторович, о личном вмешательстве и принятии мер к восстановлению законности.
P.S. (Постскриптум - о словах Председателя Верховного Суда РФ И.В. Краснова и их полном игнорировании судьей Пугачевым Е.Е. и ККС Краснодарского края).
Уважаемый Игорь Викторович!
Я не могу не обратиться к Вашим собственным публичным заявлениям, которые, к сожалению, оказались полностью проигнорированными судьей Павловского районного суда ... и первым заместителем председателя ККС Краснодарского края А.С. Кривцовым.
В ноябре 2025 года, на встрече с Президентом Российской Федерации В.В. Путиным Вы сказали:
«Основная задача правосудия - это служение обществу. Каждый гражданин, который приходит в суд, должен найти справедливость».
Я пришёл в суд, как потерпевший по уголовному делу, как ветеран, как инвалид, ныне третье лицо.
Вместо справедливости, я нашёл судью ..., который уже в четвертый раз(!) назначает экспертизу, вопреки прямому запрету кассационного суда, игнорирует мои ходатайства, не выдает копию протокола, не извещает истца. Где здесь служение обществу? Где здесь справедливость?
Вы также сказали:
«Судьи должны ориентироваться исключительно на закон и правовые позиции Верховного суда. Любое внешнее влияние на судей недопустимо».
Судья .... ориентируется не на закон и не на правовые позиции Верховного Суда РФ (в том числе на Определения № 30-КГ16-6 и № 22-КГ16-3, Обзор практики 2015 года, пункт 20), а на голословные ходатайства представителя по доверенности ответчика ...
Он ориентируется на интересы преступника, осужденного по ч. 2 ст. 318 УК РФ, а не на закон.
Вы указали:
«Злоупотребление процессуальными правами, приводящее к затягиванию рассмотрения дел, будет пресекаться».
Судья ... уже почти год затягивает рассмотрение дела, назначая одну за другой заведомо неисполнимые экспертизы. Исковое заявление поступило в Павловский районный суд 16 января 2025 года, а до настоящего времени по делу не принято окончательное судебное постановление. Это вопиющее нарушение права на судопроизводство в разумные сроки (статья 6.1 ГПК РФ).
Вы заявили:
«Любые коррупционные проявления в судебной системе будут пресекаться. Работа в данном направлении находится под моим личным контролем».
Судья ...., назначив экспертизу вопреки запрету кассационного суда и исключительной компетенции ВВК, по сути, пытается «убрать» мою военную травму, чтобы освободить ответчика от выплаты бюджету более 600 000 рублей.
Чьи интересы он при этом обслуживает? На мой взгляд, интересы преступника и его представителя по доверенности.
Вы подчеркнули:
«Судья должен помнить о принесённой им присяге, а не ориентироваться на губернаторов, полномочных представителей и федеральных инспекторов. В своих решениях судья должен опираться исключительно на закон и практику Верховного Суда России».
Судья ..., игнорируя практику Верховного Суда РФ и прямые указания Четвертого кассационного суда, а также неоднократные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, забыл о присяге и поставил себя выше закона.
Вы также сказали:
«Современный судья должен обладать не только базовыми правовыми знаниями, но и новыми компетенциями, навыками анализа больших массивов информации, умением оперативно реагировать на происходящие социальные, нормативные и другие изменения».
Судья....не обладает базовыми правовыми знаниями, поскольку не знает, что заключение ВВК может быть обжаловано только лицом, в отношении которого оно вынесено (пункт 8 Положения № 565), что суд не вправе подменять ВВК (пункты 94, 96 Положения № 565), что решения кассационного суда обязательны для всех судов (статья 13 ГПК РФ).
Вы акцентировали внимание на том, что «судебные решения не должны содержать намеков, ничем не подкрепленных оценочных суждений, порождать двойственность толкования, а тем более являться катализатором мошеннических и иных незаконных схем».
Определение судьи ... от 28 мая 2026 года содержит голословные утверждения о том, что ответчик проживает в Павловском районе и его дети посещают детский сад, без предоставления каких-либо доказательств. Это и есть «ничем не подкреплённые оценочные суждения».
Вы категорично заявили:
«Принятие решений в угоду региональным и местным властям, обслуживание интересов корпораций и коммерческих структур недопустимы».
Судья ... принимает решения в угоду ответчику-преступнику и его представителю по доверенности, обслуживая интересы лица, осужденного за нападение на представителя власти. Это недопустимо.
Вы пообещали:
«Как Председатель Верховного Суда Российской Федерации я приложу все свои усилия для того, чтобы укрепить доверие людей к судам».
Доверие людей к судам подрывается именно такими судьями, как ..., и такими чиновниками, как Кривцов, которые покрывают его нарушения.
Именно поэтому я обращаюсь непосредственно к Вам, уважаемый Игорь Викторович. Я верю, что Ваше личное вмешательство восстановит справедливость, о которой Вы говорите. Я верю, что Ваши слова не расходятся с делами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 10 и 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», статьёй 12.1 указанного Закона, Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, статьями 13, 35, 61, 113, 166, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 94, 96 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565), а также учитывая правовые позиции, изложенные в Определениях Верховного Суда РФ № 30-КГ16-6 и № 22-КГ16-3, Обзоре практики Верховного Суда РФ 2015 года (пункт 20), ПРОШУ:
1. Запросить из квалификационной коллегии судей Краснодарского края мои жалобы (вх. 7083 от 08.06.2026, вх. 7363 от 15.06.2026, вх. 7364 от 15.06.2026) для проверки их содержания и установления факта подмены предмета жалобы Кривцовым.
2. Провести проверку действий (бездействия) первого заместителя председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского края А.С. Кривцова на предмет ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившегося в оставлении без рассмотрения моих жалоб на дисциплинарный проступок судьи ... с подменой их предмета.
3. Провести проверку действий судьи Павловского районного суда Краснодарского края ... на предмет наличия признаков дисциплинарного проступка, предусмотренного статьёй 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», выразившегося в грубых и системных нарушениях процессуального законодательства, а именно: игнорировании вступившего в законную силу решения Четвёртого кассационного суда (статья 13 ГПК РФ); нарушении исключительной компетенции военно-врачебной комиссии (пункты 94, 96 Положения № 565); неразрешении ходатайств третьего лица и не отражении их в определении суда (статьи 166, 224, 225 ГПК РФ); не извещении истца о судебном заседании (статья 113 ГПК РФ); отказе в предоставлении копии протокола судебного заседания (статья 35 ГПК РФ); затягивании судебного процесса (статья 6.1 ГПК РФ); игнорировании преюдициального значения решения суда (статья 61 ГПК РФ).
4. Применить к судье ...меру дисциплинарного взыскания вплоть до досрочного прекращения полномочий, поскольку допущенные им нарушения являются существенными, системными, несовместимыми с высоким званием судьи, и повлекли умаление авторитета судебной власти, а также грубое нарушение прав участника процесса - инвалида вследствие военной травмы, ветерана МВД, потерпевшего по уголовному делу.
5. Обязать квалификационную коллегию судей Краснодарского края прекратить практику подмены предмета жалоб на дисциплинарные проступки судей и рассмотреть мои жалобы по существу.
6. О принятых мерах сообщить мне в установленный законом срок.
Приложения (копии прилагаются):
Копии ответов первого заместителя председателя ККС Краснодарского края А.С. Кривцова от 23.06.2026 № 01-КК-7947 (два документа).
Дата подачи: 5 июля 2026 года
Подпись: __________________________ / ...
СПРАВОЧНО:
Доводы кассационной жалобы представителя по доверенности моего обидчика ...относительно того, что судами первой и апелляционной инстанций не установлена причинно - следственная связь между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья ..., прямо противоречат представленным в материалы гражданского дела доказательствам, в частности, заключению военной врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарной части МВД России по Краснодарскому краю от 24 августа 2016 г. №, при этом, правовые основания для назначения по делу судебной экспертизы отсутствовали, поскольку ответчиком не приведено какого-либо мотивированного обоснования причин, по которым указанное заключение должно было быть поставлено под сомнение:
ответчиком не было представлено мотивированного обоснования причин для сомнения в заключении военно-врачебной комиссии.
причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшением состояния моего здоровья подтверждена заключением ВВК от 24 августа 2016 года
назначение повторной экспертизы нарушает принцип правовой определенности и вступившие в законную силу судебные акты, это все указывалось в указанном выше решении 4-го Кассационного суда по данному делу.
Судья ... совершил акт правового вандализма, проигнорировав решение 4-го кассационного суда общей юрисдикции (ДЕЛО № 8Г-...), тем самым поставив себя выше кассационной инстанции и разрушив иерархию судебной власти.
Через 14 лет(!) после преступления в отношении меня, суд создаёт условия для ревизии установленной военной травмы, фактически реабилитируя преступное поведение ... и подвергая сомнению авторитет государственных военно - врачебных комиссий.
Экспертиза назначена по принципу заказать нужный ответ - на основании усечённого тома медицинских документов, с отклонением моих вопросов и принятием вопросов адвоката Харитонова, что является, на мой взгляд, классической схемой фальсификации доказательств.
Судья не просто нарушил закон, а создал систему произвола, где права одной стороны систематически попираются, а другая сторона получает карт - бланш на любые процессуальные злоупотребления.
Спустя 14 лет после того, как .... ударил меня на КПП Отдела полиции, судья ... наносит мне второй удар(!) - уже по моему праву на справедливость.
Я защищал государство как милиционер, а теперь государство, в лице судьи ... отказывается защищать меня.