1. На рассмотрении / 09 июня 2026 (15:52)
Здравствуйте!
Ваше обращение принято к рассмотрению председателем Социалистической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководителем фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Государственной Думе ФС РФ С. М. Мироновым.
Ответ от имени С. М. Миронова будет размещён здесь, в Вашем личном кабинете, о чём Вы будете уведомлены сообщением по электронной почте.
Важно: из-за проблем с работой почтовых серверов в РФ уведомление может не добраться или затеряться в спам-папке, однако Вы всегда можете проверить статус обращения, зайдя в личный кабинет интернет-приёмной. Просим сообщать о задержке с ответом (более 4-х недель).
Личное письмо / 09 июня 2026 (15:52)
2. Спасибо!
Ваше обращение от 09.06.2026 отправлено в "Министерство внутренних дел Российской Федерации"
ID обращения:
S1MVD18407620
Код проверки статуса обращения: ...
Ссылка для просмотра статуса обращения:
...
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменные обращения подлежат обязательной регистрации в течение трех дней.
Министру внутренних дел
Российской Федерации
генералу полиции
В.А. Колокольцеву
От: ... Владислава Ивановича
пенсионера МВД РФ, инвалида вследствие военной травмы,
ветерана службы, третьего лица по гражданскому делу № ...
Адрес: ....
ОФИЦИАЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ
о системных проблемах при рассмотрении регрессных исков МВД к лицам, виновным в причинении вреда здоровью сотрудников, о необходимости усиления правовой защиты ветеранов вследствие военной травмы, а также о представлении законопроекта, направленного на внесение изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ
Уважаемый Владимир Алексеевич!
Обращается к Вам ... Владислав Иванович - пенсионер Министерства внутренних дел Российской Федерации, инвалид вследствие военной травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей 28 марта 2011 года, ветеран службы, бывший сотрудник отдела полиции Карасунского округа города Краснодара.
В гражданском деле № ...), находящемся в производстве судьи Павловского районного суда Краснодарского края ..., я участвую в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Я обращаюсь к Вам с глубокой болью, с чувством горечи и разочарования, потому что сегодня я, ветеран, инвалид, оказался в ситуации, когда государственная система, которую я когда-то защищал с оружием в руках, превратилась в инструмент моего уничтожения.
Я не могу молчать. Я обязан сообщить Вам о тех системных проблемах, которые делают регрессные иски МВД неэффективными.
Я также считаю своим долгом предложить Вам конкретные законодательные изменения, которые позволят не только защитить интересы ветеранов, но и значительно усилить позицию Главного управления, как истца, при взыскании бюджетных средств с виновных лиц.
Ниже я излагаю полную картину сложившейся ситуации, а также представляю разработанный мной проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления защиты прав ветеранов, получивших военную травму при исполнении служебных обязанностей».
Часть 1. Проблематика при подаче искового заявления в порядке регресса по делам о военной травме сотрудников органов внутренних дел.
Первая проблема: исключительная компетенция военно-врачебной комиссии (ВВК) не соблюдается(!) судами, что создаёт риск пересмотра установленных фактов.
В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», а также статьёй 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный орган, возместивший вред, причинённый сотрудником при исполнении служебных обязанностей, имеет право регрессного требования к виновному лицу в размере выплаченного возмещения.
Однако, как показывает практика и мой личный опыт, при рассмотрении таких дел суды систематически нарушают Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565), согласно которым установление причинной связи увечья с исполнением служебных обязанностей – формулировка «военная травма» - является исключительной компетенцией военно-врачебной комиссии (пункты 94, 96 Положения № 565).
Ни суд, ни экспертное учреждение, назначенное судом, не вправе подменять ВВК и пересматривать её заключение.
Однако судья Пугачев Е.Е. уже в четвёртый раз назначает экспертизу, грубо игнорируя это законодательное ограничение и прямое указание Четвёртого кассационного суда (дело № 8Г-...), которым экспертиза была запрещена.
В результате государственный иск, поданный Главным управлением, «буксует» уже длительное время, а виновное лицо уклоняется от возмещения ущерба.
Вторая проблема: формальный и предвзятый подход судов к рассмотрению заявленных ходатайств, что ведёт к затягиванию процесса.
Несмотря на прямые указания кассационной инстанции, судья ...систематически игнорирует мои ходатайства, как третьего лица, заявленные в соответствии со статьёй 35 ГПК РФ (право заявлять ходатайства, представлять доказательства, давать объяснения).
Он не разрешает ходатайства об отводе судьи, об отводе прокурора, о передаче дела по подсудности, о предоставлении копии протокола судебного заседания.
В определении суда от 28 мая 2026 года он ложно указал, что я «не предоставил уважительных причин неявки», хотя я неоднократно направлял ходатайства об участии в заседании с использованием видеоконференц-связи (ВКС) в порядке статьи 155.1 ГПК РФ.
Судья .... отклонил эти ходатайства, чем грубо нарушил мои процессуальные права и право на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ).
В результате, вместо того, чтобы рассматривать иск по существу, судья создаёт искусственные препятствия, затягивая процесс и нанося ущерб, как мне, так и интересам государства в лице Главного управления.
Третья проблема: отсутствие у ответчика права оспаривать заключение ВВК и отсутствие паспортных данных для идентификации.
В соответствии с пунктом 8 Положения № 565, заключение военно-врачебной комиссии может быть обжаловано только самим гражданином, в отношении которого оно вынесено, либо его законным представителем.
Ответчик ..., осуждённый за нападение на меня по ч. 2 ст. 318 УК РФ, не является ни тем, ни другим.
Следовательно, он не имеет никакого права оспаривать заключение ВВК, а его ходатайство о назначении экспертизы является заведомо незаконным и не подлежало удовлетворению.
Кроме того, в материалах дела отсутствует копия паспорта ответчика, что делает невозможной его идентификацию, а также не позволяет суду и экспертам надлежащим образом установить личность лица, с которого взыскиваются бюджетные средства.
Четвёртая проблема: «трёхлетний цикл» регрессных исков, как пожизненная пытка судом для ветерана.
Как мне было разъяснено 29 января 2026 года на личном приёме у начальника Правового управления ГУ МВД И.А. Григоренко, регрессные иски к виновному лицу о взыскании затрат государства подаются один раз в три года.
Это означает, что даже если в текущем процессе я чудом смогу отстоять своё честное имя, ровно через три года этот кошмар начнётся для меня СНАЧАЛА.
Осуждённый преступник снова подаст ходатайство, найдёт нового «гибкого» судью, и мне, уже постаревшему и ещё более больному, снова придётся тратить последние годы жизни на ту же унизительную и изматывающую борьбу.
Данная порочная практика подрывает институт регрессных исков и делает государственную защиту ветеранов фиктивной.
Пятая проблема: отсутствие у инвалидов III группы льгот по уплате государственной пошлины, что делает судебную защиту недоступной.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются только инвалиды I и II группы. Инвалиды III группы, не освобождены от уплаты госпошлины.
Я, ветеран, инвалид вследствие военной травмы, фактически вынужден платить государству за право обжаловать незаконные действия судьи (госпошлина за частную жалобу составляет 3 000 рублей, за две жалобы – 6 000 рублей).
Это абсурд и прямое нарушение права на судебную защиту, гарантированного статьёй 46 Конституции РФ, поскольку для инвалида III группы, чья пенсия является единственным источником дохода, эти суммы непосильны.
Часть 2. Предлагаемый законопроект и его обоснование.
Учитывая системный характер выявленных проблем, я разработал и направляю Вам проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления защиты прав ветеранов, получивших военную травму при исполнении служебных обязанностей».
Ниже я подробно излагаю его ключевые положения, каждое из которых направлено на решение конкретной проблемы и усиление позиции Главного управления как истца по регрессным искам:
1. Альтернативная подсудность регрессных исков по месту жительства ветерана (дополнение статьи 29 ГПК РФ).
Предлагаемая норма: дополнить статью 29 ГПК РФ новым пунктом следующего содержания:
«Иски о возмещении вреда, причиненного здоровью сотрудника (ветерана) органов внутренних дел, военнослужащего, сотрудника Росгвардии и иных приравненных к ним лиц, в том числе регрессные иски, предъявляемые государственным органом к лицу, причинившему вред, могут быть предъявлены в суд по месту жительства или по месту регистрации потерпевшего (ветерана)».
Обоснование: в моём деле, ответчик Харитонов С.А., после совершения преступления, оформил временную регистрацию за 150 км от места совершения преступления.
В результате, дело было передано в суд по новому месту его «жительства», а я, потерпевший, вынужден ездить туда за свой счёт, тратя последнюю пенсию на бензин и платную дорогу.
Данная норма позволит ветерану выбирать: суд по месту его жительства (где ему удобно) или суд по месту жительства ответчика. Это уравняет процессуальное положение сторон и устранит возможность для злоупотреблений со стороны ответчиков.
2. Запрет на изменение подсудности по ходатайству ответчика без согласия потерпевшего (дополнение статьи 33 ГПК РФ).
Предлагаемая норма: дополнить статью 33 ГПК РФ частью следующего содержания:
«При рассмотрении дел о возмещении вреда здоровью лица, получившего военную травму при исполнении служебных обязанностей, передача дела по подсудности по ходатайству ответчика в суд по месту его жительства не допускается без письменного согласия потерпевшего (третьего лица)».
Обоснование: данная норма исключит возможность для ответчика (в том числе - лица, осуждённого за преступление) единолично определять, в каком суде будет рассматриваться дело, игнорируя интересы потерпевшего ветерана.
3. Бесплатный проезд ветерана-инвалида к месту суда и возмещение расходов (дополнение статьи 94 ГПК РФ).
Предлагаемая норма: дополнить статью 94 ГПК РФ пунктом следующего содержания:
«Лица, признанные инвалидами вследствие военной травмы, освобождаются от оплаты проезда к месту рассмотрения гражданского дела по искам, связанным с защитой прав, вытекающих из их статуса.
Указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с виновной стороны».
Обоснование: я, как инвалид III группы, не освобождён от оплаты проезда и вынужден тратить последнюю пенсию на бензин и платные дороги.
Данная норма освободит ветеранов от этого бремени и обеспечит их реальное, а не декларативное право на доступ к правосудию.
4. Безусловное право ветерана-инвалида на участие в судебном заседании через ВКС (дополнение статьи 155.1 ГПК РФ).
Предлагаемая норма: дополнить статью 155.1 ГПК РФ частью следующего содержания:
«Ветераны боевых действий и военной службы, а также лица, приравненные к ним, признанные инвалидами вследствие военной травмы, имеют право на участие в судебных заседаниях по делам, связанным с защитой их прав, с использованием систем видеоконференц-связи из суда по месту их жительства, либо путем направления письменных пояснений и ходатайств без личной явки, либо путем личной явки - по их выбору.
Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о применении ВКС при наличии технической возможности».
Обоснование: судья ...отказал(!?) мне в удовлетворении ходатайства об участии в заседаниях через ВКС, сославшись на то, что удалённость якобы «не является значительной», вынуждая инвалида ехать за 150 км.
Эта норма сделает такое право безусловным для ветерана-инвалида, а не оставит его на усмотрение судьи, который может быть предвзят.
5. Ускоренные сроки рассмотрения дел ветеранов-инвалидов (дополнение статьи 154 ГПК РФ).
Предлагаемая норма: дополнить статью 154 ГПК РФ частью следующего содержания:
«Гражданские дела по искам, связанным с защитой прав ветеранов боевых действий и военной службы, а также лиц, приравненных к ним, признанных инвалидами вследствие военной травмы, подлежат рассмотрению в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления искового заявления в суд».
Обоснование: моё дело рассматривается длительное время, и ему не видно конца. Судья ... затягивает процесс, назначая экспертизы. Эта норма ускорит рассмотрение дел ветеранов, для которых каждое лишнее судебное заседание - это дополнительный стресс и финансовые потери.
6. Запрет на назначение экспертизы по ходатайству ответчика (дополнение статьи 79 ГПК РФ).
Предлагаемая норма: дополнить статью 79 ГПК РФ (назначение экспертизы) частью следующего содержания:
«По делам о возмещении вреда, причиненного здоровью сотрудника (ветерана) органов внутренних дел, военнослужащего и приравненных к ним лиц, ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления причинно-следственной связи между полученной травмой и наступившей инвалидностью может быть заявлено только потерпевшим (ветераном) или его законным представителем. Ходатайство иных лиц (включая ответчика и его представителя) не подлежит удовлетворению судом».
Обоснование: в моём деле, адвокат ответчика ..., не имеющая никакого отношения к ВВК и к моему здоровью, подала ходатайство о назначении экспертизы, и судья его удовлетворил.
Ответчик (преступник) и его адвокат не имеют права оспаривать заключение ВВК, вынесенное в отношении меня. Данная норма прекратит эту порочную практику и сделает регрессные иски МВД значительно более эффективными.
8. Право ветерана на компенсацию морального вреда в двойном размере за необоснованную экспертизу (дополнение статьи 1101 ГК РФ).
Предлагаемая норма: дополнить статью 1101 Гражданского кодекса РФ (способ и размер компенсации морального вреда) частью следующего содержания:
«При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью ветерана боевых действий или военной службы, признанного инвалидом вследствие военной травмы, если ответчиком инициировано назначение судебной экспертизы по вопросам, уже разрешенным вступившим в законную силу заключением военно-врачебной комиссии, и суд признал такое ходатайство необоснованным, размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, может быть увеличен судом в два раза по сравнению с заявленным размером, но не более чем в два раза» .
Обоснование: эта норма станет мощным сдерживающим фактором для ответчиков и их адвокатов, которые заявляют заведомо бесперспективные ходатайства о назначении экспертиз только для затягивания процесса и причинения ветерану дополнительных страданий.
9. Ликвидация «трёхлетнего цикла» регрессных исков (дополнение статьи 200 ГК РФ).
Предлагаемая норма: дополнить статью 200 Гражданского кодекса РФ (начало течения срока исковой давности) частью следующего содержания:
«По регрессным искам, предъявляемым государственным органом к лицу, причинившему вред здоровью сотрудника (ветерана) органов внутренних дел, срок исковой давности исчисляется со дня установления потерпевшему инвалидности вследствие военной травмы и распространяется на все последующие периоды выплат. Истец вправе заявить требования о взыскании всех сумм, выплаченных потерпевшему с момента установления инвалидности, единовременно, без разделения на периоды».
Обоснование: регрессные иски подаются раз в три года.
Это означает, что каждые три года я буду вынужден заново проходить через этот ад. Данная норма позволит взыскивать все средства единовременно за весь период, что прекратит циклический судебный кошмар и избавит ветерана от необходимости вновь и вновь доказывать очевидное.
10. Освобождение инвалидов III группы и ветеранов от уплаты государственной пошлины (дополнение статьи 333.36 НК РФ).
Предлагаемая норма: дополнить статью 333.36 Налогового кодекса РФ положением об освобождении от уплаты государственной пошлины инвалидов III группы и ветеранов боевых действий при подаче частных жалоб и иных процессуальных документов по делам, связанным с защитой прав, вытекающих из статуса инвалида и ветерана.
Обоснование: инвалиды III группы, в настоящее время, не освобождены от уплаты госпошлины.
Я, ветеран, инвалид вследствие военной травмы, вынужден платить государству за право обжаловать незаконные действия судьи. Это абсурд и прямое нарушение права на судебную защиту.
Данная поправка восстановит социальную справедливость и сделает судебную защиту реально доступной для всех категорий ветеранов.
ЧАСТЬ 3. МОИ УБЕДИТЕЛЬНЫЕ ПРОСЬБЫ К ВАМ.
Я обращаюсь к Вам не как к частному лицу, а как ветеран МВД, инвалид вследствие военной травмы, человек, который 28 марта 2011 года с оружием в руках защищал отдел полиции Карасунского округа города Краснодара от преступника.
Я отдал своё здоровье службе. Сегодня я оказался преданным той самой системой, которую защищал.
Судья районного суда безнаказанно игнорирует решения вышестоящих инстанций, прокурор поддерживает адвоката преступника, а МВД, подав иск, бросило своего ветерана.
Почему это важно?
Сегодня - я. Завтра - любой ветеран, получивший военную травму.
Если судья может игнорировать решения вышестоящих судов, прокурор - поддерживать беззаконие, то это уже не единичный сбой, а системная проблема, угрожающая каждому, кто когда-либо надевал погоны.
Внедрение предлагаемого законопроекта позволит:
1. Защитить бюджетные средства, сделав регрессные иски МВД более эффективными и менее подверженными судебным злоупотреблениям.
2. Защитить ветеранов от повторной травматизации и бесконечных судебных преследований(!).
3. Восстановить доверие к судебной системе и к МВД как к органу, который не бросает своих сотрудников.
Я не прошу денег. Я прошу справедливости и защиты закона - того самого закона, который я когда-то защищал с риском для жизни и здоровья.
Я отдал службе лучшие годы, получил военную травму, стал инвалидом. Государство признало меня ветераном. Но сегодня я, потерпевший, вынужден через 15 лет бегать по судам и доказывать очевидное.
Преступник ...., осуждённый по ч. 2 ст. 318 УК РФ, не отбывает наказание, чувствует себя вольготно, через представителя по доверенности руководит процессом. А судья и прокурор ему помогают.
Я работаю - несу суточные дежурства.
После дежурства, вместо сна и отдыха, пишу ходатайства и жалобы.
Трачу последнюю пенсию на почту (15 000 руб.), госпошлины (6 000 руб.), бензин и платные дороги (каждая поездка - 150 км, около 3 000 руб.). Каждая поездка - 5-6 часов дороги, которые мог бы потратить на лечение.
Где социальная справедливость?
Почему государство заставляет инвалида доказывать своё честное имя, а преступник смеётся?
Почему, уволившись из МВД по болезни, я не могу спокойно жить и лечиться, а вынужден «воевать с судьями и прокурорами»? Это не судебная ошибка - это социальная несправедливость, подрывающая доверие к системе.
Убедительно прошу Вас:
1. Инициировать внесение законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления защиты прав ветеранов, получивших военную травму при исполнении служебных обязанностей» на рассмотрение Государственной Думы (полный текст законопроекта прилагается в материалах дела).
2. Направить соответствующее обращение в Верховный Суд РФ и Генеральную прокуратуру РФ с требованием дать правовую оценку действиям судьи.... и прокурора ...., а также с предложением о необходимости внесения предлагаемых законодательных изменений.
3. Взять на личный контроль участие представителя ГУ МВД в судебных заседаниях по гражданскому делу №..., чтобы не допустить дальнейшего затягивания процесса.
4. Организовать встречу с руководством Главного управления для обсуждения предлагаемого законопроекта и выработки единой правовой позиции по защите интересов ветеранов.
Я буду благодарен за любую помощь и содействие. Надеюсь на Ваше понимание и на Вашу справедливость.
С глубоким уважением и надеждой на положительное решение.
... Владислав Иванович, пенсионер Министерства внутренних дел Российской Федерации, инвалид вследствие военной травмы,
ветеран службы, третье лицо по гражданскому делу №...
Дата составления обращения: 9 июня 2026 года
Подпись: __________________________ / ...
Приложения (копии прилагаются по ссылке):
1. Полный пакет материалов гражданского дела № 2-13/2026 (более 100 листов): ...
2. Текст законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления защиты прав ветеранов, получивших военную травму при исполнении служебных обязанностей» (в папке с документами).