Впервые мы упомянули этот термин, разбирая 4-ую главу книги Лизы Фельдман Барретт "Как создаются эмоции". Говоря о том, как работает наш мозг: с помощью цикла "предсказание - ошибка - коррекция".
В предыдущем цикле, мы подробно говорили о том, как работает это "предсказание", но совсем мало говорили о том, что же такое есть эта "ошибка" - ибо именно эти ошибки и являются нашим с вами основным врагом на пути к полноценной и счастливой жизни.
На протяжении этого блога, так или иначе, мы уже рассматривали, пожалуй, каждую из них. Основные уж точно. Но более с житейской точки зрения. Сейчас хочется зайти сюда с более научной точки зрения, при том, что мы уже открыли этот ящик пандоры в предыдущей серии постов.
Это и про долженствования, идеализацию, обесценивание, и многое-многое другое. Всё это и есть широко распространённые "когнитивные искажения" в психологии.
Впервые этот термин официально использовал создатель когнитивно-поведенческой терапии Аарон Бек в 1960х. Тогда он ссылался на них больше как на "когнитивные ошибки".
Почему-то мне редко попадались посты других психологов на эту тему, хотя это по факту есть базовый минимум для решения психологических проблем.
С клиентской точки зрения, список, который я представлю в следующем посте можно использовать как тест для себя - а не пора ли посетить психолога?
От себя хочу отметить, что современный список "искажений" насчитывает более сотни. И какие-то отдельные и редкие из них могут встречаться у каждого из нас - это нормально.
К чему мы стремимся? К тому, чтобы избежать самых сокрушительных и самых распространённых из них. А это всего около 10-20 штук. Это возможно.
1. Склонность к подтверждению
- Замечаете в партнёре только те поступки, которые подтверждают установку "меня не ценят".
- В споре тяжело согласиться с точкой зрения собеседника или найти что-то, в чём человек по-своему прав.
- Читаете новости только из источников, где пишут "как есть" / "правду", игнорируя любые альтернативные точки зрения.
Важно: это одно из самых важных когнитивных искажений в научной среде, т.к. на его основе могут проводится и (псевдо?)научные исследования. Когда авторы настолько сильно хотят подтвердить свою гипотезу, что даже неосозннано игнорируют данные, свидетельствующие об обратном.
Как противостоять? Спрашивать разные мнения, разных людей, из разных социальных слоёв. Размышлять об обратной стороне своей идеи или мысли.
2. Черно‑белое мышление.
Или история про "идеальность". Всё или ничего. Это про крайности. Когда рассматриваются только два варианта: идеально, или не делать вообще. Никаких промежуточных решений не существует, и они даже не рассматриваются.
- Сварили ужин не идеально - "я вообще не умею готовить".
- Один раз опоздали на тренировку - "я слабовольный, спорт не для меня".
Как противостоять? Для любых оценочных суждений (отвечают на вопрос "как это было?" и похожие) использовать не два ответа: "хорошо" или "плохо", а оценивать по шкале от 0 до 100.
3. Катастрофизация.
Когда из всех возможных сценариев всегда выбирается самый худший.
- Собеседник не отвечает на сообщение 1ч - "что-то случилось", "меня не любят", "никакой взаимности".
- Какой-то показатель в анализах немного превысил норму - "это рак".
- "Если я останусь одна - стану бомжом".
Как противостоять? Здесь решение особенно хорошо сочетается с предыдущим пунктом. Оценка событий по шкале - по своей природе, уже, как правило, исключает возможность катастрофизации.
Здесь также может быть полезна детальная проработка плана. Например, как мы проговаривали о страхе "стать бомжом" в этом посте.
4. Сверхобобщение.
Когда по одному-двум случаям строятся утверждения со словами-маркерами: "всегда", "никогда", "постоянно", "никто", "все".
- Один неудачный опыт отношений - "я разочаровалась в мужчинах"
- Партнёр забыл купить хлеб - "ты всегда меня игнорируешь".
Как противостоять? Техника "доказательства". Принимаете за правило: нет доказательства (запись или фотография) - нет ссоры. Подробнее об этом писал здесь.
Одна из моих самых любимых техник, очень сильно помогает в наших собственных отношениях уже не один год. Активно используем одинаково и в две стороны.
5. Эмоциональное обоснование.
Это когда наши ощущения являются единственным и неопровержимым обоснованием для принятия решений.
Для медицинской части вопроса - всегда сначала обращайтесь за помощью к профильному специалисту.
В остальном же, это далеко НЕ про ту чудодейственную интуицию, на которой миллиардеры держат свои империи.
Это часто про тревогу и слияние с собственными мыслями. Когда вы верите, что мысли в вашей голове - это и есть вы.
- "Я чувствую себя никчёмным - значит таким я и являюсь"
- "Мне тревожно идти на встречу, значит там точно будет что‑то плохое"
- Иногда мы можем думать и одной мимолётной мыслью пожелать кому-то чего-то плохого. И думать о себе потом, что мы плохие люди. Начать сомневаться в себе.
Как противостоять?
Шаг 1. Как я уже говорил здесь, мысли - это просто мысли. Они навсегда будут похоронены в недрах вашего разума до тех пор, пока вы либо не выскажите их, либо не сделаете какое-то действие в соответствии с ними.
Шаг 2. Тренируем осознанность.
+ также может быть полезной техника "у меня есть мысль, что...". Она очень простая. Когда возникает негативная мысль, например, "я ничтожен", проговорить сразу же другую фразу: "у меня есть мысль, что я ничтожен".
Это одно из лингвистических "заклинаний" для мозга, которое работает, основываясь на принципах, описанных в книге доктора психологии Лизы Фельдман Барретт "Как создаются эмоции" (мы разбирали его здесь)
6. Персонализация
Всё, что ни происходит - всегда имеет личностно-ориентированный аспект.
- У мужа плохое настроение - "это из-за меня", "я что-то сделала не так"
- Друзья встретились без меня - "со мной что-то не так", "я им не нужен"
- Коллеги что-то обсуждают вдалеке - "говорят что-то плохое обо мне"
Как противостоять?
Этот пункт имеет пересечение с п.1 - "склонностью к подтверждению", поэтому первичная рекомендация будет такой же. Изучать/рассматривать альтернативные точки зрения.
В дополнении к этому, я бы рекомендовал смотреть в сторону уверенности в себе в целом. Как правило, люди отмечающие у себя достаточный и здоровый уровень самооценки, очень хорошо справляются с этим пунктом.
У меня пока нет готового и структурированного гайда на эту тему (кажется пора бы оформить?), но мы уже рассматривали эту проблему с очень разных углов:
- обуздание своего типа привязанности (цикл: раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь, девять)
- принципы вдохновляющей старости (как перестать бояться неопределённости и будущего)
- поиск себя и своих ценностей (раз, два)
- взаимоотношения с финансами и накоплениями (начало здесь)
7. Чтение мыслей.
Ещё одно искажение, которое легко вычислить по словам-маркерам, например: "он(а) думает, что...", "они видят во мне...".
Как правило, конечно же, речь идёт о чём-то плохом. Здесь случается частое пересечение с "катастрофизацией" из п.3. И сильная связь с п.5 - "эмоциональное обоснование", когда мы "чувствуем что..." кто-то что-то думает. Или мы "видим, что...".
Как противостоять?
Раз мы имеем пересечения с другими пунктами, то мы смело можем заимствовать и способы решения. С небольшими, более прицельными дополнениями.
Техника "доказательства" из п.4. будет здесь очень кстати. Плюс, можно дополнить ответами на следующие вопросы:
- Насколько вы уверены (по шкале от 0 до 100), что это действительно так? Какие аргументы?
- Откуда вы знаете о том, что они думают? Вы у них спрашивали лично и они вам ответили?
И в конце, двухступенчатая система противодействия из п.5.
И наконец...моё любимое. Самое сложное. Мы переходим к последней триаде. К самым не простым, значимым, распространённым и могущественным когнитивным ошибкам.
И начинаем с одного из самых значимых лично для меня. С которым я активно прожил, на текущий момент, бОльшую часть своей жизни. О котором, так или иначе, уже писал в рамках этого блога много раз. И которое особенно найдёт отклик в сердцах многих других мужчин. Но и женщин тоже.
8. Долженствование
Кажется, я не встречал ещё ни одного человека, кто в разный момент жизни, не был бы ему подвержен. И даже в комментариях к этому блогу уже отмечалось много таких людей.
Искажение, которое славится своими словами-маркерами:
"должен", "обязан", "если не я, то кто?", "что же тогда будет, если я это не сделаю?", "у меня нет времени на..."
Более конкретные примеры могут звучать так:
- "Чтобы быть хорошей мамой, у меня нет времени на хондру и усталость"
- "Настоящие мужчины не просят помощи / не плачут"
- "Мужчина - кормилец, защитник семьи / должен зарабатывать / содержать семью"
- "Я же взрослый - я должен держать себя в руках и не срываться" (часто в контексте детей)
Обычно, эти убеждения и мысли выглядят как какое-то строгое правило, или даже принцип. Нарушение которого мучительно, невообразимо и невыносимо. Что-то, что наполняло большую часть жизни, в какое-то время даже могло быть единственной опорой, и когда-то помогает и до сих пор.
Эти правила и установки часто закладываются в глубоком детстве, нашими ближайшими значимыми взрослыми - обычно, родителями, или теми, кто их заменяет.
Это одна из самых разрушительных когнитивных ошибок, ибо часто отсекает из жизни огромные сектора нового опыта, жизненно необходимого для человека.
Оно также может дополнять и множество других негативно влияющих на нас состояний: достигаторство, ипохондрия, социофобия и многие другие.
Да, не каждое "должен" будет являться когнитивной ошибкой. Но на моей практике, 99% использований людьми именно таковым и является.
Из примеров, которые можно назвать "доброкачественными" - они, как правило, связаны с социальными нормами, нарушение которых влечёт за собой реальные последствия, и выглядят достаточно банально:
"я должен соблюдать закон", "должен не опаздывать на работу", "должен проходить медицинские обследования" и т.д.
Как ещё можно определить опасное долженствование?
Можем пойти от обратного. Если вариант нормы - когда есть осязаемые негативные последствия. То вариант не-нормы - когда нет этих самых ощутимых последствий. И быстрее всплывают морально-этические вопросы и мысли:
"а что подумают люди?", "в смысле?", "как так?", "меня перестанут уважать".
Здесь мы можем проследить связь с п.7 - "чтением мыслей". Т.е. наличие связи с другими когнитивными искажениями также является маркером злокачественности долженствования.
Как противостоять?
Т.к. это одно из сильнейших искажений, к сожалению, здесь у нас не будет какого-то одного и быстрого лайфхака. Я бы очень хотел, но не сегодня...
Разложим проблему по полочкам:
1. После того, как в прошлом посте мы определили потенциально опасное долженствование, начните с вопроса:
"Какую цену мне приходится платить за следование этому правилу? Как конкретно это мне мешает в жизни?"
2. Ответьте на следующий вопрос:
"Почему я всё же продолжаю придерживаться этого правила? Какие плюсы я выношу из этого поведения? Как мне это помогает в жизни?"
Также можно дополнить, если наше правило звучит как "я должен быть сильным", то можно добавить ещё один вопрос:
"А что значит быть сильным? Какие качества за этим стоят? Откуда мы это знаем?"
3. Шаг проверки. К этому моменту, ваш список из п.1 (какова цена) должен быть заметно больнее того, что вы перечислили в п.2 (плюсы). Иначе, спросите себя ещё раз - действительно, ли это проблема тогда? Это нормально, если всё же выяснится, что в целом-то вы готовы платить эту цену, ради результатов, которые получаете.
4. Если это всё ещё остаётся проблемой, тогда следующий вопрос:
"Если правило / принцип не будет соблюдено, что случится?" - и здесь нам понадобится наша шкатулка техник, которую мы уже приобрели к текущему моменту.
Особенно, здесь высок риск скатится в "катастрофизацию", "чтение мыслей" или в "чёрно-белое" мышление. У каждого здесь будет индивидуальный ответ. В целом, вы можете пройтись ещё раз по списку уже пройденных искажений, и посмотреть, что же вскрылось за этим вопросом, какой страх? И использовать соответствующую технику.
- Здесь также вы можете обнаружить, что эти устрашающие мысли в голове говорит вовсе и не ваш собственный голос. А быть может, голос какого-то конкретного человека: мужа/жены, отца или матери, или даже начальника, или какого-то друга или коллеги.
И это подводит нас к причине...
"Почему это правило усвоилось у нас? От кого? Какие были предпосылки? Что мы могли сделать, чтобы этого не произошло?"
5. К этому моменту, у нас есть все основные составляющие: "цена" (п.1), "плюсы" и "ценности" (п.2), "последствия" и "причины" (п.4).
И эта именно та точка, где мы можем взяться за лингвистический уровень и перепрошивать наш мозг с помощью языка, как советуют в Сети.
Точка, где мы можем сказать себе уже не "я должен быть сильным", а например "я хочу быть надёжной опорой для своей семьи" - и вторая фраза, уже открывает гораздо больше путей к гибкой реакции и адаптации.
И здесь мы можем думать над вопросом:
"Как ещё я могу быть той самой опорой, помимо уже заезженного способа, который приносит боль?"
В этой точке, каждое наше действие - уже осознанный выбор, а не стечение обстоятельств, в которых мы действуем под чьей-то указкой.
6. Мы редко сможем резко взять и перестать следовать правилу, которому следовали несколько десятков лет. Иногда, да, это случается. Просветление и вот это вот всё.
Но давайте поговорим о чуть более реалистичном случае и что делать дальше.
Добавляем исключения в наше правило.
Например для правила "я должен всегда быть продуктивным" → "Обычно я стараюсь работать эффективно, но бывают дни усталости, болезни, перегруза или просто низкой энергии."
7. Перфекционизм очень часто ходит рука об руку с долженствованием, поэтому финальным шагом здесь могут быть следующие полезные техники для закрепления прогресса, часть из которых мы уже рассматривали раньше:
- Шкалы из "чёрно-белого мышления"
- Делать "достаточно хорошо", а не идеально. В нашем случае, как раз мы добавляем исключения в наши правила.
- Намеренно нарушить правило и посмотреть что будет. Можно постепенно. Например: ответить не сразу, а через минуту. Потом через 5 минут, и т.д.
По перфекционизму достаточно много материалов в Сети, поэтому сейчас мы не будем в этом сильно углубляться.
9. Негативный фильтр.
И сейчас мы подступились к королю всех когнитивных искажений. Прям вот к титану. Колоссальному. (небольшая отсылка: кто понял - тот понял 😅). Не побоюсь этого слова - разрушитель. Жизней, отношений и трудовых коллективов.
Что ещё интересно. Так это то, что это самое хитрое искажение. Мало того, что оно просачивается, как правило, практически во ВСЕХ других когнитивных ошибках, что мы уже рассмотрели ранее. Оно маскируется и сплетается с человеческой идентичностью настолько искусно, что я даже не уверен, можно ли полностью избавится от него.
Но мы не преследуем идеальный результат.
Иначе мы бы сами стали ему подвержены. Мы преследуем цель образования и осведомления. Чтобы сделать легче. Хотя бы чуть-чуть. Настолько насколько возможно.
Итак, определяется оно достаточно просто:
Это акцент на негативной стороне. Всегда. Везде. Во всём. Как бы хорошо ни было. Обязательно найдётся что-то плохое.
- По актуальной повестке: "они только трепят языком, а толку ноль"
- Что-то не получилось в учёбе: "это не для меня"
- Ситуации в духе, когда 10 раз была помыта условная вилка - это не было замечено. А вот когда 1 раз это не было сделано - сразу включается "чёрно-белое мышление", "катастрофизация" и "сверхобобщение".
И это не говоря уже о том, что негатив всегда сильнее просто биологически. Как мы говорили в рамках теории типов привязанностей.
Очень часто это является признаком наличия, как минимум, тревожного, а то и депрессивного расстройства. Протестироваться можно здесь. Если пересечена жёлтая зона - можно начать с психолога. Если уже красная - лучше начать с посещения психиатра.
Наши собственные 17-летние отношения были на грани развала несколько раз именно из-за этого. Когда-то поддавался ему и я. Но доминирующая роль была на плечах тревожной супруги с депрессией.
Что ещё усложняет картину с этим искажением?
Это контекст. Среда. В которой мы живём и растём.
С одной стороны - нас окружают родители, которые либо сами тонут в этом же болоте, либо находятся на другой крайности - крайности токсичного позитивизма.
Что это такое? Это ровно антипод (противоположность) негативного фильтра. В какой-то степени, это чуть более сложный феномен, т.к. состоит из нескольких других когнитивных искажений.
1. Чёрно-белое мышление - только здесь доминирует "белая" составляющая.
2. Обесценивание негативного опыта и проблем.
3. "Долженствование": "я должен всегда думать позитивно", "нормальный человек не грустит".
Благодаря этой связке, реальность игнорируется. Часто, здесь появляются бессмысленные аффирмации, не имеющие под собой никакого обоснования.
Я же сторонник "золотой середины". Сторонник аргументов и фактов. Последователь "рационального принятия". И здесь же, я так же предлагаю занимать сторону "рационального позитива", который также НЕ подразумевает постоянно занятой позиции, когда "всё плохо".
И так как часто, идеи токсичного позитивизма проталкиваются к нам очень неумело, с позиции "я лучше знаю" и вот это вот всё...Оно, естественно, не работает. Такой подход вызывает отрицание. И автоматически уход к негативному фильтру. Т.к. ещё не хватает навыков, чтобы остановиться на "золотой середине".
Современная психология. Да-да. Как бы странно это ни звучало. Но сама психология отчасти создаёт то, с чем пытается бороться.
Этот культ повышенного внимания к себе. Выстраивания границ с людьми. Что часто сопряжено с повышенной долей агрессии в сторону других. Особенно, родителей. Всё это невольно акцентирует наше внимание на плохом. Надевает на нас этот самый "негативный фильтр".
И...это нормально. Это неизбежный процесс. Процесс возвращения в реальность.
Но почему-то именно здесь, я вижу что многие специалисты сворачивают куда-то не туда. Они отпускают человека перелетать через пропасть на тарзанке. От одной крайности в другую. И всем всё нравится...Классные ощущения, новые виды на другом конце. И они остаются здесь. Но это всё ещё другая крайность...А человеку то надо было не пролетать над своими страхами. А спуститься к ним. Сразить их. Но этого не происходит.
Не происходит информирования клиента о предстоящем пути. Происходит остановка на первом достигнутом результате. На построенных границах. На ругани со всеми близкими. И происходит выпуск этой озлобленной массы в мир.
Не так это всё предполагалось. Совсем не так...Но это, как говорится, уже совсем другая история.
Как противостоять?
Об этом я так или иначе писал абсолютно в каждом своём цикле, начиная с самых первых. Весь контент на этом канале направлен на то, чтобы уменьшить последствия порой даже неизбежного негатива в отношениях и в жизни в целом.
Эта проблема настолько обширна и всеобъемлюща в своих проявлениях, что мне наверняка до сих пор НЕ удалось покрыть всё. Но в этом и не было цели.
Цель - научиться базовым навыкам, которые мы сможем допиливать под собственную ситуацию, по необходимости.
Это дорога, скорее всего, длиною в целую жизнь. И вы навряд-ли сможете избавиться от этого полностью и навсегда. Но уменьшить симптомы значительно, чтобы это не снижало осязаемо качество вашей жизни - возможно.
За примерно 5 последних лет осознанной (и не очень) работы в наших собственных отношениях, супруга хоть и смогла справиться с депрессией и большей частью тревожности, общий негативный фильтр всё ещё здесь. Хоть и осталось от него около 30%.
👉 Каждая из ранее рассмотренных техник в этом цикле применима для общей борьбы с негативным фильтром.
Остальное давайте систематизируем ещё раз. В чём же заключается эта основа?
1. "Как создаются эмоции?" - краткую нейробиологическую выжимку мы делали не так давно.
2. Типы привязанностей - кстати, про это есть тоже много литературы (например), но самая актуальная сводка из последних знаний - здесь.
Напомню, что этот фильтр цветёт особенно сильно у людей с тревожным типом привязанности. Поэтому без понимания того, как это работает, и как жить с этим - будет очень сложно.
* Т.к. сейчас мы заходим на границы с ментальными расстройствами по МКБ и DSM, то крайне рекомендую посетить психиатра, даже самым здоровым из нас. Я тоже был. И мне это очень сильно помогло в познании себя и поиска более успешных стратегий жить эту жизнь. Можно онлайн. И нет, вас не заберут в дурку.
3. "Принцип доступности" - более подробно о короткой мысли "если что-то не понятно - значит это бесполезно". Поэтому мы всегда стремимся к простому. С помощью лингвистического инструмента - языка (и это уже отсылает нас к книге из п.1, где подробно расписано как именно это работает).
Если предыдущие 3 пункта носили преимущественно характер теоретической и философской основы. То следующие 2 пункта более практико-направленные, без конкретной хронологической связи. Т.е. они могут развиваться параллельно друг другу, и одно не будет мешать другому.
4. Уверенность в себе. Высокая самооценка. Ощущение внутренней опоры. Наверняка можно придумать ещё с десяток синонимов, но мы пойдём к самому главному. Сразу к книге Натаниэля Брэндона - она здесь.
В своей интерпретации, я рассказывал о его идеях в этом блоге, стараясь привнести больше деталей и в чём-то привносить новые взгляды на эту проблему:
→ Цикл про "Поиск себя" (профессия и идентичность в целом), итоги - здесь. Большая личная история начинается здесь. И здесь же рядом ходит и смысл жизни.
→ Принципы вдохновляющей старости. Начало о том, как не бояться будущего. Позже, я ещё планирую развить эту тему чуть глубже, подходя к теме времени и неизбежной смерти.
→ Финансы. Или почему накопления не дают свободу, а душат ещё больше. Рассматривается с позиции, почему мужчины не хотят звать женщину замуж (тык). Про понятие "успех" - здесь.
→ Про контекст домохозяек.
5. Я долго думал, что именно положить в этот пункт. И одной из первых идей была ссылка на цикл про "Самоконтроль" (итоги, навигация). Все идеи оттуда актуальны и до сих пор. И оно действительно важно. Но название...спустя год, мне уже не нравится.
Идеальный "самоконтроль" - это то, что хотят многие люди. Что-то на маркетинговом. Но сейчас я хочу пойти чуть глубже. И перенестись к самому первому шагу того гайда - с чего этот желаемый "самоконтроль" начинается.
Уже год назад я писал об этом так:
"Это искусство рассудительно "жить в моменте". По-настоящему проживать то, что происходит прямо сейчас...Основной и фундаментальный способ - это замедлиться."
Тогда я написал, что именно с этого начинается "осознанность". Это достаточно широкий термин, но вокруг него стало слишком много неприязни, напыщенности, ложной информации и сопутствующего социального отвержения.
В терминах терапии принятия и ответственности (ACT) - это называется менее заезжено и пока кажется более глубоким словосочетанием - "контакт с настоящим".
Подавляющее большинство клиентов психологов витают своими мыслями где-то угодно, кроме настоящего момента. В прошлых обидах, или страхах о будущем.
И именно восстановление этого "контакта с настоящим" чаще всего является одной из первостепенных мишеней терапии. Особенно с тревожными клиентами с активно включенным негативным фильтром.
И начинается эта дорога, как я и говорил раньше:
→ с "замедления"
→ затем "проживания" эмоций и чувств
→ рационального принятия (раз, два, три)
→ и в конце это помогает нам сдерживать нежелательные реакции, и таким образом снижать воздействие негативного фильтра.
Оставшиеся популярные когнитивные искажения, часто встречаемые в Сети.
Чаще всего я слышу из в комментариях к моим постам от хейтеров, которые пытаются как-то унизить автора или самоутвердиться.
Эффект такой же, как и с "газлайтингом". Люди пытаются подвести под это понятие любую ситуацию, когда ты не соглашаешься с автором. Об этом эффекте, кстати, даже существуют исследования.
1. Ошибка выжившего. Одна из самых популярных обесценивающих техник в Сети. Каким бы ни был Ваш позитивный опыт - это обязательно "ошибка выжившего".
Я не буду здесь приводить большие примеры о том как именно это работает, Вы можете ознакомиться здесь, в разделе примеры.
2. Эффект Даннинга-Крюгера - это когда человек с низкой компетентностью в теме переоценивает свои знания, потому что ему не хватает опыта даже для того, чтобы увидеть собственные ошибки.
Проще говоря: он знает слишком мало, чтобы понять, насколько мало он знает. Это пересекается с известной философской дилеммой: "чем больше знаем, тем большего мы не знаем"
И тут всё относительно просто. Для большинства интернет-умников вы всегда будете "знать мало", "недостаточно авторитетны", "пороха не нюхали" и вот это вот всё.
3. Навешивание ярлыков. Это искажение было достойным оказаться в основном списке, но как-то я его упустил. Практически все когнитивные искажется базируются на идее "слишком быстрых выводов", но это искажение ближе всех находится к этому понятию.
Как правило, им маскируется недостаточная погружённость в какую-либо тему. Ну и, конечно же, обычно, это ярлык с негативным оттенком.
Часто под этот термин попадают такие слова как: "абьюзер", "манипулятор", "хейтер", "инфоцыган", "нарцисс" и другие.
Ключевой момент в том, что отличает "рациональный ярлык" от когнитивного искажения - это отсутствие аргументации и критического пути. Делается вывод на основе 1-2 фактов о человеке, не зная его полностью.