В феврале 2004 года в журнале Science, одном из двух главных научных изданий мира, вышла статья южнокорейского биолога Хван У Сука. Он утверждал, что его команда впервые в истории вырастила человеческие эмбриональные стволовые клетки методом клонирования. Это был бы первый шаг к персонализированной медицине: из клеток конкретного пациента можно было бы вырастить ткани для пересадки, которые организм не отторгнет.
Мировая наука отреагировала немедленно. Коллеги из разных стран поздравляли. Журнал Time включил Хвана в список «Людей, которые имели значение» за 2004 год. Scientific American назвал его «Исследователем года» за 2005-й. Правительство Южной Кореи выделило ему финансирование, присвоило звание, поставило марку с его портретом. В стране его называли «гордостью Кореи».
В декабре 2005 года выяснилось, что ни одной клетки не существовало.
Чтобы понять, как это работало, нужно объяснить одну вещь. Статья в Science проходит рецензирование: независимые учёные проверяют методологию и данные. Но рецензенты работают с тем, что им присылают. Они не едут в лабораторию. Они доверяют коллеге.
Хван У Сук был профессором ветеринарной биотехнологии Сеульского национального университета. Специалист по клонированию животных. В 1999 году его команда клонировала корову, в 2003-м свинью. Репутация была безупречной. В 2005 году его группа опубликовала в Science вторую статью: на этот раз они якобы вырастили 11 линий стволовых клеток, индивидуально совместимых с девятью разными пациентами, использовав всего 185 донорских яйцеклеток.
Метод, который он рекламировал, он с удовольствием называл «корейским методом металлических палочек». Звучало как научный прорыв с национальным колоритом.
Первые трещины появились ещё до краха. В мае 2004 года журнал Nature сообщил, что часть яйцеклеток для исследования 2004 года была получена от младших сотрудниц его собственной лаборатории. Это прямое нарушение биоэтики: научный руководитель не может принимать биологический материал от подчинённых, потому что те не могут отказать без последствий для карьеры. Хван отрицал давление.
В ноябре 2005 года американский соавтор Хвана, профессор Питтсбургского университета Джеральд Шаттен, неожиданно объявил, что прекращает сотрудничество с ним. Причина: Хван ввёл его в заблуждение относительно того, как именно были получены яйцеклетки для исходного исследования.
Полицейские функции выполнила южнокорейская журналистика. Телевизионная программа PD Notebook начала собственное расследование и опубликовала обвинения в фабрикации. Хван поначалу объявил их атакой на национальную науку. Студенты вышли на улицы в его защиту. Корейские доноры крови сдавали кровь в знак солидарности.
Сеульский национальный университет создал следственный комитет. 10 января 2006 года комитет огласил итоги. Цитата из заключения декана по науке Ро Чон Хе: «Данные в статье Science за 2005 год не могут быть простой ошибкой, их следует расценивать как намеренную фальсификацию».
Ни одна из 11 линий стволовых клеток из статьи 2005 года не существовала. Данные статьи 2004 года тоже были сфабрикованы. Science отозвал обе публикации. Это редчайшая ситуация для журнала такого уровня.
Была одна деталь, которую комитет подтвердил как подлинную. Клонированный пёс Снаппи, афганская борзая, которую команда Хвана вырастила в 2005 году, оказался настоящим клоном. Генетический анализ подтвердил. Всё остальное было ложью, но пёс существовал.
Полицейское расследование установило дополнительные факты. Хван потратил часть из 500 миллионов вон частных пожертвований на попытки клонировать вымерших животных: сибирского мамонта и корейского тигра. Это следует из его показаний суду от 26 июля 2006 года, зафиксированных в материалах Сеульского окружного суда.
Хван был осуждён в 2009 году за мошенничество и нарушение законодательства о биоэтике. Приговор: два года условно. Уголовный суд Кореи решил, что прямой финансовой выгоды от фальсификаций он не получал.
После приговора Хван не исчез. В 2012 году он зарегистрировал частную компанию Sooam Biotech и занялся коммерческим клонированием домашних животных. Клиенты платили около 100 000 долларов, чтобы клонировать умершую собаку или кошку. Технология работала, это независимо проверялось. К 2015 году компания клонировала более 700 собак. Среди клиентов были состоятельные владельцы питомцев из США и Европы.
Полицейское расследование установило дополнительные факты. Хван потратил часть из 500 миллионов вон частных пожертвований на попытки клонировать вымерших животных: сибирского мамонта и корейского тигра. Это следует из его показаний суду от 26 июля 2006 года.
Тут можно просто остановиться на секунду. Человек, который сфабриковал крупнейший научный прорыв десятилетия, получил два года условно и открыл бизнес по клонированию собак. Бизнес работает.
Главный вопрос в этой истории не про Хвана. Он про систему рецензирования, которая доверяет данным коллеги на слово. Две статьи прошли рецензирование в Science. Ни один из рецензентов не попросил прислать сами клетки на независимую проверку. Это стандарт отрасли, не исключение. И фальсификацию обнаружила в итоге не наука, а телевизионная журналистика.
Источники
📄 Wikipedia, «Hwang affair» — хронология с источниками: https://en.wikipedia.org/wiki/Hwang_affair
📄 Nature News, «Timeline of a controversy», декабрь 2005. Полная хронология событий от первой публикации до отзыва статей: https://www.nature.com/news/2005/051219/full/news051219-3.html
📄 PBS NewsHour, «Stem Cell Scandal», декабрь 2005. Включает цитату из заявления декана Сеульского национального университета: https://www.pbs.org/newshour/show/stem-cell-scandal
📄 PMC, «Fraudulent Human Embryonic Stem Cell Research in South Korea: Lessons Learned», журнал Hastings Center Report, 2007: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1892198/
📄 The Lancet, «Writing a new ending for a story of scientific fraud», январь 2006: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(06)67896-3/fulltext
📄 Hwang W-S. et al. «Evidence of a pluripotent human embryonic stem cell line derived from a cloned blastocyst», Science, 2004, Vol. 303, pp. 1669-74. Отозвана в 2006 году.
📄 Hwang W-S. et al. «Patient-specific embryonic stem cells derived from human SCNT blastocysts», Science, 2005, Vol. 308, pp. 1777-83. Отозвана в 2006 году.
Читайте также: