1 часть:
Ну и про метод расстановки. Я расставил все фильмы списка от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
10. Железный человек (2008), (80+79+(94+79)/2)/3=81.83
Бюджет: 140 млн $
Лично для меня, как и, наверное, даже для нелюбителей франшизы, первый «Железный Человек» нравится. Прежде всего, фильм в кои-то веки не берёт своим экшеном и отсылками на комиксы. Прежде всего, это история чуть ли не самого противоречивого и в то же время интересного супергероя.
Главным образом, пусть это и фильм по комиксам, я бы похвалил именно что сценарий. Сценаристы создали и ворох интересных персонажей, и наполнили фильм конфликтами и юмором, а также чуть ли не единственный раз в фильме киновселенной нам предоставили посыл.
Ну а во вторую очередь похвалить стоит актёров. Все, от Роберта Дауни-младшего до Гвинет Пэлтроу, попали в свои образы, которые впоследствии стали чуть ли не культовыми. Ну и ради юмора картину посмотреть стоит. Тони Старк — один из самых колких и остроумных персонажей не только киновселенной, но и, пожалуй, большинства из современных блокбастеров.
Ну и, так как это всё-таки прежде всего блокбастер, то и экшена здесь приличное количество. И хотя я считаю большинство экшен-сцен в фильме самыми ненужными и слабыми, но в целом они поставлены хорошо, а также присутствует очень интересный визуальный стиль, «успех» которого не смог, на мой взгляд, повторить ни один последующий фильм от Marvel. Ну и графика очень реалистичная и соблюдает «изначальную приземлённость» киновселенной, что лично мне тоже нравится гораздо больше вылизанной и глянцевой графики из 2, 3 и 4 фазы Marvel.
И в целом получился действительно знаковый и прорывной проект как для дальнейшего развития киновселенной, так и для развития современных трендов блокбастеров в целом, но лично я ценю проект просто за его ламповость, рискованность и атмосферу. Это тот самый голливудский блокбастер, который создан с душой и ради рассказа истории, а не очередного проявления инклюзивности. Мне в «Железном человеке» понравились и персонажи, и юмор, и в целом экшен, ну и сценарий, конечно. Ну и русский дубляж для России адаптировал всё просто превосходно, до сих пор считаю выбор Владимира Зайцева на озвучку Роберта Дауни одним из самых удачных.
9. Титаник (1997), (84+80+(88+75)/2)/3=81.83
Бюджет: 200 млн $
Теперь уже легендарный «Титаник» в год своего выхода был очень рискованной тёмной лошадкой. Это сейчас имя Джеймса Кэмерона слывёт гарантией высоких кассовых сборов, но до своей эпохальной катастрофы ему хватило провала «Бездны» и недобора «Правдивой лжи». Тем более это сейчас 200 млн берутся за стандарт голливудского блокбастера, а в 1997, когда лишь единицы перебивали отметку в 500 млн долларов в мировом прокате, это было настоящим рекордом. И Fox, чьё название всплывает при упоминании «Титаника», всё-таки не осмелились выделить так много денег ради Кэмерона. На деле расходы были поделены с Paramount (водрузившей на себя 60 млн от общего бюджета, по итогу выручив почти 600).
И сейчас уже трудно сказать что-то новое по поводу качества эпохальной картины Джеймса. Это потрясающий блокбастер, совмещающий в себе драму, катастрофу, мелодраму, экшен, комедию и историю любви. Этот фильм во многом определил дальнейшее развитие голливудских блокбастеров и доказал настоящий талант постановщика.
Конечно, в карьере Кэмерона это не самая великая вещь, но тут уж такая карьера, что даже шедеврам сродни «Титаника» далеко до 1 места. Но я всё равно люблю этот фильм, где недостатков-то, по сути, и нет.
8. Топ Ган: Мэверик (2022), (77+82+(96+78)/2)/3=82.0
Бюджет: 140 млн $
Раз уж седьмую «Миссию» подвинули на 2023-й, то третьим самым ожидаемым фильмом 2022 года для меня стал (после «Скорой» и «Аватара: Путь воды») именно «Топ Ган: Мэверик». Первая часть вышла ещё в далёком 1986-м, где постановщиком значился Тони Скотт. Долгое время я всё не мог посмотреть этот фильм, но к премьере неожиданного сиквела спустя почти 40 лет таки сделал это.
И «Лучший стрелок» был во многом проектом атмосферным. К хитрой политической агитке добавилась крепкая история о дружбе, но весьма посредственно сохранившаяся до наших дней. Сиквел же я ждал по двум причинам. Во-первых, Том Круз — гарант качественного блокбастера с изобретательным экшеном, ещё и снятым без графики. Во-вторых, Мэверик предложил зрителю буквально уникальный зрительский опыт — посмотреть на то, как Том Круз будет летать на настоящем истребителе, вытворяя головокружительные трюки. Конечно, в таких фильмах полезно иметь за спиной хороших персонажей, историю и сценарий, но всё это уходит на второй план, когда в дело вступает Том на адреналине.
Но что меня удивило, так это невероятно тёплый приём фильма на Западе. Мэверик стал единственным фильмом с актёром, чей рейтинг превышал 8,5 на IMDb, да и критики никогда так не холили и не лелеяли схожие блокбастеры. Лично я же фильм воспринял очень хорошо, но без восторга.
Главным образом меня разочаровал экшен. Конечно, я не ждал адского месилова, где Круз с командой будут выполнять пируэты и десять сальто подряд в схватке с противником, но определённо чего-то покруче. И что-то покруче вполне могла устроить операторская работа. Претензия не столько к самому экшену, сколько к тому, как его показывают. Камера находится в кабине пилотов, где не показывает буквально ничего интересного. Вторая камера показывает всё с земли, где сцена за 2 секунды сменяется другой. Если бы операторская работа больше опиралась не на просто показ настоящих самолётов, а на эффектный показ (например, свести количество склеек к минимуму, не знаю, как-нибудь с камерой играться, перемещать, а не показывать статичные кадры), то было бы круче. Но к концу ситуация слегка исправляется, но по большей части этому способствовал сюжет и сценарий, где саспенс нагнали грамотно.
Касательно персонажей сиквел тоже оказался оригинала качественнее. Ветка с Мэвериком и Задирой вышла прям душевной и ламповой. Для блокбастера такая драма прямо цепляет качественными диалогами и актёрской игрой. Вообще, первые полчаса фильм в основном старается завлечь атмосферой и актёрами. Уж не знаю, как понятнее это описать, но это такой классический разгрузочный фрагмент, где нам раскрывают всю сущность героев, делают их беззаботными и весёлыми. Ещё мне понравились буквально все из дюжины летчиков, кому поручили выполнить задание. Тоже классический приём, разбавляющий серьёзный сюжет шутками и человечностью.
В целом мне «Мэверик» понравился. Кино хорошо разбавлено уникальным экшеном, который в конце поставлен по всем параметрам потрясающе. Здесь есть своя драма и посыл. Здесь есть герои, которым хочется сопереживать. Несмотря на некоторые условности и клише, фильм ещё как способен развлечь и во многом удивить, 8 из 10. Хотя это всё же не лучший фильм Джозефа Косински, а также это не лучше последних «Миссий», где было буквально всё то же самое, только экшен куда как изобретательнее.
7. Интерстеллар (2014), (87+87+(72+72)/2)/3=82.0
Бюджет: 165 млн $
Многие наверняка ожидали «Интерстеллар» ближе к десятке лучших, только вот критики отнеслись к фильму Нолана относительно прохладно, ну и я, конечно, тоже решил выпендриться, ибо мне он тоже не очень зашёл. Дело аналогично «Гладиатору». Я как бы понимаю, за что два этих проекта ценят, как бы объективно вижу в них сильные сцены, но дело, по сути, и не в фильмах-то.
Всё дело в том, что я бесчувственная скотина и не проникся драме персонажей. А разговор героя Мэттью МакКонахи со своей повзрослевшей дочерью, который все называют одной из самых сильных сцен за всю карьеру Кристофера Нолана, не растрогал меня. Вроде бы сцена сильная, но мне не особо запомнилась. И немножко добил меня сюжет. Группа людей улетает в космос с целью найти новую планету для переселения туда всего человечества. Не то чтобы такой сюжет не имеет места быть, просто для меня он никогда не был перспективно интересным. «Интерстеллар» смотрится эффектно, зрелищно, да даже интересно в моих глазах, но при этом, при всей сложности сценария, как ни странно, кажется мне достаточно простым приключением.
Я бы не сказал, что картина Кристофера Нолана мне не понравилась. В ней определённо есть приличное количество сильных сцен, но из-за своих субъективных ощущений я не вижу в ней шедевра. Я готов поставить даже 8 из 10, но «Интерстеллар» явно не достал до уровня «Престижа», который является для меня любимым в фильмографии Нолана.
6. Гарри Поттер и Узник Азкабана (2004), (82+79+(90+82)/2)/3=82.33
Бюджет: 130 млн $
Среди всех частей «Гарри Поттера» многие называют своей любимой либо «Философский камень», либо «Узника Азкабана». Триквел, как известно, стал первым фильмом франшизы, где сменился режиссёр. Крис Коламбус (поставивший первые две части) собаку съел на атмосферных фильмах с главным героем-подростком, но эти фильмы сохраняли, так сказать, более детский настрой и, не отрицая их достоинств, в рамках рейтинга PG не осмеливались сделать что-то радикальное и перейти к мрачности.
«Узник Азкабана» стал тем фильмом, где персонажи повзрослели, а история приобрела более мрачный окрас и тоже стала заметно взрослее. И Альфонсо Куарон стал идеальной заменой Коламбусу, на мой взгляд, сделав историю и составляющие части фильма попросту лучше. В поттериане у каждого фильма в режиссёрском кресле был востребованный и талантливый постановщик. Если сравнивать все фильмы исключительно по части режиссуры и визуала, то третья часть без претендентов стала бы первой. Стиль Коламбуса мне определённо нравится, но касательно визуала, будем честными, дилогия слегка устарела, особенно дело касается графики. Но к картине Куарона не подкопаешься. Визуал не только стал мрачнее, но и гораздо реалистичнее.
Ещё мне очень понравилась операторская работа. Куарон — один из немногих постановщиков, кто пытается играть с камерой и делает минимальное количество склеек. Только за стиль Куарона лично для меня фильм уже стал одним из любимых в поттериане, поскольку история у всей восьмёрки была плюс-минус одного качества.
Ещё одним чудесным нововведением стали Люпин и Сириус. Первый стал одним из самых лучших персонажей франшизы, который был потрясающе сыгран и прописан, а второй ну просто великолепен в исполнении Гарри Олдмана и с голосом Бориса Токарева. Ещё в фильме классно обыграны путешествия во времени. Соблюдение причинно-следственных связей свело количество сюжетных дыр к минимуму, чем не могут похвастаться фильмы в таком ключе. Ну и в этом фильме в кадре нет как такового Волан-де-Морта. Как бы ни была хороша франшиза, но, на мой взгляд, именно главный антагонист с банальным планом и скучнейшей мотивацией является слабейшим звеном. Здесь его всё ещё все боятся, но он не выступает главным злом конкретно этой истории.
Заместо этого в серию попала мощная интрига, которая тогда была в новинку, а также концентрирование на драме Гарри по максимуму. Для меня всё же любимой частью является четвёртая, но «Узник Азкабана» бы занял почетное 2 место, 9 из 10.
5. Тёмный рыцарь: Возрождение легенды (2012), (82+84+(87+78)/2)/3=82.83
Бюджет: 250 млн $
Не буду тянуть бессмысленную интригу и сразу скажу, что мне понравился не только «Бэтмен: Начало», но и «Тёмный рыцарь». Возможно, это сыграло свою роль с моими ожиданиями насчёт третьей части, но по мне, так это самый худший фильм Кристофера Нолана, хотя это не значит, что он плохой, совсем не значит, он просто умудрился разочаровать.
Думаю, практически каждый смотрит такой-то фильм, основываясь на своих ожиданиях. Если дело касательно нового фильма востребованного режиссёра, то вы будете основывать свои ожидание на опыте просмотра его предыдущих фильмов. До «Возрождения Легенды» у Криса вышли «Начало», «Тёмный Рыцарь» и «Престиж» — великолепные шедевры, которые вполне заслуженно занимают высочайшие места в списках лучших фильмов кинематографа и т. п. Из них назвать блокбастерами можно «Тёмного рыцаря» и «Начало», которые умудрялись совмещать зрелище с грамотным сценарием. Сними третью часть похождений Бэтмена, например, Майкл Бэй, то вполне возможно, я бы назвал фильм блестящим блокбастером, поскольку от этого режиссёра как раз и ждёшь чего-то подобного.
Конечно, я не ждал, что «Тёмный Рыцарь: Возрождение легенды» переплюнет вторую часть, но хотя бы сравниваться с уровнем оригинала. В итоге же всё, что я увидел, так это эпичный эпик с экшеном, где совсем плохо со сценарием. Нолана с братом, такое чувство, поставили перед фактом, мол, хотя бы третья часть про готэмского супергероя должна выйти обязательно, а дальше снимай всё, что душе угодно. Ну и Кристофер просто весело провёл время, реализовывая какой-нибудь очередной оммаж на Бондиану или просто снимая что-то очень крутое.
Первые два фильма были пафосными, но всё же это совершенно не резало слух, поскольку всего было в меру. Третий фильм же буквально состоит из пафосных фраз. Да и вообще, слоган у ленты должен быть примерно таким: «Это бессмысленно, но зато очень круто». Сюжетные арки у многих второстепенных героев откровенно слабые, особенно дело касается Альфреда и Гордона. Главный злодей пусть и сыгран неподражаемым Томом Харди, но касательно сценария его персонаж непрописанный, клишированный, очень скучный и выглядит посмешищем не то что в сравнении с Джокером, но даже с Рас аль Гулом. Но экшен всё же сделан на уровне и с выдумкой, хотя до уровня Бэя все же, как мне кажется, недотягивает.
И в итоге это всё же нормальный фильм, который есть за что ценить, но такие высокие оценки мне совершенно неясны, «Бэтмен: Начало» на голову выше.
4. Мстители: Финал (2019), (79+84+(94+78)/2)/3=83.0
Бюджет: 356 млн $
«Мстители: Финал» был одним из самых ожидаемых фильмов десятилетия, который побил множество рекордов и, по оценкам, стал одним из лучших фильмов киновселенной. Предыдущая «Война бесконечности» произвела на меня небывалое впечатление и стала самым лучшим фильмом в линейке. И от финальной главы я ожидал чего-то такого же. Но, в конечном счёте, «Финал» стал для меня ещё одним разочарованием в 2019 году.
И самым худшим моментом для меня стал слив просто всего, что можно слить. «Война бесконечности» по максимуму отличалась от стерильного Marvel. Здесь были отличные герои, прекрасный злодей, потрясающий экшен и сильнейшая концовка. «Финал» же, поскольку обязан был привести героев к хэппи-энду, похоже, решил пройти простым путём и не пытаться идти в риски. Это способствовало тому, что одного из лучших злодеев по комиксам слили, сделав типичным тупорогим клишированным злом без своей философии. В минусы я бы определённо добавил и возможность путешествия во времени с открытием мультивселенной. Это напрочь уничтожило весь драматизм, а также сделало все жертвы героев бессмысленными.
Конечно, сценарий поступить так не позволит, но героям ничего не мешает понатаскать мёртвых Мстителей из других реальностей. И написаны эти путешествия очень халтурно. Фильм идёт по обкатанным клише. Вся миссия Мстителей сводится до банального поиска Камней в локациях из прошлых фильмов. И, несмотря на 3-часовой хронометраж, большинство героев уходят далеко на третий план, а некоторых из них делают просто тупорылыми клоунами. Потенциально Тор мог стать самым многогранным персонажем «Финала», поскольку из-за действий Таноса потерял абсолютно всё и морально пал. И его поведение в четвёртой части, с одной стороны, можно понять, его сломали, но подобный образ толстого пьянчуги сделал Тора самым никчёмным и жалким. И, может быть, не так эффектно, но подобный спад показало подавляющее большинство этих супергероев.
Единственной ложкой мёда стал Роберт Дауни и, собственно, Тони Старк. Только его сюжетная линия была по-настоящему трогательной, имела смысл, а также продолжила персонажа развивать. Хотя Железному Человеку за столько лет было уделено уже предостаточно времени, но парадокс, именно его герой остался тем, кому можно сопереживать, кто продолжает морально расти над собой. И пусть даже его уход получился смазанным, но в целом Тони был единственным, кто вытащил хотя бы часть всего этого.
Но картина по большей части не может удовлетворить не только по части сценария, но и по части экшена. Несмотря на космический бюджет в 356 млн долларов, экшена оказалось слишком мало, и он слишком вторичен. Финальная разборка с Таносом оказалась просто пшиком по сравнению с теми эмоциями, которые подарила «Война бесконечности». Экшен не только не поражает воображение, но кажется пресным, безвкусным и абсолютно неинтересным.
Из плюсов и выделить особо нечего. Мне понравилась только арка Старка, а также первые минут 30. Вот эти полчаса были депрессивными и классно передавали атмосферу безысходности, даже без тупорогих шуток обошлось. Если честно, я бы посмотрел только этот фрагмент и выключил, потому что дальше меня ожидало сплошное разочарование. Вряд ли это худший фильм Marvel, но определённо спорный и абсолютно не вывезший вес ожиданий. Это не очень плохо, особенно на фоне «Истории игрушек 4», но и не то чтобы хорошо. Лично я, будь создателем этих фильмов, закончил бы на третьих Мстителях с победой Таноса.
3. Безумный Макс: Дорога ярости (2015), (78+81+(97+90)/2)/3=84.16
Бюджет: 150 млн $
Ну и нехилые 84 балла из 100 действительно четвёртого «Макса» удивляют. Оригинальная трилогия с Мелом Гибсоном и так не пользовалась особым успехом у зрителей и критиков. Судя по рейтингам, действительно качественной была только вторая, хотя мне и она не то чтобы очень понравилась. И лёгкий ремейк-перезапуск спустя порядка 30 лет настораживает.
Большинство ребутов любой более-менее прибыльной франшизы вдалбливали эту франшизу в гроб и собирали всевозможные антинаграды и негативные отзывы. И когда «Макс» с Харди не только смог достичь оригинальной трилогии, но даже наголову превзойти её, то это прямо стало чудом для меня. Правда, дикого восторга я всё же не испытал. И частично дело в сюжете, который оказался непомерно простым в сравнении с тем, сколько Джордж Миллер переписывал сценарий. Терон и Харди вместе с жёнами ужасного злодея просто уходят от погони этого ужасного злодея.
Но съёмка и экшен это всё окупают. 150 млн и рейтинг R действительно способствовали качеству картины и экшена в целом. Снималось подавляющее большинство сцен в реальной пустыне, что не может не вызывать уважение. И в целом картина по всем аспектам сделана весьма и весьма качественно. Правда, с названием «Безумный Макс» самому Максу уделяется непростительно мало времени, хотя в исполнении Тома Харди он, на мой взгляд, интереснее. Ну и ещё этого героя практически никак, кроме мимолетных видений, не раскрывают. Так как я смотрел оригинальную трилогию, то ещё более-менее понимал, что это за герой, какие там у него проблемы и что за ерунда произошла с этим миром, но не знаю, что чувствовали те, кто знаком с вселенной только по фильму 2015.
Но в целом кино мне понравилось, весьма качественный блокбастер с просто потрясающим экшеном, 8 из 10. Но жаль, что в прокате столь проблемная лента ожиданий не оправдала. 2015 был буквально убийцей для огромного количества блокбастеров — сразу 5 фильмов собрали больше млрд в прокате. Это были «Звёздные Войны 7», «Форсаж 7», «Мир юрского периода», «Миньоны» и «Мстители: Эра Альтрона», которые не оставили шанса практически никому. Ещё в прокате торжествовали четвёртый «Бонд» с Дэниэлом Крейгом, пятая «Миссия невыполнима», «Оттенки Серого», последние «Голодные Игры», «Головоломка», «Выживший» и ещё куча фильмов. «Макс» же встал всего на 20 место и пусть не принёс огромных убытков, но еле-еле вышел в ноль.
2. Начало (2010), (87+88+(87+74)/2)/3=85.16
Бюджет: 160 млн $
Трудно описывать мои восторги касательно «Начала», когда фильм настолько блестящий и культовый, что совершенно неинтересно расхваливать интересных персонажей, отличную историю с проработанным сеттингом, умопомрачительную режиссуру и просто невообразимую фантазию Кристофера Нолана.
Удивителен тот факт, как режиссёр и сценарист умеет в глубокую и проработанную историю, до кучи подкреплённую блокбастеровым масштабом. В многобюджетных фильмах чаще всего сильнее прочего страдает сценарий, где нет совершенно ничего, кроме экшена. Нолан же как раз-таки весь эпик и прелесть визуала оставляет в качестве обёртки, тогда как прежде всего в его фильмах проглядывается определённая концепция, глубокая мысль и нравственный путь персонажа. И «Начало» даже не является единственным примером — «Тёмный рыцарь» или «Интерстеллар» следуют по аналогичной схеме.
Но лично мне сюжетная линия главного героя и его основной конфликт из «Начала» всегда цепляли в разы сильнее. В общем, не буду затягивать, фильм уже попросту легендарный, заслуженное место среди лучших фильмов за десятилетие.
1. Тёмный рыцарь (2008), (85+91+(94+85)/2)/3=88.5
Бюджет: 185 млн $
Не только лучший фильм Кристофера Нолана, но и лучший супергеройский фильм в истории. Одним из первых собрал млрд в прокате. Фильм идеален практически во всём: сюжет, герои, злодеи, сценарий, хитросплетения, постановка, экшен, музыка, операторская работа. Фильм удостоился множества номинаций на «Оскар», а ныне покойный Хит Леджер даже смог статуэтку взять. Определённо, шедевр, не только лучший фильм про рыцаря Готэма, но и чуть ли не лучшее кино по комиксам вообще.
Ну и так как про «Тёмного рыцаря» сказано уже предостаточно, то сейчас хотелось бы обсудить все экранные воплощения Бэтмена и сравнить их. Бэтмен Майкла Китона был первым, и для многих именно он является лучшим. Но в дилогии Бёртона что Бэтмен, что Брюс Уэйн никогда не был для меня особо интересен. Я считаю, ему не хватило той мрачности и приземлённости, которую ввёл Нолан. Так как оба фильма в сравнении масштаба кажутся будто бы детскими утренниками. Но нельзя не признать, что актёр и атмосфера своё дело сделали. Но главным образом в этих фильмах внимание на себя перетягивали злодеи.
Вэл Килмер и Джордж Клуни показали своего тёмного рыцаря всего по одному разу, а поскольку качество у обоих фильмов было удручающим, то, скорее всего, именно поэтому их образы импонируют меньше всего, а также о них не принято вспоминать, когда картины про Бэтмена хвалишь.
Кристиан Бэйл на их фоне выглядит кандидатурой на роль Бэтмена самой интересной. Из всех актёров, сыгравших Брюса Уэйна (не отменяя заслуг других), Бэйл однозначно является самым сильным. И хотя в фильмах по комиксам демонстрировать какой-то талант не принято, но в «Бэтмене: Начало» роль у Кристиана однозначно сильная. Ну и дело тут в том, что это один из самых драматических фильмов по комиксам, где экшен тоже для мебели. Ну и не меньшую роль в образе Бэтмена Бэйла сыграл сценарий. В плохой истории даже хороший актёр дело не спасёт, а текст Нолана делает Уэйна одним из самых рациональных и умных. Из минусов Брюса из трилогии Нолана могу выделить только костюм, потому что в некоторых сценах актёр смотрится в нем откровенно комично.
Образ Бена Аффлека тоже пришёлся всем по душе, правда, в этот раз подкачал сценарий. Интереснейшего и очень харизматичного персонажа на дно тянут слабые сценарные решения и откровенно глупые поступки. Хотя диалоги для Брюса написаны весьма неплохо.
Ну и Паттинсон оказался тоже интересным. Как я уже говорил, из всех Бэтменов именно его является изгоем в полном проявлении слова. Он кажется более мрачным, правда, в этот раз благодаря сценарию и сюжету, а не потому, что цветокор переделали. По-моему, образ интересный, но не лучший. Зато костюм просто шикарен.
Ну и на вопрос, кто же лучший Бэтмен, у меня нет однозначного ответа. Что Бэйл, что Аффлек, что Паттинсон, что в некоторой степени Китон обладают своими достоинствами и недостатками. Кому-то повезло со сценарием, кому-то просто с удачным визуальным образом, но идеального среди них нет.
Ссылка на телеграм-канал.