На фильмы с большим бюджетом частенько возлагают большие ожидания. Мол, если денег вложили много, то качество должно быть соответствующим. Но блокбастеры неоднократно доказывали, что большой бюджет не равно хороший фильм. И можно найти много списков про то, какие же многобюджетные фильмы совсем не оправдывают вложенные средства. Мне захотелось сделать самый полный список такого добра. И не опираясь на собственное мнение. На своём канале я расставляю фильмы при помощи определённой формулы. Эта формула по 100-балльной шкале. И в случае, если общий балл недотягивает до 50 баллов, то принято считать, что фильм получился прям очень неудачным. От этого мы и будем с вами плясать. Если фильм не пересекает 50 баллов, то его будем считать плохим. В случае с понятием «дорогие» уже трудно дать какую-то чёткую границу. С учётом того, что сейчас бюджеты фильмов улетают к бюджету в 400 млн долларов. Я решил, что отчёт будем начинать с бюджета в 120 млн.
Ну и про метод расстановки. Я расставил все фильмы списка от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
30. Гнев титанов (2012), (60+57+(26+37)/2)/3=49.5
Бюджет: 150 млн $
Казалось бы, вышла в 2010 провальная «Битва титанов» с плохим экшеном, дырявым сценарием, дурацкими диалогами и скучнейшими персонажами, пусть и собрала денег, но из-за своих оценок продолжать это божественное нечто нет смысла. Но спустя всего 2 года на вынос зрителю подарили ещё одно полуторачасовое нечто, каким-то чудом получившее бюджет в 150 млн долларов.
Собственно, я даже и не понял, что посмотрел. По ощущениям это всё та же первая часть, хоть сюда и попытались завезти побольше масштабного экшена и драматической привязки к персонажам. Но эти самые персонажи почему-то в такой истории смотрятся ужаснее всего. Раздражает напыщенный Персей, постоянно завывающий о том, что он сирота бесприютная. Но хотя бы спасибо за то, что причёска у него теперь адекватная. Главный злодей же просто какое-то посмешище — никакой нормальной мотивации, никакой целостности образа, ничего интересного. Все второстепенные персонажи оказались до того скучными, что и обсуждать их не хочется. Хотя со старыми знакомыми из предыдущей части поступили своеобразно. Джемму Артертон не получилось вернуть к сиквелу, а потому воскрешённая под финал Ио скоропостижно почила за кадром. Андромеда прошла через рекаст, Алексу Давалос в сиквеле заменила Розамунд Пайк, что до меня дошло только под самый конец. Уортингтон вдруг с нифига решил к ней полезть с поцелуями, после чего я вдруг осознал всё. С Зевсом, кстати, поступили очень весело. Во-первых, я просто ржу с его пафосных монологов в дубляже: Алексей Рязанцев со своим тембром так шикарно зачитывает весь этот бред, что написали сценаристы. Но больше всего я выпал на моменте, когда Зевс почил — почему это так бездарно и нелепо поставлено?
Визуал и экшен же примерно соответствуют уровню первой части. Графон стал чуть лучше, но вот с разнообразием и постановкой всё стало ещё банальнее. В целом получился просто какой-то невнятный бред. Я умирал примерно на всех попытках этих картонок говорить — настолько их диалоги были ужасными и скучными. На экшене тоже было скучно, поскольку персонажи не цепляют, а само качество и стиль оставляют желать лучшего. Хотя бы всего полтора часа идёт, так что слишком сильно надоесть кино не успело.
29. Джокер: Безумие на двоих (2024), (58+52+(32+45)/2)/3=49.5
Бюджет: 190 млн $
Подумать только, но первый «Джокер» вышел уже 5 лет назад. И, как выяснилось, он так и остался главным бенгером разрозненных фильмов франшизы DC. Кино умудрилось стать культовым, первым в истории фильмов с рейтингом R взять миллиард долларов в прокате, дать «Оскар» Хоакину Фениксу и так далее. Такой громогласный успех не мог обойтись без продолжения, к которому вернулись почти все создатели первого фильма. Пожалуй, «Безумие на двоих» был первым для меня фильмом, который очень хорошо пиарили в Интернете ещё к моменту съёмок. Все эти сливы фотографий с новой Харли Квинн, новостями о различных выходках Феникса, заявлениях о мюзикле и просто комментариями создателей, которые обещали чуть ли не революцию кинокомиксов, во что из-за успеха первого фильма можно было поверить.
Хотя я не могу сказать, что «Джокер» 2019 года — это прям то кино, которым я готов восторгаться. Это качественные 8 из 10, где много светлых следов, но это не тот фильм, который прям растрогал меня или показал что-то эдакое. Скорее, это тот фильм, атмосферы которого должна придерживаться дисишная франшиза в целом. Тем не менее сиквел я ждал, но с опаской. С одной стороны, продолжение удачного фильма посмотреть я не прочь. Но с другой, а надо ли оно мне, если первый фильм показал и рассказал достаточно?
И вот посыпались первые отзывы, которые предвещали мало хорошего. Практически всё то, на чём строилась промо-кампания на самой ранней стадии ( вроде мюзикла, химия Джокера и Харли), было выделено первыми посмотревшими как основные недостатки. И сначала я как-то думал, что чего-то мне смотреть перехотелось. А потом всё же передумал, потому что в некоторых случаях защищать провальные фильмы мне нравится. Это как раз тот случай.
«Безумие на двоих» – это хороший фильм, но при этом плохое продолжение. Кино в отрыве от первой части смотрится гораздо лучше, но какой-нибудь закадровый голос постоянно напоминает, что эти фильмы находятся в одной вселенной. И образ Артура Флека из сиквела отличается от Флека из первого фильма интересным образом. Частично «Безумие на двоих» повторяет конфликт первого, отодвигая арку Джокера назад, но при этом частично оставляя его тем парнем, который заделался в концовке фильма. И в этом случае не совсем понятно, чего кино и его главный герой вообще хочет.
При этом у второй части всё очень хорошо с тоном и атмосферой. Я чёрт его знает, куда там создатели дели почти 200 млн долларов, но по тональности «Безумие на двоих» соответствует первой части. Мрачная тягучая драма без экшена, с выкрученным на максимум специфическим визуалом, который тем не менее выглядит потрясающе. Пожалуй, режиссура – это самый лучший аспект сиквела. Конечно, многие жаловались и на неё, но мне кажется, что это незыблемое достоинство «Джокера 2». Тодд Филлипс действительно пытался сделать из фильма что-то незабываемое, что местами приводит к скуке или смакованию одного и того же, но шарм в этом во всём определённый есть. Курево в этом фильме сделали просто отдельным персонажем – все с максимальным смаком держат сигареты во рту или руках. И поцелуй Харли с Артуром вместе с вдыханием клубка дыма – это просто шедевр.
Стоит ли того мюзикл? Я уже встретил много критики в адрес музыкальных номеров фильма. Мол, заезженно, скучно, некруто, слишком долго и много (со мной в зале, кстати, было порядочно человек, которые вздыхали, когда кто-то открывал свой певческий рот). Я не скажу, что мюзикл прям как-то очень сильно меня зацепил, однако Тодд Филлипс исполнил мою мечту, так что мне всё понравилось. Кино всё-таки существует в своей собственной вселенной, где можно использовать различные способы раскрытия персонажей. И «Безумие на двоих» наконец сотворило то, реализацию чего я так долго мечтал увидеть. Персонажи выражают себя и своё эмоциональное состояние через песню и танец, при этом всё происходит у него в голове, поэтому мы полностью погружаемся в фантазию и конфликт персонажа. И в этом случае мюзикл не должен работать по законам своего жанра. Песни второго «Джокера» не говорят о том, что кино решило заделаться мюзиклом, где принято наслаждаться музыкой. Здесь песни – это способ проработки своего конфликта, своеобразная эмоциональная раскраска для героя и его потаённых мыслей. И в фильме есть специфически поставленные и спетые музыкальные номера, которые лично на меня работали, поскольку я видел в них ту глубину, которую хотел увидеть. Так что для меня «Джокер: Безумие на двоих» действительно оправдывает то, что кино деконструирует кинокомиксы (но в своём специфическом стиле).
Ну а каким же получился дуэт Хоакина Феникса и Леди Гаги? И снова у меня нет чёткого ответа. Ну как бы, их любовь сценарно объяснена очень слабо. И если Харли понять можно, так как она фанатка, то объяснений для Джокера приходится ждать долго. И тем не менее впечатление остаётся двоякое. В каких-то сценах эти двое очень хороши, в каких-то – ну такое. В сценах мюзикла с этим редко появляются проблемы. В реальности уже сложнее. Сначала в начале, где мы как будто попали в диснеевскую сказку. Потом появляются вопросы и к финалу. Но в самом факте появления у Джокера романтических отношений что-то есть. Сейчас буду сыпать банальностями, но кино буквально кричит, что любовь способна свернуть горы. И тут существование первой части идёт второй на пользу. В первом фильме у Артура не было того человека, который бы поддержал его, кто бы наполнил его жизнь смыслом. Таковой стала Харли Квинн. И я в этом вижу, пожалуй, неплохой посыл в сторону того, что ты можешь обрести дорогого человека в любой момент своей жизни.
О чём, собственно говоря, фильм? Вообще, я люблю фильмы с серой моралью, где нет однозначного ответа на вопрос, ну или сам посыл не особенно радужный (если это, конечно, не жуткая чернуха нашей действительности). И тут всё-таки кино с взрослым рейтингом, которое способно говорить на отстранённые темы, что тем же мультикам просто не под силу. И хотя в фильме есть «хороший посыл», я вижу во втором «Джокере» истории хаотичности жизни. В первом фильме конфликт Артура состоял в том, что на его личность всем наплевать. Это человек, на индивидуальность которого всем наплевать. И вот он вроде как становится символом, теперь за ним огромное количество людей, разделяющих его мировоззрение. Теперь это человек, имеющий в обществе вес. Ну а что, собственно, изменилось? Не разделяющие мировоззрение Артура люди видят в нём либо угрозу, либо повод сенсации. Разделяющие ценят персонажа как икону, но при этом стоит персонажу отойти от радикальности, все от него отвернутся. В конечном итоге он так и остался тем, кто раненым будет лежать на полу, потому что этот мир достаточно жесток, но недостаточно милосерден. И даже любовь Артура, которая подстегнула его к действию, в конечном итоге отвернулась от него.
«Джокер: Безумие на двоих» – это хаотичный, мрачный, неприятный, скучный, тягучий, атмосферный, отчаянный и глубокий фильм о познании потерявшейся души. По крайней мере, именно мне хочется видеть в фильме вот это. Меня купила режиссура Тодда Филлипса. А также мюзикл этого фильма я считаю гениальным ходом. В остальном же кино попросту серое. «Безумие на двоих» – это микс из хороших и плохих сцен. И, на мой взгляд, хорошие окупают противоречивость плохих. Поэтому я не соглашусь, что сиквел плох или что он хуже оригинала. Сиквел – это просто другое кино, которое живёт по своим правилам. И в этом есть свой шарм. Так что я в общем и целом не жалею о потраченном времени, но поставил бы где-то 7 из 10.
28. Гемини (2019), (59+57+(26+38)/2)/3=49.33
Бюджет: 138 млн $
Вместо возвращения во франшизу «Людей в чёрном» Уилл Смит решил ввязаться в муторный боевик за режиссурой Энга Ли. Смит редко влипает в откровенные провалы, но с середины 10-х что-то зачастил со спорными проектами. И как бы ни был плох условный «Отряд самоубийц», но его защищала хоть какая-то масса зрителей, а вот «Гемини» не понравился особо никому, ещё и в прокате провалился.
Но тем не менее преподносилась картина занятно. 50-летний Смит будет драться со своей молодой компьютерной версией. Ну и в режиссёры сел не абы кто, а режиссёр «Горбатой горы», «Жизни Пи» и «Крадущийся тигр, затаившийся дракон».
Но в этот раз что-то пошло не так. Сценарий оказался слишком уж блочным и стерильным. Присутствуют все составляющие пафосного глянцевого боевика со старым, но не бесполезным главным героем.
Для меня главной проблемой стал скучный экшен. Практически весь он состоит из статичного месилова безмозглых ботов с титульными персонажами. Исключением стала только атмосферная стычка старого и молодого Смитов на мотоциклах.
Ну и плавно переходим к третьей проблеме. Молодой-CGI Смит смотрится очень фальшиво. Не знаю, замечал ли кто ещё, но практически все сцены с молодым снимались в тёмных локациях. Финальная часть происходит ночью, сцена полноценной встречи тоже. Создатели как могли маскировали несовершенство графики, но как только лицо освещали предательские лучи света, то компьютерное нутро вылезало сразу.
Так что нет ни боевика качественного, ни диалогов, ничего. «Гемини» я бы назвал одним из худших фильмов с Уиллом Смитом.
27. Аргайл: Супершпион (2024), (58+56+(33+35)/2)/3=49.33
Бюджет: 200 млн $
Последние проекты Мэттью Вона действительно оставляли желать лучшего. Вроде как стиль и все прочие фишки режиссёра сиквел и приквел «Kingsman» сохранили, но вышло, по крайней мере, спорно. Спустя 9 лет Вон наконец возвращается с оригинальным фильмом — снова шпионским пародийным боевиком, только млн эдак за 150. По промо вроде как все ждали действительно чего-то стоящего, но меня трейлер смутил. Попахивало классическим нетфликсовским фильмом, про который через неделю никто не вспомнит.
Собственно, по отвратительному приёму критиков было очевидно, что не получится даже одноразового кинца на вечерок. «Аргайл» — это поразительно невыразительное высмеивание шпионских штампов, приправленное ужасным экшеном, кривой графикой и абсурдом, который в плохом смысле. По завязке чем-то напоминает «Затерянный город» 2022 или старенькое классное приключение «Роман с камнем». И фишка с тем, что происходит что-то крутое, а потом мечущийся писатель подвергает творение редактуре, также взята оттуда. Что уже было оригинальнее — героиня своими романами будущее предсказывает, что вроде как бред, но, наверное, подразумевается такой стёб над шпионами.
Примерно первая половина фильма проходит как классический ромком, где главные герои сначала как-то не в ладах, но увороты от пуль их сплочают под конец. Самое печальное, что химии между персонажами Сэма Рокуэлла и Брайс Даллас Ховард нет никакой. Последняя вообще дико раздражает в последних своих блокбастерах. Да и Рокуэлл тоже каким-то безликим получился, хотя по трейлеру казался аналогом Брэда Питта из «Быстрее пули». Каст в этот раз, кстати, тоже вообще ничего не привнёс в картину. Дуа Липу и Джона Сину полностью показали в трейлере, Кавилла тоже (и плюс практически бесполезные видения от Ховард). Джексон, Бутелла, Крэнстон и все прочие туда же. Их персонажи тоже безликие и ужасно карикатурные.
Экшен поразительно примитивен для постановщика такого уровня. «Золотое кольцо» или «Начало» пусть были такими себе, но вот визуал и стиль там были просто очешуительными. Что из этого осталось в «Аргайле»? Примерно ничего. Ни одна экшен-сцена вплоть до финала не вызывает никаких эмоций, даже растиражированная потасовка в поезде мимо катки. Единственная более-менее норм сцена была в конце, когда парочка устроила совместный радужный отрыв голов. Да и то это финал «Мистер и миссис Смит» в цветокоре «Секретной службы».
Какой-то юмор в картине определённо был, мною была зафиксирована одна смешная шутка про «Войну и мир». В остальном гробовая тишина во время всех кривляний и дурацких ужимок.
Но внезапно по прошествии где-то полутора часов «Аргайл» открыл второе... дно (тут со спойлерами). «Супершпион» — это ещё и тонкая полнометражная версия лучшего треш-сериала прошлого года — «Цитадели». Сюжетные повороты из такого же разряда. Главная героиня потеряла память, а успех с книгами у неё случился из-за того, что она берёт информацию из подсознания, так как в прошлом и была тем шпионом Аргайлом, по ходу сюжета вспоминая прошлое кусками, чтобы в конце перевспомнить, что главная героиня на самом деле нехорошая убийца, которая на самом деле блефовала и это был её продуманный план по уничтожению врагов, который провалился, потому что злодеи её загипнотизировали, но злодеи проиграли, так как в шутку сказанное чеховское ружьё про воскрешение персонажа и его многолетнее скрытие, чтобы затем устроиться на работу как раз на подходящий корабль, были правдой (это специально написано одним предложением).
Честно, не знаю, что сказать. Такой скучной параши я давно не смотрел. Вроде как хочется сказать, что всё это было шикарной метаиронией, которую оценят лет через 30, но «Аргайл», несмотря на свою забавную бредовость, ощущается невероятно скучным и вторичным бредом без хороших персонажей, стиля, юмора или экшена, 5 из 10.
26. Мир юрского периода: Господство (2022), (58+56+(29+38)/2)/3=49.16
Бюджет: 165 млн $ (неофициально - 465 млн)
К сожалению, триквел серии перезапусков при всех стараниях промо не стал для зрителей и критиков чем-то хорошим. Но лично мне было абсолютно плевать на все те негативные рецензии. Я являюсь ярым фанатом франшизы и засмотрел оригинальную трилогию просто до дыр на кассете. Несмотря на не самый радушный приём перезапуска, я остался в восторге от «Мира юрского периода», да и от сиквела его тоже. Но в последних частях уже тупо забил на качество сценария, предпочитая наслаждаться качественным графоном.
Но с триквелом у меня все же были кое-какие проблемы. Новая трилогия про динозавров чем-то похожа на новую трилогию «Звёздных войн». Первый фильм в 2015 отлично проехался по ностальгии, заработав очумевшие деньги в прокате. Вторая часть понравилась всем заметно меньше и собрала тоже меньше, но кто-то отмечал смелый подход режиссёра. Ну а завершение ждали переписывание сценария и пересъёмки. По ходу режиссёра сменили на другого (причём Колин Треворроу должен был снимать 9 эпизод), который снимал самую успешную часть из 2015. И так как «Закат Скайуокера» был беспросветным днищем, то таким могло получиться и «Господство». Но мне очень понравился трейлер заключительной части, который обещал потрясающий фильм. Но меня искренне удивило качество итоговой версии.
Да, я смотрел в экранке с отвратительным переводом, но и без того было очень посредственно. Для меня объединение святой троицы из оригинального фильма было просто верхом фан-сервиса, чем-то похожим на тройку Пауков или так и не увиденный сбор Люка, Хана и Леи. И фан-сервис был использован в «Нет пути домой» хорошо, чего не сказать о «Господстве». Всей фантазии авторов хватило лишь на то, чтобы включить оригинальную музыку Джона Уильямса на фоне. Совершенно не чувствуется, что их встреча является эпохальным событием, как-никак уже 30 лет прошло.
Но больше всего меня разочаровал экшен. Трейлер обещал кучу разнообразных стычек с динозаврами, большинство из которых удобно уместились в нарезку в самом начале с разъяснением экспозиции. При бюджете в 165 млн долларов в фильме буквально одна крупная экшен-сцена, тогда как всё остальное — лишь убогая ходьба героев, где динозавры мелькают где-то на втором плане. Динозавров вообще чертовски мало в фильме. На них практически не заостряют внимание по ходу повествования. Герои следуют за какими-то своими целями, а какие-то динозавры, которые здесь будто бы заменяют диких животных вроде львов или тигров, просто периодически мелькают где-то в кадре. Нам столько раз делали акцент на важности Блю в этой истории, но в триквеле она совершенно никак не задействуется. В этом фильме создатели умудрились даже профукать своего главного монстра. Ти-Рекс здесь появился всего два раза, а его экранное время суммарно в лучшем случае доберётся до 1 минуты. О чём вообще можно говорить, если в фильме про динозавров, расплодившихся по всей Земле, главной угрозой является какая-то гигантская саранча под анаболиками?
Причём я так и не понял, как динозавры расселились по всему свету. Если я не ошибаюсь, в предыдущей части выжило всего 11 видов, которые за 4 года ну никак не могли всю Землю занять. Да и непонятно, откуда взялись гигантозавры и прочие новые виды, если нам не говорилось, что этих монстров какой-то маньяк решил разводить (мультсериалы в помощь, видимо). И ещё я чего не могу понять — почему перезапуск игнорирует остров Сорна? Это ведь второй остров с динозаврами, почему бы не перевести туда сбежавших динозавров на воле и таким образом устроить замес? Но сюжет же откровенно разочаровывает своей вымученностью. У нас есть мир, где люди вынуждены сосуществовать с динозаврами, что же можно придумать? А что, если мы построим сюжет на том, чтобы новые главные герои искали дочку Локвуда, которую похитили, а старые занимались расследованием, пытаясь доказать, что злая корпорация является злой.
И где-то первые часа полтора нам не показывают ровным счётом ничего, что действительно бы оправдывало название фильма. Была лишь одна годная экшен-сцена. Динозаврий паркур смотрелся круто, да и Оуэн неплохо в параллельной погоне тоже, но все это показали в трейлере. И вроде бы сюжет намекает, что в финале нас ждёт крутой экшен, но нет, ничего подобного. Мы в сотый раз будем показывать, как тупая ящерица будет медлительно передвигаться и принюхиваться перед главными героями. Малькольм вообще выжил только при помощи сценария, попутно сделав из гигантозавра какого-то дракона. Финальный замес динозавров же просто смешон. 3 секунды Ти-Рекс распетушится с гигантозавром, а потом нас ждёт гениальное проявление логики.
Но давайте скажу хоть о чём-то хорошем. Мне местами понравилась режиссура и операторская работа. Оператор в моментах экшена действительно старается нагнать саспенса за счёт долгих однодублевых сцен. Правда, в самом конце, когда камера долго следует за героями, хитро упуская подробности драки динозавров, это раздражает.
Ну и ещё меня смутило, что фильм вообще не имеет никакого смысла. В начале нам заявляют клишированную злую корпорацию, созданную за кадром (неважно, что эта корпорация была ещё в книге Майкла Крайтона), а в конце её уничтожают. Фильм не делает абсолютно ничего для вселенной этих фильмов. Можно наклепать ещё кучу сиквелов, никаким «завершением эпохи» тут и не пахнет. Не работает ну буквально ничего. История откровенно слабая и кажется неуместной в силу вселенной, в которой все эти события происходят. Динозавры в этом фильме нужны тупо для завлечения людей в кинотеатры, так-то они кажутся в этой истории лишними. Экшен вообще не выдерживает никакой критики. Старые герои не вызывают совершенно никаких эмоций.
А фильм в целом кажется убогой и вымученной поделкой. Добивает всё отвратительное качество перевода и изображение. Определённо «Господство» стало для меня самым разочаровывающим фильмом года, 5 из 10. Первые две части перезапуска были хороши тем, что показывали всего с достатком. Вот вам экшен, вот вам юморная часть с харизматичными персонажами, примерно в таком стиле были созданы те фильмы. «Господство» же сдало как в экшене, так и в юморе.
25. Годзилла (1998), (68+55+(15+32)/2)/3=48.83
Бюджет: 130 млн $
Фильмы про эту ящерицу-переростка никогда не славились своим качеством, даже недавние от студии Warner получались откровенно так себе. Эммериху же откровенно не нравилась ни одна интерпретация этого ящера, так что, бравшись за фильм 1998 года, в его условия входили полный карт-бланш по поводу сценария и всего производства в целом. И хотя в России проект получил неплохие отзывы, но на западе на него обрушился шквал критики, что можно объяснить тем, что главным образом были недовольны фанаты ящера.
Фильмов про Годзиллу выходило несметное количество, большинство которых уже настолько устарели из-за просто мужика в костюме Годзиллы, что сейчас их смотреть просто невозможно. А в конце 90-х компьютерная графика уже вовсю использовалась, благодаря чему можно было создать действительно стоящий фильм-катастрофу. И на мой взгляд, у Эммериха это действительно получилось, а его фильм я бы назвал лучшим во франшизе. Графика всё же сейчас заметно устарела, но дизайн у монстра получился очень красивым и, как мне кажется, наголову лучше японской версии. Саму Годзиллу показывают на удивление много, раза в 3 больше, чем в фильме 2014 года режиссёра Гарэта Эдвардса.
И уж не знаю, чего так все взъелись на персонажей, но лично меня никогда никто из них не раздражал, возможно, дело в дубляже. Но и особого сочувствия, к слову, тоже не испытывал. Хотя герои Хэнка Азарии и Жана Рено оказались очень харизматичными и весёлыми. Ну и возможно во мне говорит ностальгия, но я просто обожаю этот фильм Роланда. Прекрасное, на мой взгляд кино, которое хотя бы справляется со своей задачей развлекать. Как я уже говорил, монстра в фильме много, но и взаимодействует с окружением он очень бодро. Финальная часть, где оказывается, что эта тварь вывела потомство, классно играет как кино в замкнутом пространстве. Герои оказываются на Мэдисон-сквер-гарден, в запертом помещении с огромным количеством детёнышей Годзиллы, что захотят их съесть. Эта часть и очень атмосферная, и прямо держит на иголках до конца. И хотя картина не поскупилась на дыры в сценарии и откровенную тупость, но было в ней что-то такое приятное. А момент, где маман трогает своего мёртвого детёныша реально до слёз печальный.
Может местами фильм и глупый, но вот прям необъяснимо для меня классный. Я бы поставил его гораздо гораздо выше, возможно, даже ближе к первым местам. Я бы посмотрел на продолжение, ибо сцена после титров открыто на это намекала, но и сборы были не совсем удовлетворительными, в итоге выдали лишь унылый мультсериал.
24. Зелёный фонарь (2011), (59+55+(26+39)/2)/3=48.83
Бюджет: 200 млн $
Когда говорят про то, что благодаря «Флэшу» и второму «Шазаму!» супергероика от DC достигла своего дна, то я мгновенно начинаю вспоминать про те фильмы, которые с диким треском проваливались в 00-х и начале 10-х. И тот самый «Зелёный фонарь» стал последним гвоздём в крышку гроба бывшей DC — ну что может быть ещё хуже и провальнее, чем вот это вот?
Но справедливости ради, кино действительно заслуживает уважения. Это самая бессмысленная и жалкая трата 200 млн, что я видел. Хотя по прошествии времени этот дурацкий кинокомикс даже начал мне казаться немножечко так иронично неплохим. Если говорить начистоту, то «Зелёный фонарь» — это самый классический супергеройский ориджин, разве что подкреплённый графикой совсем уж отвратного качества, персонажами-пустышками и максимально несконцентрированным сюжетным линиям. То есть по духу это напоминает последние работы Marvel. Но в «Фонаре», при всех его нелепостях и дурацких моментах, можно найти вот такие вот моменты, которые настолько несуразные, что вызывают смех. Вроде этого монстра Абенсура — вы просто взгляните на дизайн и качество графики этого бедняги, это же просто потрясающе.
Не менее потрясающим получился персонаж Райана Рейнольдса, скачущий на своих сценарных качелях настолько эффектно, что в особенно замечательные моменты от слёз смеха не удержаться. Может, это просто кино уровня «Сияния» и культовость и сакральные мысли из него мы сможем постигнуть только через несколько десятилетий, но как будто бы с годами этот невразумительный бред становится только лучше. Я помню, как при первом просмотре просто плевался примерно от всего происходящего, а теперь от многих моментов мне очень даже весело.
Не знаю, может проблема в абсолютно беззубых фильмах про суперов в последние годы, над которыми и посмеяться-то трудно, но «Зелёный фонарь» действительно мне кажется крепким трешем на 6 из 10.
23. Люди-Икс: Тёмный Феникс (2019), (59+55+(22+43)/2)/3=48.83
Бюджет: 200 млн $
«Люди-Икс» — самая длинная супергеройская франшиза. Она пережила уже кучу взлётов и падений, но большинство проектов в ней были вполне себе удачными. «Тёмный Феникс» оказался многострадальным фильмом, но после всех пересъёмок добрался до нас в 2019. И так как окончательного сценария не было, а финал финалом не задумывался, как можно легко догадаться, фильм оказался полным провалом по всем фронтам.
Но я не совсем понял, в чём суть этого завершения. Это как бы приквел основной истории, который ну буквально никак не мог бы поменять отношения к тому или иному персонажу. Фильм не мог продемонстрировать буквально ничего нового. Всё тот же доставший конфликт Эрика и Чарльза и унылый экшен. У меня дела с франшизой приквелов не заладились ещё со скучнейшего «Апокалипсиса», так что «Тёмный Феникс» оказался просто камерой пыток. Нет даже попытки на что-то оригинальное. Убогий злодей в исполнении Джессики Честейн, очередной раздор Фассбендера с кем-нибудь ещё, доставший Софи Тернер рёв, никчёмный экшен ни про что. Единственной ложкой мёда в этом вагоне дёгтя оказался персонаж Эрик Лэншер. Пусть у Магнето нет своей арки, но зато была прикольная экшен-сцена с автоматами и крутое исполнение от Майкла Фассбендера. Но в целом кино убогое от и до.
22. Эван Всемогущий (2007), (61+54+(24+37)/2)/3=48.5
Бюджет: 175 млн $
В 2003 году «Брюс Всемогущий» стал самым кассовым фильмом с Джимом Керри. Приём у фильма тоже был достаточно положительным, так что вопрос с продолжением старались решить как можно быстрее. Но противоречивый сценарий заставил Джима Керри отказаться от роли, что повлекло сиквел в спин-офф, который ещё и совместили с другим проектом про Ковчег для животных.
«Эван Всемогущий» считается одной из самых дорогих комедий в истории, что при просмотре, если честно, совершенно не ощущается. Хотя перспектива у проекта была действительно неплохая. Второстепенный герой «Брюса Всемогущего» получает поручение от Бога Моргана Фримана — построить новый Ноев ковчег. И звучит-то оно свежо и интересно, но кино очень скучно подходит к этой концепции, а потом не менее скучно её обыгрывает.
Поначалу кино буквально с головой уходит в политические и семейные дела главного героя. Он занимается своими делами, пока минуте на 30 Морган Фриман наконец не заставляет его действовать. Само строительство тоже подано очень сыро и скучно.
До кучи, кино несмешное от слова совсем, что просто гроб для комедии. Ну реально, с чего тут смеяться? Компьютерные животные приносят инструменты? Главный герой не может побриться, а магия нацепляет ему балахон вместо привычной одежды? Ну так скучно вышло.
Да и сам Ковчег с потопом в итоге оказались слитой концепцией, больше похожей на нелепую шутку. Я садился за просмотр «Эвана Всемогущего» с намерением просто отдохнуть и убить полтора часа за пусть не очень смешной, но атмосферной комедией про всё доброе и пушистое. «Эван» не смог, откровенно говоря. 5 из 10.
21. Дикий, дикий Запад (1999), (68+49+(16+40)/2)/3=48.33
Бюджет: 170 млн $
«Дикий, дикий Запад» — очень яркий представитель той когорты фильмов 90-х, которые неплохо приняли в России, а вот на родине это всё дело ненавидят. На КП «Запад» почти подпирает семёрку, тогда как на IMDb он опустился до красной зоны. Но я видел несколько фрагментов из этого фильма, которые ну довольно специфически выглядят. Так что перед полноценным просмотром настраивался как раз на западные отзывы.
Но с чего меня порвало — в итоге «Дикий, дикий Запад» мне зашёл. Это действительно весело. Как понимаете из названия, это вестерн. Ещё и один из самых дорогих в истории — а с учётом инфляции был бы самым дорогим. Пожалуй, я бы назвал «Запад» прародителем «Одинокого рейнджера» — такого же бесшабашного экшен-аттракциона в жанре вестерн при дуэте харизматичных актёров, безумном абсолютно действии и незнании слова «достаточно». Тормозов у «Дикого, дикого Запада» нет — он буквально дикий, дикий.
И меня в этом фильме дико прёт с трёх вещей — абсолютно гениальном злодее Кеннета Браны, восхитительном дуэте Уилла Смита и Кевина Клайна и череде поразительно великих экшен-сцен. Тут даже слова излишни — вот просто взгляните на Кеннета Брану в фильме — это гениальный чёрт. Смит и Клайн — это восхитительный дуэт крутого и умного, которые вместе создают пусть и нелепые, но офигенные комедийно сцены. Экшен — вообще лучшая часть фильма. Таким же дурацким весельем практиковался и Гор Вербински на съёмках «Одинокого рейнджера», создавая фирменный бред, но чересчур прекрасный, чтобы на это можно было злиться.
Пожалуй, «Дикий, дикий Запад» — один из самых недооценённых шедевров красной зоны IMDb, потому как от фильма с настолько низкими оценками мне давно не было так хорошо, 7 из 10.
Конец 1 части.
2 часть:
3 часть:
Ссылка на телеграм-канал.