В прошлый раз я рассмотрел такое доказательство со стороны сообщества тех, кто не верит в официальную версию событий и последствий теракта 11.09.2001: мол, не могли крылья с тонкой алюминиевой обшивкой срезать толстенные колонны каркаса, там наверняка был взрыв заранее заложенной взрывчатки.
Правда опровержение этому утверждению я выстроил не на доказательстве возможности "перерубания" крылом стальных колонн, а на том, что оно (утверждение) входит в противоречие с другими тезисами теории заговора. Просто я тогда решил, что прямое доказательство даже в самом упрощённом варианте будет перегружено физикой и математикой сверх школьной программы, и вряд ли убедит среднего читателя (не в упрек ему), которому не известно на каких основаниях надо будет довериться магии "умных" выкладок. Тем более, что и выкладок как таковых в свободном доступе нет ни в упрощённом, ни в полном виде - просто есть сведения, что умные люди чего-то там замоделировали и просчитали, и у них все сошлось...
Но как бы интуиция не желала отрицать учёную абракадабру, фактам по барабану на чью-либо интуицию (хотя все равно многие живут по принципу "тем хуже для фактов"). И вот посмотрим на этот фотофакт:
Мы видим место удара самолёта, в котором угадывается его поперечный силуэт. И давайте обратим внимание на левую часть пролома (место удара левой консоли крыла):
Там мы видим частично сорванную лёгкую обшивку колонн (светлая), а за сорванной обшивкой - сами колонны (потемнее, но все равно хорошо различимы). Но в том ведь и дело, что не везде мы их видим на том месте, где они должны были быть. Где-то вместо них зияющая пустота, которую не объяснить иначе, как их уничтожением во время удара (вроде бы между ударами и обрушением никаких механических воздействий не наблюдалось). То есть, что бы нам ни подсказывала интуиция, и вне зависимости от того, являлись ли упомянутые выше расчеты подгонкой под желаемый результат - крыло самолёта сумело снести часть колонн.
Да, можно ещё сделать сверхусилие, и предположить, что там была заложена взрывчатка, которая сдетонировала при контакте с самолетом. Только для этого надо ещё предположить, что незаметно заложена она была по всем верхним этажам (ведь нельзя было заранее угадать, куда самолёт попадет), и что возможность инициации взрыва была точно просчитана только на контакт с самолётом (не на вторичную детонацию от ударных и взрывных волн) и т.д...
Но можно гораздо экономнее порассуждать в ином направлении. А с чего это мы должны считать крыло самолёта чем-то вроде фольги? Масса современных авиалайнеров может превышать сотню тонн. Эта масса, если огрублять, в основном сосредоточена в фюзеляже, а держит её вес в воздухе подъемная сила, создаваемая крылом.
И эта подъемная сила с хорошим таким плечом давит на крыло снизу, стремясь вывернуть его из фюзеляжа.
Тем не менее, "тонкая обшивочка" как-то справляется. Более того, когда самолёт набирает высоту, эта сила должна превышать вес самолёта. А ещё при разных режимах полета и направления действия нагрузок меняются - то крыло испытывает преимущественно изгиб, то изгиб с кручением, плюс срез от набегающего потока, гидроудары от топлива, иные местные нагрузки. То есть крыло должно "уметь" сопротивляться большим и разнообразно действующим силам. И, как видим, "умеет".
Ну, разумеется, так происходит потому, что крыло - это не совсем "тонкая алюминиевая обшивочка". Внутри крыла под обшивкой располагается нехилый такой каркас, который (на современных самолётах - совместно с обшивкой) способен выдерживать с трудом осознаваемые усилия в сотни тонн и тонн на метр. А значит усмешки по поводу "обшивочки" - это очень грубое и невежественное игнорирование релевантных признаков. В колонны на скорости в сотни метров в секунду врезались очень прочные клинья с эквивалентной толщиной (по расчетам) примерно 100 мм.
В свою очередь интуиция переоценивает прочность колонн. При оценке габаритов их поперечного сечения она забывает напомнить, что это не массив из железа, а полая коробка, сваренная из листов. На нижних этажах толщина листов составляла до 4 дюймов (102 мм). И если все же конспирологи вспоминают о "коробчатости" сечения, то они упирают на этот факт.
Только вот колоннам верхних этажей уже не надо было держать над собой столько нагрузки - там применялись гораздо более тонкие листы, и в зоне удара их толщина составляла уже вполне "удобоваримые" 6... 20 мм. Это показатели сечений среднеэтажных зданий (сравните со 100 мм эквивалентной толщины крыла)
Да, эти цифры сами по себе ещё не говорят о возможности "перерубания" колонн конструкцией самолёта, но они говорят, что тезис о невозможности полностью базируется на ложных предпосылках. Плюс ещё есть как минимум один практически неопровергаемый факт, такую возможность подтверждающий.
Таким образом, рассмотрев пока 3 опровержения официальной версии, касающихся строительной части, имеем:
- якобы невозможный при хаотичном обрушении подозрительно ровный срез колонн под 45 градусов оказался возможен;
- невозможность разрушения стального каркаса от пожара тоже оказалось ложным утверждением;
- возможность разрушения самолётом стального каркаса не была опровергнута.
P.S. По строительной части у конспирологов есть ещё как минимум 2 "доказательства". Ответы по ним тоже есть, осталось только мне литературного вдохновения дождаться.