Продолжаем рассматривать строительные доказательства "контролируемого сноса" башен Всемирного Торгового центра 11 сентября 2001 года. Первая часть здесь:
Теперь рассмотрим другое популярное у знающих, как оно было на самом деле, утверждение
Ни до, ни после не было случаев, чтобы высотное здание со стальным каркасом обрушилось от пожара
И кто первый запустил такое утверждение в дискуссию о причинах падения WTC, тот либо не понимал, о чем говорит, либо совершил намеренный подлог. Кто хоть немного "в теме", точно знает, насколько чувствителен стальной каркас (да и в целом стальные конструкции) к высоким температурам. Причем речь идёт совсем не о температуре плавления металла - пятиста градусов хватит, чтобы кристаллические зерна начали "обволакиваться" оксидной пленкой, теряя связь друг с другом, тем самым снижая прочность стали раза в два. При дальнейшем нагревании "подключаются" другие дегенеративные процессы, в результате чего стальные конструкции перестают удерживать даже свой собственный вес. Напомню, что температура "бытового" пожара 800...1000 градусов. Не составит большого труда обнаружить многочисленные свидетельства катастрофических последствий пожаров для стальных конструкций - просто надо целенаправленно искать, понимая, что "сталь не горит" ещё ничего не значит.
При этом высотность каркаса никак не делает его сталь менее чувствительной к высокой температуре, поэтому обрушения стальных каркасов в результате пожара - гораздо более "базовый" по отношению к WTC факт, чем тот, что до 2001 года с высотными зданиями со стальным каркасом такого не случалось.
Кстати, обрушения высоток может и не происходили, но состояние стальных каркасов все равно вынуждало подчас признавать здания аварийным и демонтировать их - как в случае One Meridian Plaza в Филадельфии, пострадавшим от пожара в 1991 году.
Обрушений не случалось в том числе и потому, что небоскребы - сооружения повышенного уровня ответственности с более высокими требованиями, в том числе по противопожарной защите, которые удовлетворяются многочисленными организационно-техническими мероприятиями: изолирующими покрытиями стальных конструкций, противопожарными преградами между этажами, автоматическим пожаротушением с автономным водопроводом с повысительной системой и пр. Плюс важен ещё не только материал каркаса, но и его конфигурация - от нее зависит в том числе и наличие резервов несущей способности при частичном обрушении.
И прежде чем со скептической усмешкой проводить параллели между WTC и успешно выстоявшими после пожара стальными высотками, следует сначала выяснить, насколько эффективны оказались подобные противопожарные мероприятия на башнях-близнецах, а также на седьмом здании Всемирного Торгового центра, обрушившимся через несколько часов, по официальной версии - от пожара, вызванного падением горящих обломков. По мере накопления информации, поделюсь и этим.
Самое главное - уничтожение стального каркаса в результате пожара не является сомнительным фактом, вот от слова "совсем".
Но это все была присказка. Эту статью я написал, чтобы рассмотреть ещё одно конкретное доказательство "контролируемого сноса", которым любят "крыть" конспирологи. Ведь гораздо проще воспринять информацию из конкретного, наглядного и яркого примера, чем выслушивать лекции о превращении перлита в аустенит при высоких температурах и о недостатках конструктивных схем зданий WTC при непроектных воздействиях.
И вот вам тот самый пример: 32-этажная высотка Windsor в Мадриде, полностью выгоревшая в феврале 2005 года. Вот же, говорят, небоскреб со стальным каркасом сутки весь полыхал и не обрушился, а у америкосов 40 минут локального пожара - и в пыль.
Лекции я ещё прочту, а здесь отвечу также конкретно, наглядно и ярко.
Во-первых, Windsor обрушился. Да, не весь, а только верхние ярусы. Но форс-мажор на то и форс-мажор, что не желает идти по одному сценарию. Но это именно было обрушение стальных конструкций от пожара.
Во-вторых, центральная часть, которая выстояла на всю высоту это... железобетонное ядро. Металл разрушился там, где железобетон устоял.
В-третьих - состояние устоявших конструкций было признано "честным словом" как и в случае с One Meridian Plaza. То есть, здание все равно получило критические дефекты, пусть и с отложенным последствиями, которых по итогу не стали ждать, и потому здание снесли.
Таким образом Windsor и WTC - это вообще не параллели, в потому и это доказательство отправляется как минимум в десятую очередь косвенности.