Сделки между детьми и близкими родственниками: Верховный суд РФ объяснил, когда это законно
Дабы на корню пресечь злоупотребление, законодатель запрещает близким родственникам проворачивать сделки с имуществом несовершеннолетних.
Но если эта сделка во благо самого ребенка? Или заключается с таким же несовершеннолетним родственником?
Меня зовут Надежда Швырева. Я — Председатель Московской коллегии адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ» и уже более 20 лет специализируюсь на семейных спорах.
В моем ТГ-канале вы найдете разборы реальных кейсов, рекомендации по решению сложных ситуаций и полезные советы из практики.
Разберу дело, в котором Верховный суд РФ разъяснил: факт родства — не абсолютный повод запрещать сделку с имуществом несовершеннолетнего.
Разделить две квартиры между двумя братьями — почему эта простая арифметика не устроила госорган?
В центре спора имущество братьев по отцу Алексея и Виктора, не достигших 14 лет.
Ситуация типичная для наследственных историй — доли в двух московских квартирах «перемешаны» между родственниками:
- Алексей владеет 2/3 доли в квартире по ул. М. и 1/3 доли в квартире по ул. Б.;
- Виктор — 1/6 доли в квартире по ул. М. и 1/3 доли в квартире по ул. Б.;
- мама Виктора Мария — 1/6 доли в квартире по ул. М. и 1/3 доли в квартире по ул. Б.
Семьи фактически живут раздельно:
- Алексей с мамой Натальей в двушке площадью 38,5 кв. м на ул. М.;
- Виктор и Мария в двушке площадью 49,4 кв. м на ул. Б.
Чтобы прекратить «долевую путаницу», матери решили заключить договор мены, по которому
- Алексей передает 1/3 доли в квартире по ул. Б. и получает по 1/6 доли в квартире по ул. М., таким образом становится единоличным собственником квартиры (38,5 кв. м) на ул. М.,
- Виктор и его мать — собственниками по 1/2 доли квартиры (49,4 кв. м) на ул. Б.
По мнению матерей эта сделка улучшит условия проживания детей и увеличит объем их собственности.
Но МФЦ это мнение не разделил. Госорган отказал в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки между братьями, посчитав, что она нарушает положения п. 3 ст. 37 ГК РФ, запрещающие сделки между несовершеннолетними и близкими родственниками.
Наталья и Мария обратились в суд с иском о признании отказа незаконным, обязании выдать разрешение на сделку.
Три инстанции: букву закона благими намерениями не сотрешь
Суд первой инстанции отказал в иске.
Логика суда:
- Несовершеннолетние братья — близкие родственники,
- значит, сделка подпадает под формальный запрет п. 3 ст. 37 ГК РФ, и отказ МФЦ законен и направлен на защиту имущественных интересов детей.
Апелляция и кассация полностью поддержали этот подход.
Суды не стали углубляться в детали (чем такая сделка навредит несовершеннолетним?) — формального указания на «родство» им оказалось достаточно.
Верховный суд РФ: родство — не абсолютный запрет на сделки
ВС РФ указал на ключевые ошибки.
1. Неправильное толкование закона
П. 3 ст. 37 ГК РФ действительно запрещает возмездные сделки между несовершеннолетним подопечным и опекуном, супругом опекуна и их близкими родственниками.
Но этот запрет направлен на одно: не допустить злоупотреблений со стороны законных представителей.
Вместе с тем, эта норма не запрещает сделки в интересах несовершеннолетних между самими несовершеннолетними и их родственниками.
В данном деле:
- Алексей и Виктор — близкие родственники, но не являются законными представителями друг друга;
- а их матери, которые также участвуют в сделке, не состоят в родстве друг с другом, Мария не является законным представителем Алексея, а Наталья — Виктора.
Значит, положения п. 3 ст. 37 ГК РФ здесь не действуют.
2. Суд не проверил главное — интересы детей
ВС РФ подчеркнул, что суды вообще не исследовали ключевой вопрос — выгодна ли сделка детям.
Остались без внимания обстоятельства:
- актуальное распределение долей мешает семьям нормально пользоваться жильем, мена устранит этот конфликт и улучшит положение детей и их жилищные условия;
- каждая семья длительно зарегистрирована и проживает в той квартире, на которую претендует по итогу сделки;
- семьи не могут пользоваться обеими квартирами без нарушения прав друг друга;
- равнозначность обмениваемых долей по оценке.
Фактически спор был решен формально — без анализа сути сделки.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (определение от 28.10.2025 № 5-КГ25-108-К2).
13.02.2026 Тверской районный суд г. Москвы удовлетворил иск (дело № 2-0825/2026).
В подобных делах главным критерием должны быть интересы несовершеннолетних, а не формальные ограничения. Если сделка улучшает положение ребенка, орган опеки и суд обязаны это учитывать, а не прикрываться «удобной» нормой.
Если у вас остались вопросы или вам нужна профессиональная помощь в оформлении или проверке документов, а также консультация адвоката, пишите! Я и моя команда всегда готовы подставить вам плечо!
Оставьте заявку прямо сейчас на сайте или записывайтесь по тел. 8 (915) 105-61-28 и мы оперативно разберем вашу ситуацию и проконсультируем по всем юридическим вопросам. Не бойтесь действовать!
Подписывайтесь на канал и жмите на колокольчик, чтобы понимать, как трактовать закон на практике.