Так уж сложилось, что вопросы, подобные сегодняшнему, поступают в мои края достаточно редко. Репутация, знаете ли, сказывается.
Но все же поступают. Возможно, троллинг или тонкий такой способ узнать структуру встречной позиции, но...
Мне вспоминается мой любимый анекдот про медведя. Ну того самого, который "вот я услышал, и че?".
Вот сегодня снова про него.
Итак, ВКонтакте в "предложку" прилетает вот такой замечательный вопрос консультации для. Стилистика, препинания-запинания и прочие элементы сохранены полностью.
Текст ниже.
Бедный, злющий и больной...
Здравствуйте. Знаю, что особого сочувствия или одобрения от вас я не дождусь. Все же попытайтесь аргументированно рассказать почему перечисленные мной обстоятельства не помогут добиться снижение алиментов.
Сперва предыстория. В разводе с 2018 года. Остался сын с бывшей. Ему сейчас 12 лет. Платил сам,без документов по 5 тысяч рублей, бывшей оказалось мало, она взыскала через суд в 2020 году алименты. Ее напрягало что у меня серая часть зарплаты есть и очень хотела до нее добраться. Стала получать 3000 рублей, от МРОТ тогда. В 2022 году взыскала в твердой сумме,100% прожиточного минимума. Собрала в кучу все возможные и бессмысленные расходы на ребенка. Велосипед, два телефона, даже походы в кафе и поездки в развлекательные центры за полгода!!! Просила 3 прожиточных минималки, суд взыскал одну. Я обжаловал, ничего не вышло.
Сейчас я не могу платить этот минимум (17 тысяч) потому что:
- По состоянию здоровья я не могу работать как прежде. Проблемы со спиной, грыжа. Инвалидность не дают с такой болезнью. Раньше на стройке ишачил, теперь сам ничего кроме мелких работ не делаю. Помогаю бригаде с заказами. Доход невысокий, тысяч 40 может будет.
- Бывшая вышла замуж за небедного мужика. Он сам директор фирмы, отец его учредитель. В другой фирме, у его друзей, работает и моя бывшая. Денег там в избытке. Ее муж купил себе машину за 5 млн., отдал бывшей свою машину (сейчас бу стоит 2 млн. минимум). Ездят по отпускам за границу 2 раза в год, у него две квартиры, загородный дом.
- У меня 2 кредита и кредитная карта, общие платежи почти 16 тысяч. Жилье свое (наследство, не брачное), коммуналка почти 10 тысяч за 3-комнатную квартиру.
Почему я должен платить полный прожиточный минимум? У бывшей с деньгами все нормально, она может придумать расходов хоть сотни тысяч, они ненужные, блажь какая-то. Квадроцикл собираются ребенку купить, за городом ездить. За 180 тысяч. Мне тоже его половину в суд принесут?
Я сейчас подал иск в суд об уменьшении алиментов до 50% минимума.
Скажите честно, вы в этих обстоятельствах тоже скажете что я сам виноват, так мне и надо, и суд имеет полное право отказать мне во взыскании?
Обосновать как юрист можете, без эмоций?
Ок, ок...
Разумеется, сам виноват, так ему и надо, а суд имеет полное право отказать. Кто-то надеялся на что-то другое? Если у ВАС схожая ситуация, а какой-то гражданин, машущий корочкой "юриста", доказывает обратное - вас разводят.
Без эмоций, конечно, сложно.
Но попробуем.
Главный принцип, которым руководствуются суды: максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения (п. 2 ст. 83 СК РФ). 100% прожиточного минимума (ПМ) - это социально-гарантированный минимум, который суд считает необходимым для базовых нужд ребенка.
Не можете платить? Докажите. Ах, вы уже попытались... ну-у-у, такое себе.
Итак, состояние здоровья.
Мы уже неоднократно разбирали все эти "не могу работать/найти работу".
Для суда «проблемы со спиной» сами по себе не являются основанием для снижения алиментов.
Как правило, учитывается «нетрудоспособность плательщика». В юридическом смысле нетрудоспособность — это наличие инвалидности (I, II или III группы) с учетом реальных ограничений по каждой группе. Да, юридически у нас нет понятия "рабочей группы" - в КАЖДОМ случае все изменения индивидуальны.
Разбирали тут:
Пока вам не установлена группа инвалидности, ограничивающая трудоспособность, суд исходит из того, что вы физически способны найти работу, не связанную с тяжелым трудом на стройке. Вы не доказали и не докажете, что не можете зарабатывать достаточно для покрытия, в целом, минималки по алиментам.
Смена сферы деятельности - это ваш риск как плательщика. Проблемы со здоровьем без ОФИЦИАЛЬНО установленной нетрудоспособности никого не беспокоят. А само по себе изменение материального положения не является безусловным основанием для снижения алиментов (п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56)
Да и что-то мне подсказывает, что вы-таки кривите душой... "Помогаю бригаде с заказами, что-то делаю сам"... и всего 40 тысяч. Из которых 16 тыс. кредиты, 10 тыс. коммуналка, 17 тыс. алименты... Питаетесь духом святым?
*в статью призывается мем с Вилли Вонкой*
Во, теперь дело. Едем дальше.
Еще ВС РФ недавно в определении от 14 марта 2023 г. N 18-КГ22-159-К4 указал, что, цитирую:
Таким образом, допустимость изменения размера алиментов и взыскания их в твердой денежной сумме связывается законом не только с изменением материального или семейного положения данного родителя, но и с необходимостью максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения.
Богатый новый муж и небедная бывшая
Суду на данный довод АБСОЛЮТНО параллельно. Я даже больше скажу, в силу сложившейся практики взыскания алиментов в ТДС с привязкой к формально-реальным и неисключительным расходам на ребенка для вас, плательщик, это дополнительная проблема. Именно по той самой причине, что бывшая не стеснена в средствах содержания ребенка и имеет куда больше доводов, рычагов и инструментов воздействия на плательщика.
Ну и в ст. 80 СК РФ я не видел, чтобы алиментная обязанность родителя зависела от доходов нового супруга другого родителя. Он ему кто? Никто. Радовались бы, что отчим за вас лямку тянет, а вы тарелочника изображаете.
Без эмоций, но скажу прямо: сидите тихо, да не светитесь лишний раз. Пока обязательные-дополнительные расходы не прилетели. За ортопедическую обувь, стоматологию, зрение - да несть числа направлений, в которых ребенку 12+ лет можно поправлять здоровье и, в целом, весьма успешно делить эти расходы пополам...
Кредиты-коммуналки
Тут совсем "ой, всё". Не считается это доводом в пользу снижения алиментов. Много таких хитрованов, которые носят в суд справки о непомерных платежах по кредитам, которые иногда выше официального дохода.
Разбирали тут:
Там же есть другие истории и свежая практика, которая гласит, цитирую:
Наличие кредитных обязательств, несение расходов на оплату коммунальных услуг сами по себе не свидетельствуют об ухудшении материального положения истца. Возникновение кредитных обязательств произошло по инициативе истца и должно было им оцениваться с точки зрения своей платежеспособности. Оплата коммунальных услуг является обязанностью гражданина, предусмотренной жилищным законодательством, и не должна нарушать права ребенка.
Проще говоря, если вы не тянете трехкомнатную квартиру - уменьшать надо квартиру, а не алименты и интересы ребенка. Цинично, но уж как есть.
Еще тут интересная выдержка была:
Про сравнение реальных расходов-доходов-кредитов.
Так что, дражайший мой, ни с моральной точки зрения, ни с правовой нет ни одного повода-довода похлопать вас по плечу и пожелать удачи в битве со здравым смыслом.
Повторно желаю не лезть в бутылку, а радоваться жизни.
Реально же в полном шоколаде. За вашу персону все решили, все оплатили, ребенка содержат, обеспечивают, с тебя берут минимально-адекватные алименты (не привязанные к доходу, т.е. работай и зарабатывай без грусти о том, что бывшей больше уйдет!) и, судя по отсутствию в тексте стенаний про "не дают общаться", на ребенка автору вопроса глубочайше чхать. Лишь бы платить поменьше.
Другие рады такому раскладу.
В противном случае бывшей после попытки срезать алименты я бы дал совет из принципа каждую ортопедическую стельку и каждую таблетку/консультацию, не попавшую в ОМС, проводить бумажкой и потом вкатывая в порядке взыскания доп.расходов. Тем более, что в отличие от затюканных одиноких женщин, которые подчас решают - то ли 2000 р. за консультацию юристу отдать, то ли ребенку за садик заплатить - ресурсы у бывшей жены героя есть...
Подумайте.
А еще мне очень нравится "двойной стандарт". Когда плательщик вносит 1 ПМ, а у бывшей - пособие, то вой стоит на всю округу, что она такой же ПМ чуть ли не на депозит должна положить и отчитаться. Стоит только ситуации обернуться "взад" - когда бывшая на ребенка тратит КРАТНО больше, так сразу включается обратный ход: все это блажь, я должен платить минимум, че-за-такое...
Стыдоба.
"Нравлик" и все прочее по традиции...
Донаты автору, "Стеллы" для продвижения материала и подписки ниже - приветствуются: