Проведённый мною анализ судебных актов гарнизонных и окружных военных судов позволяет выявить определённые единообразные подходы к разрешению споров, связанных с увольнением военнослужащих с военной службы в период действия частичной мобилизации. Основной массив изученных судебных решений составляют акты по административным искам военнослужащих, призванных по мобилизации либо проходящих службу по контракту, об оспаривании бездействия командования, отказов в увольнении, а также решений аттестационных комиссий.
Правовое регулирование увольнения в период мобилизации
Судами единообразно применяются следующие нормативные положения:
📃Указ Президента РФ № 647 устанавливает исчерпывающий перечень оснований для увольнения в период частичной мобилизации:
- по возрасту (достижение предельного возраста);
- по состоянию здоровья (признание не годным к военной службе);
- в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении свободы.
📃Указ Президента РФ № 580 допускает увольнение по иным основаниям (включая семейные обстоятельства, истечение срока контракта, ограниченную годность и др.) только в исключительных случаях и при наличии заключения аттестационной комиссии.
Основные категории споров и подходы судов
Увольнение по истечении срока контракта
🏛 Судебная позиция: контракт продолжает действовать до окончания периода частичной мобилизации, увольнение по данному основанию возможно только при наличии исключительных обстоятельств и заключения аттестационной комиссии.
📘Дело Ам.В.А. (Южный окружной военный суд, 17.10.2025)
Истец заключил контракт на 1 год, срок истек 08.05.2024, получено ранение, признан временно не годным. Суд отказал в увольнении, указав: «контракты о прохождении военной службы продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения по основаниям, установленным Указом № 647». Наличие ранения и временной негодности не является основанием для безусловного увольнения.
📘Дело Ан.В.В. (Омский гарнизонный военный суд, 06.03.2025)
Истец признан временно не годным, рапорт об увольнении по истечении срока контракта не рассмотрен. Суд отказал, поскольку истец самовольно оставил воинскую часть и находится вне сферы воинских правоотношений. «Заключенный контракт продолжает действие до окончания периода частичной мобилизации».
Увольнение по семейным обстоятельствам (пп. «в» п. 3 ст. 51 ФЗ № 53)
🏛 Судебная позиция: увольнение по семейным обстоятельствам в период мобилизации допускается только в исключительных случаях на основании заключения аттестационной комиссии. Необходимо документальное подтверждение обстоятельств (заключение МСЭ о нуждаемости в постоянном уходе, решение суда о воспитании ребенка без матери и т.д.).
📘Дело Ко.В.В. (Борзинский гарнизонный военный суд, 29.10.2025)
Истец – отец несовершеннолетней дочери, место жительства которой определено с ним. Призывная комиссия ходатайствовала об увольнении. Аттестационная комиссия отказала. Суд признал бездействия командира не установленными, поскольку вопрос был рассмотрен аттестационной комиссией. Отказано в иске.
📘Дело С. (Томский гарнизонный военный суд, 06.11.2024)
Истец воспитывает троих детей, супруга ограничена в родительских правах. Аттестационная комиссия приняла положительное решение, но вышестоящее руководство не согласовало увольнение, указав, что мать детей не лишена родительских прав и не признана недееспособной. Суд отказал в иске, отметив, что не представлены документы, свидетельствующие о воспитании детей без матери.
📘Дело Пе.Р.И.(Новочеркасский гарнизонный военный суд, 27.06.2025)
Истец – единственный ухаживающий за матерью-инвалидом 1 группы. Аттестационная комиссия приняла положительное решение, но документы возвращены без реализации из-за отсутствия заключения МСЭ о нуждаемости в постоянном уходе. Суд признал незаконным бездействие командира по нерассмотрению рапорта, обязал рассмотреть, но отказал в требовании об увольнении (преждевременно).
Увольнение в связи с отменой решения о призыве по мобилизации
🏛 Судебная позиция: отмена решения призывной комиссии сама по себе не является основанием для увольнения, если военнослужащий уже принят на военную службу и продолжает ее проходить. Возможно увольнение только по основаниям, предусмотренным Указами № 647 и № 580.
📘Дело Те.И.И. (Омский гарнизонный военный суд, 10.01.2025)
Решение о призыве отменено, предоставлена отсрочка. Аттестационная комиссия отказала в увольнении. Суд поддержал решение комиссии, указав: «военная служба может быть прекращена только путем увольнения по основаниям, установленным Указами Президента РФ № 647 и № 580». Отказано.
📘Дело Ис.С.К. (Омский гарнизонный военный суд, 20.11.2024)
Решение о призыве отменено, имеется ходатайство военкома. Командир отказал в представлении на аттестационную комиссию. Суд удовлетворил иск в части признания незаконным непредставления на аттестационную комиссию, обязав командира организовать рассмотрение вопроса.
Увольнение по состоянию здоровья (ограниченная годность)
🏛 Судебная позиция: признание ограниченно годным (категория «В») не является безусловным основанием для увольнения в период мобилизации. Увольнение возможно только в исключительных случаях по заключению аттестационной комиссии.
📘Бо.Е.В. (Омский гарнизонный военный суд, 25.04.2025)
Истец признан ограниченно годным, обратился с рапортом об увольнении. Командир предложил прибыть с документами для решения вопроса. Суд отказал в иске, указав, что решение об увольнении не входит в компетенцию командира воинской части, а относится к вышестоящему командованию. Кроме того, истец самовольно оставил часть.
Увольнение по собственному желанию (п. 6 ст. 51 ФЗ № 53)
🏛 Судебная позиция: в период мобилизации увольнение по собственному желанию возможно только в исключительных случаях на основании заключения аттестационной комиссии.
📘Дело Е. (Рязанский гарнизонный военный суд, 03.02.2026)
Истец – отец многодетной семьи, обратился с рапортом об увольнении по собственному желанию в исключительном порядке. Аттестационная комиссия отказала, не найдя исключительных обстоятельств. Суд отказал в иске, указав, что командир исполнил обязанность по организации работы комиссии, нарушений нет.
Увольнение в связи с переводом на государственную гражданскую службу
📘Дело Па. А.А. (Читинский гарнизонный военный суд, 05.12.2024)
Истец просил уволить в связи с переводом на должность мастера в филиале ФГБУ. Суд отказал, поскольку занимаемая должность не включена в Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы. «Решение об увольнении должно быть основано на объективных данных, гарантирующих возможность поступления на конкретную должность».
Положительные для военнослужащих исходы
Несмотря на общую тенденцию к отказу в удовлетворении требований об увольнении, суды в ряде случаев защищают права военнослужащих:
📘Дело Ис. С.К. (Омский ГВС, 20.11.2024)
👆 Суть: командир отказал в представлении рапорта на аттестационную комиссию, ссылаясь на отсутствие аттестационного листа.
🏛 Решение суда: признаны незаконными действия командира, связанные с непредставлением на аттестационную комиссию. Суд обязал командира организовать рассмотрение вопроса об увольнении.
📌 Ключевой вывод: «Порядком организации аттестации на военнослужащего не возложена обязанность по организации процесса составления аттестационного листа на себя». Отсутствие аттестационного листа не является основанием для отказа в представлении на комиссию.
📘Дело Пе. Р.И. (Новочеркасский ГВС, 27.06.2025)
👆Суть: рапорт об увольнении, направленный 13.02.2025, не был рассмотрен командиром.
🏛Решение суда: признано незаконным бездействие командира, связанное с нерассмотрением рапорта. Суд обязал рассмотреть рапорт и дать ответ.
📌Ключевой вывод: даже если оснований для увольнения нет, командир обязан рассмотреть рапорт и дать мотивированный ответ в установленный 30-дневный срок.
📘Дело Ка. Е.С. (Крымский ГВС, 05.11.2024)
👆Суть: командир не рассмотрел рапорт в части направления на ВВК.
🏛Решение суда: признано незаконным бездействие в части нерассмотрения требования о направлении на ВВК, на командира возложена обязанность рассмотреть этот вопрос.
📌Ключевой вывод: суд разделил требования: в части увольнения отказано (преждевременно), но в части направления на ВВК – удовлетворено.
Обобщенные выводы для юридической практики
Процедурные гарантии, которые суды защищают:
- Обязанность рассмотрения рапорта – командир обязан рассмотреть рапорт военнослужащего и дать мотивированный ответ в 30-дневный срок.
- Обязанность представления на аттестационную комиссию – если военнослужащий указывает на исключительные обстоятельства, командир не вправе отказать в представлении на комиссию по формальным основаниям (отсутствие аттестационного листа и т.п.).
- Обязанность направления на ВВК – при наличии медицинских показаний командир обязан рассмотреть вопрос о направлении на освидетельствование.
Что не является основанием для безусловного увольнения:
- Истечение срока контракта (контракт продлен до окончания мобилизации);
- Отмена решения о призыве по мобилизации;
- Наличие несовершеннолетних детей (если второй родитель не лишен прав);
- Временная негодность к военной службе;
- Наличие ранения, не повлекшего признания не годным.
Заключение
Судебная практика военных судов в период частичной мобилизации отличается высокой степенью единообразия и строгим следованием буквальному толкованию Указов Президента РФ № 647 и № 580. Основная тенденция – отказ в удовлетворении требований об увольнении при отсутствии безусловных оснований (возраст, признание не годным, приговор суда).
Вместе с тем, суды последовательно защищают процедурные права военнослужащих: право на рассмотрение рапорта, право на представление на аттестационную комиссию, право на направление на ВВК. Положительные для военнослужащих исходы связаны не с увольнением как таковым, а с восстановлением нарушенной процедуры рассмотрения вопроса.
🔥 Ключевой практический вывод: в условиях мобилизации успешное оспаривание отказа в увольнении возможно прежде всего через доказательство нарушения порядка рассмотрения рапорта и непредставления на аттестационную комиссию.
Больше информации в моём публичном канале в мессенджере МАХ "Вердикт ВВК" 👈🏻 переходите и подписывайтесь
или на моей странице Вконтакте "Вердикт ВВК"
По вопросам оказания юридической помощи:
📞8 909 392 34 24 (есть MAX, Телеграм)
или через мой ТГ-канал "Вердикт ВВК"
✅ С Вас 👍 и подписка и не пропустите следующий пост по этой теме