Запущенный Генеральной прокуратурой страны конвейер дел о коррупции набрал совершенно немыслимую скорость производства уголовных дел в отношении любых руководителей государственных предприятий и учреждений.
В указанном случае речь шла об обналичивании через банковские карты премий работникам, выписанных руководителем подчиненным без достаточных оснований. То есть речь шла о банальном хищении коллективом техникума бюджетных средств в размере 3 862 057 рублей, которое с подачи прокуратуры суды квалифицировали как получение взяток руководителем.
По приговору Советского районного суда г.Брянска Непогода Л.И. признана виновной в том, что она, в период с 1 июня 2012 года по 28 июня 2021 года, замещая должность директора ГАПОУ «Брянский техникум питания и торговли», являясь должностным лицом, в разные периоды времени, получая на утверждение протоколы заседания комиссии данного учреждения по стимулированию, в котором были указаны работники техникума, подлежащие поощрению, в одностороннем порядке, с целью последующего незаконного получения денежных средств от работников техникума в качестве взятки, из корыстных побуждений, принимала решение о повышении размера ежемесячной стимулирующей выплаты находившимся в служебной зависимости от нее работникам техникума, которые не были включены комиссией по стимулированию в данный список работников техникума с повышенной стимулирующей выплатой.
Апелляция и кассация согласилась с квалификацией деяний, лишь немного смягчив приговор.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2026г. по делу № 83-УД-25-10-К1 приговор суда и все остальные судебные акты были отменены.
Позиция суда
Продолжая реализовывать свой преступный умысел. Непогода Л.И. потребовала от И Х Ж К Б Д К Т Е Г регулярно обналичивать поступающие на их банковские карты повышенную стимулирующую выплату и передавать ей денежные средства лично или через посредника, за общее покровительство в отношении этих лиц.
Эти действия осужденной Непогоды Л.И. были квалифицированы судом по ч.2 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в значительном размере за общее покровительство по службе (2 преступления); получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за общее покровительство по службе; и по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за общее покровительство по службе (7 преступлений).
Вынесенный приговор устоял
Тем самым для квалификации деяния как получение взятки необходимо обязательное установление с учетом фактических обстоятельств конкретного дела как общих признаков преступления (в том числе общественной опасности и противоправности), так и специальных признаков, включенных в состав получения взятки (в том числе характеризующих его объективную и субъективную сторону).
Так, в ст.290 УК РФ под получением взятки понимается получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.
При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого указанного состава преступления, под признаками объективной стороны получения взятки понимается получение ценного имущества в обмен на действия (бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица; субъективная сторона преступления требует, чтобы взяткополучатель сознавал, что получает имущество за требуемые действия (бездействие) в пользу взяткодателя.
Такие обстоятельства по делу не установлены. По мнению суда, Непогода Л.И., как должностное лицо, получала лично и через посредника взятки в виде денег от подчиненных ей по службе сотрудников за общее покровительство по службе, при этом за передачу взяток Непогода Л.И. не оговаривала общее покровительство по службе в отношении этих сотрудников, однако таковое покровительство осознавалось ими как вероятное и возможное в будущем, в том числе в принятии Непогодой Л.И. в будущем решений в систематическом начислении стимулирующих выплат этим работникам, а также сохранения за ними их должностей и возможности беспрепятственно осуществлять трудовую деятельность в ГАПОУ «Брянский техникум питания и торговли».
Вместе с тем, из содержания исследованных в судебном заседании показаний сотрудников техникума - свидетелей И Х Ж К Б ., Д К Т Е Г признанных судом достоверными и положенными в основу приговора, следует, что денежные средства, начисленные им в качестве повышенных стимулирующих выплат, они снимали с банковской карты и передавали их Непогоде Л.И. по указанию последней.
При этом каких-либо договоренностей между свидетелями и директором техникума, связанных с целями передачи денежных средств в виде взятки, покровительством по службе, не заключалось, угроз увольнения и создания проблем по службе в случае невыполнения указанных требований не высказывалось. Таким образом, всеми сотрудниками техникума осознавался факт передачи денежных средств, полученных в качестве повышенной стимулирующей выплаты, без каких-либо условий выполнения действий (бездействия) должностного характера, а их показания, связанные с предположением о возможном увольнении со службы в противном случае, создании им проблем по службе, не могут быть, при установленных судом обстоятельствах, оценены как условие получение взятки. При таких данных, правильность квалификации действий осужденной, вызывает сомнение, поскольку указанные судом в приговоре доказательства, в том числе показания свидетелей, приведены без соответствующего их анализа, подтверждающего наличие у осужденной вышеуказанных признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, тогда как они имеют криминообразующее значение и подлежат доказыванию.
Допущенное судом нарушение правил оценки доказательств повлияло на исход дела, поскольку привело к постановлению приговора, выводы которого об обстоятельствах совершенного деяния и его юридической оценке не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные недостатки приговора не были исправлены судами апелляционной и кассационной инстанции. С учетом изложенного состоявшиеся судебные решения в отношении Непогоды Л.И. подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. В связи с отменой приговора и последующих судебных решений в отношении Непогоды Л.И. с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, подлежит отмене и постановление Советского районного суда г. Брянска от 2 октября 2025 года в отношении Непогоды Л.И., по которому наложен арест на изъятые в ходе обыска в жилище Непогоды Л.И. денежные средства: 3 541 доллара США, 1 730 Евро, 150 Фунтов.
Потому удачи всем в отстаивании своих прав!
Дмитриев Д.Н., март 2026г.
! Адвокат Дмитриев Д.Н., кандидат юридических наук, профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Представляю интересы в судах, готовлю журналистские материалы по судебным делам. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.
👉 ddn7777@mail.ru
Телеграмм https://t.me/dmitrievdn77
📞. +79643574343