История одной отписки: почему Роскомнадзор отказался проверять Почту России по закону о персональных данных
Мои персональные данные обрабатывают без моего ведома. Роскомнадзор: «нет прямых доказательств»
Почему Роскомнадзор не может защитить персональные данные, если оператор подтвердил факт нарушения?
Кто проверит Почту России, если Роскомнадзор пишет отписки?
Имеет ли значение подтверждение оператора горячей линии для Роскомнадзора?
Что делать, если персональные данные используют без спроса, а надзорный орган бездействует?
Категория: С фокусом на проблему (для тех, кто ищет решения)
Персональные данные и Почта России: как я пытался доказать нарушение, но получил отписку
Обращение в Роскомнадзор: почему мою жалобу на обработку персональных данных оставили без внимания
Когда доказательств «недостаточно»: история о том, как Роскомнадзор не стал разбираться
Электронные извещения Почты России: кто и как подключает услугу без ведома клиентов?
Категория: Сдержанно-ироничные (без кликбейта, но с намёком)
«Не смогли идентифицировать»: новая формула отписки от Роскомнадзора
Оператор подтвердил, документы приложены, а проверки нет. Знакомьтесь, Роскомнадзор
Парадокс: Почта России не может меня найти, но услугу подключить смогла
Рекомендуемый вариант (наиболее точно отражающий суть и сохраняющий достоинство):
«Как Почта России подключила мне электронные извещения без моего ведома, а Роскомнадзор не увидел в этом нарушения»
Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: в Генеральную прокуратуру Российской Федерации
Обращению присвоен номер ID_GP_B118555_I
Обращение будет зарегистрировано в установленном порядке.
Генеральному прокурору Российской Федерации
ЖАЛОБА на бездействие заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу Долаковой Е.В., выразившееся в формальном рассмотрении обращения, непринятии мер реагирования по факту нарушения законодательства о персональных данных и нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного Федеральным законом № 59-ФЗ
Я вынужден обратиться к Вам с настоящей жалобой на вопиющее бездействие и формальный подход к рассмотрению моего обращения со стороны заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу Долаковой Е.В., что подтверждается полученным мною ответом от 13.03.2026 № 11655-10/23 (далее - Ответ Долаковой).
I. Обстоятельства дела и существо первоначального обращения:
13 января 2026 года я направил в Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу обращение (вх. № 05-18-118/23) с жалобой на неправомерную обработку моих персональных данных АО «Почта России».
Суть обращения заключалась в следующем:
30 декабря 2025 года я обратился на горячую линию АО «Почта России», где оператор сообщил мне, что на моё имя подключена услуга получения электронных извещений(!).
При этом, никаких договоров с АО «Почта России» я не заключал, согласия на обработку персональных данных в целях подключения данной услуги не давал, простую электронную подпись (ПЭП) не оформлял. Более того, в ходе разговора оператор подтвердил факт подключения услуги и произвёл её отключение.
Однако позднее услуга была подключена вновь без моего ведома(!), что свидетельствует о систематическом нарушении моих прав как субъекта персональных данных.
В своём обращении, я просил Роскомнадзор провести проверку, истребовать у АО «Почта России» сведения о том, когда и на основании каких документов была подключена услуга, а также принять меры административного реагирования в случае выявления нарушений.
II. Анализ ответа Долаковой Е.В. и допущенные нарушения:
Полученный мною ответ за подписью заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по ЮФО Долаковой Е.В. от 13.03.2026 № 11655-10/23 является классическим примером формальной отписки, не соответствующей требованиям Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных».
2.1. Нарушение статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ (обязанность дать ответ по существу).
В нарушение ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ, обязывающей должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, Долакова Е.В. фактически проигнорировала все поставленные мною вопросы:
- В ответе отсутствует какая-либо проверка факта незаконного подключения услуги электронных извещений.
- Не дана оценка тому обстоятельству, что оператор горячей линии подтвердил факт подключения услуги и отключил её, а затем услуга была подключена вновь(!?).
- Не истребованы у АО «Почта России» детализация действий с моими персональными данными, журналы звонков на горячую линию, записи разговоров (при их наличии).
- Не рассмотрено требование о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.
2.2. Циничное искажение обстоятельств и перекладывание ответственности на заявителя:
В ответе Долаковой содержится следующий абзац:
«По информации, представленной от АО «Почта России», последнее не смогло Вас идентифицировать по фамилии, имени, отчеству, а также однозначно идентифицировать наличие у Вас подключенной ПЭП и Услуги для предоставления запрашиваемой информации».
Данная формулировка является сознательным искажением сути моего обращения и циничной попыткой переложить ответственность с АО «Почта России» на меня - заявителя.
Дело в том, что я не просил Почту России «идентифицировать» меня. Я сообщил конкретный факт: оператор горячей линии подтвердил наличие подключенной услуги, отключил её, а затем услуга была подключена вновь.
Эти обстоятельства Роскомнадзор обязан был проверить путём направления запроса в АО «Почта России» с требованием предоставить:
- информацию о дате и времени подключения услуги;
- сведения о том, на основании какого документа (согласия) было произведено подключение;
- копию регистрационной анкеты, если она оформлялась;
- журнал звонков на горячую линию за 30.12.2025 для подтверждения факта обращения и отключения услуги.
Вместо этого, Долакова Е.В. ограничилась формальной отпиской, процитировав голословное заявление АО «Почта России» о невозможности идентификации. При этом, даже не задан вопрос: если Почта России не может меня идентифицировать, то каким образом услуга была подключена и как оператор горячей линии смог её отключить?
2.3. Игнорирование обязанности по составлению протокола об административном правонарушении:
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (то есть Роскомнадзор), вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.11 КоАП РФ – «Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных».
Часть 1 статьи 13.11 КоАП РФ устанавливает ответственность за обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии с законодательством. Штраф для должностных лиц составляет от шести тысяч до десяти тысяч рублей, для юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В моём случае имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения:
1. Факт подключения услуги электронных извещений (подтверждён оператором горячей линии).
2. Отсутствие моего согласия на обработку персональных данных в целях подключения данной услуги.
3. Повторное подключение услуги после её отключения, что свидетельствует о систематическом характере нарушений.
Долакова Е.В., получив от АО «Почта России» ответ, не содержащий доказательств наличия моего согласия, обязана была:
- истребовать дополнительные документы (ч. 2 ст. 10 Закона № 59-ФЗ предоставляет ей такое право);
- при наличии признаков правонарушения – составить протокол об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ либо вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела с указанием конкретных причин. Ни того, ни другого сделано не было!
2.4. Противоречие в ответе и злоупотребление формальными основаниями для отказа в проведении проверки
Долакова Е.В. указывает:
«Ввиду отсутствия прямых доказательств неправомерной обработки Ваших персональных данных со стороны АО «Почта России», у Управления отсутствуют основания для принятия мер реагирования».
Однако прямые доказательства - это именно то, что должно быть добыто в результате проверки. Заявитель не обязан предоставлять «прямые доказательства» – он обязан сообщить о факте нарушения, а обязанность по сбору доказательств и их оценке возложена на контролирующий орган.
Более того, я предоставил в обращении все имеющиеся у меня сведения:
- дату и время обращения на горячую линию.
- факт подтверждения оператором подключения услуги;
- факт отключения услуги и её повторного подключения.
Эти сведения являются достаточным основанием для проведения проверки и истребования у АО «Почта России» соответствующих документов (журналов регистрации действий, записей разговоров, логов подключения услуги).
2.5. Нарушение порядка рассмотрения обращения, выразившееся в непроведении проверки:
В соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных (утв. Приказом Роскомнадзора от 14.11.2022 № 163), при поступлении информации о нарушении прав субъектов персональных данных уполномоченное должностное лицо обязано провести проверку в форме документарного или выездного мероприятия.
Долакова Е.В. не провела даже документарной проверки, ограничившись направлением запроса в АО «Почта России» и некритичным восприятием их ответа.
Она не запросила:
- копии документов, на основании которых подключалась услуга;
- информацию о том, когда и кем производились действия с моими персональными данными;
- записи телефонных разговоров с горячей линией за 30.12.2025;
- объяснения оператора, подтвердившего факт подключения услуги.
III. Квалификация действий заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по ЮФО Долаковой Е.В. по статье 5.59 КоАП РФ:
В действиях (бездействии) заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу Долаковой Е.В. усматриваются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан».
3.1. Субъект правонарушения:
Согласно разъяснениям Генеральной прокуратуры РФ, субъектами правонарушения по статье 5.59 КоАП РФ являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Заместитель руководителя Управления Долакова Е.В. является должностным лицом, на которое возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан.
3.2. Объективная сторона правонарушения:
Объективная сторона правонарушения по статье 5.59 КоАП РФ выражается в нарушении установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан, в том числе:
1. Не проводится необходимая проверка сведений, изложенных в обращении - Долакова Е.В. не провела реальной проверки фактов, изложенных в моем обращении, не истребовала необходимые доказательства у АО «Почта России», не запросила журналы звонков, записи разговоров, логи подключения услуги.
2. Проверка проводится формально и поверхностно, что не позволяет установить фактические обстоятельства дела - вместо установления истины Долакова Е.В. ограничилась пересказом ответа АО «Почта России», не подвергнув его критической оценке.
3. Ответ не содержит решения по существу всех поставленных вопросов - проигнорированы требования о привлечении виновных к административной ответственности, о признании факта нарушения, о разъяснении законности действий АО «Почта России».
4. Предоставлен формальный ответ, не соответствующий требованиям закона - ответ изобилует общими фразами, не содержит анализа представленных мною сведений, не мотивирует отказ в проведении проверки ссылками на конкретные нормы права.
3.3. Сроки и порядок привлечения к ответственности:
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 КоАП РФ, согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, возбуждаются исключительно прокурором. Рассматриваются такие дела мировым судьей.
Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения правонарушения. Днем совершения правонарушения является день направления ответа, не соответствующего требованиям закона - то есть 13.03.2026.
Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
IV. Особый цинизм ответа Долаковой Е.В.:
В ответе Долаковой содержится фраза, которая является прямым издевательством над здравым смыслом:
«По информации, представленной от АО «Почта России», последнее не смогло Вас идентифицировать по фамилии, имени, отчеству, а также однозначно идентифицировать наличие у Вас подключенной ПЭП и Услуги для предоставления запрашиваемой информации».
Позвольте задать резонный вопрос: если АО «Почта России» не может меня идентифицировать, то каким образом услуга была подключена?
Кто и на каком основании произвёл подключение? Как оператор горячей линии смог подтвердить наличие услуги и отключить её, если он не мог меня идентифицировать?
Эти вопросы остались без ответа. Долакова Е.В. предпочла не замечать очевидного противоречия и не задавать их АО «Почта России».
Далее, она цинично заявляет:
«Ввиду отсутствия прямых доказательств неправомерной обработки Ваших персональных данных со стороны АО «Почта России», у Управления отсутствуют основания для принятия мер реагирования».
Но прямые доказательства - это то, что должно быть получено в результате проверки. Если бы Долакова Е.В. провела надлежащую проверку, истребовала у АО «Почта России» документы, подтверждающие наличие или отсутствие моего согласия, она либо нашла бы доказательства нарушения, либо убедилась бы в их отсутствии.
Вместо этого, она просто (!) переписала отписку Почты России (!) и на этом основании отказала в защите моих прав.
V. Требования заявителя:
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных», статьей 5.59 КоАП РФ, ПРОШУ:
1. Провести тщательную проверку по фактам, изложенным в настоящей жалобе.
2. Признать ответ заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу Долаковой Е.В. от 13.03.2026 № 11655-10/23 формальной отпиской, не соответствующей требованиям Федерального закона № 59-ФЗ.
3. Возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу Долаковой Е.В., допустившей нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся в:
- формальном и поверхностном рассмотрении обращения;
- непринятии мер по истребованию необходимых доказательств у АО «Почта России»;
- отсутствии ответов по существу всех поставленных вопросов;
- некритичном восприятии ответа АО «Почта России» без его проверки;
- циничном перекладывании бремени доказывания на заявителя.
4. Обязать Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу провести полноценную проверку по факту неправомерной обработки моих персональных данных АО «Почта России», для чего:
а) Истребовать у АО «Почта России»:
- детализацию всех действий с моими персональными данными за период с 01.12.2025 по настоящее время;
- сведения о дате и времени подключения услуги электронных извещений на моё имя;
- копии документов (регистрационных анкет, согласий), на основании которых производилось подключение услуги;
- журнал звонков на горячую линию за 30.12.2025 с указанием времени звонка, номера телефона, с которого производился звонок, и содержания разговора;
- записи телефонных разговоров операторов горячей линии за 30.12.2025 (при их наличии);
- объяснения оператора, подтвердившего факт подключения услуги и произведшего её отключение.
б) При наличии признаков нарушения - составить протокол об административном правонарушении по статье 13.11 КоАП РФ в отношении виновных должностных лиц АО «Почта России» и (или) самого юридического лица.
5. Внести представление руководителю Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу об устранении нарушений законодательства, недопущении подобных фактов формального рассмотрения обращений граждан в будущем и привлечении виновных должностных лиц (в том числе Долаковой Е.В.) к дисциплинарной ответственности.
6. Обязать должностных лиц, проводивших проверку, принести мне письменные извинения за формальное отношение к рассмотрению моих обращений.
7. О результатах проверки и принятых мерах уведомить меня в установленный законом срок по адресу регистрации.
Прошу не направлять мою жалобу для рассмотрения в Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу или должностному лицу Долаковой Е.В., так как это нарушит моё право на объективное и беспристрастное рассмотрение обращения.
Приложение (не все документы у меня имеются, но они есть у Роскомнадзора):
1. Копия ответа Управления Роскомнадзора по ЮФО от 13.03.2026 № 11655-10/23 на 2 л.
2. Копия моего обращения в Роскомнадзор от 13.01.2026 № 05-18-118/23 на 1 л.
3. Копия ответа АО «Почта России» от 11.02.2026 № Ф23-22/1227 на 1 л.
4. Копия ответа АО «Почта России» от 25.02.2026 № Ф23П8-02115 на 1 л.
5. Копия ответа Генеральной прокуратуры РФ от 03.03.2026 № 9812-04/23 на 2 л.
6. Копия ответа Роскомнадзора о направлении материалов в ФССП от 12.03.2026 № 11320-04/23 на 1 л.