(диалог с православным эзотериком)
Часть 3
Мой ответ:
- Признаюсь, книг Н.Лосского не читал.
А свое предположение сделал только исходя из того, что имя его, как правило, упоминают в одном ряду с С. Булгаковым, П. Флоренским, И. Ильиным и др. христианскими философами-богословами.
Что ж, тем приятнее, что оно оказалось ошибочным.
Судя по Вашей краткой характеристике его философии персонализма, очень многое в его взглядах должно гармонировать с положениями Живой Этики.
Однако, я не понимаю, зачем, уважаемый Александр, Вы вводите в заблуждение и себя, и общественность, называя как его - Вашего Учителя - так и себя «твердо православным»?
Если Вы признаете реинкарнацию, то Вы уже не православный.
Сделайте эксперимент - зайдите в православный храм и скажите, что Вы верите в закон Перевоплощения и Кармы (второе неотделимо от первого) и что когда-то очень-очень давно Вы были просто атомом.
(Кстати, эту мысль я не разделяю: не только у атомов, но даже у рыб и птиц сознание еще является групповым - индивидуализация начинается лишь с животной стадии эволюции).
Скажите и добавьте: «Благословите, батюшка!».
Посмотрим, как он Вас «благословит».
Вероятно, так: «Изыди, сатана!»
Вы можете быть новоправославным (в том смысле, как я это понимаю).
Но, пока царит староправославие, с такими идеями, как у Вас, Вы не можете быть «твердо православным».
Именно староправославие видит в Земле центр Вселенной, в звездах - фонарики Божии над ней, а человечество земное мнит «единственным венцом творения», не допуская, что на Марсе тоже может быть человечество («а иначе кто бы их там крестил?»).
Потому-то кучка средневековых попов-недоумков, подобно сегодняшней украинской Раде, таскавших друг друга за бороды и награждавших друг друга оплеухами (а также усердно вычислявших сколько душ поместится на кончике иглы и глубоко сомневавшихся, что у женщин есть души) и наименовала себя пупом Вселенной - «Вселенским» Собором.
И все это по невежеству сегодня упорно пытаются возрождать.
Причем, в первую очередь - лучшие люди страны (патриоты).
Вот истинный нонсенс!
Не понимают, что такое «возрождение» приведет лишь к «новой судороге человечества».
Но, слава Богу, как бы они ни старались, а этого не будет.
Ибо история никогда не идет вспять.
Также хочу сказать о различии философий Н.Лосского, Н.Бердяева и пр. от Живой Этики.
Не обязательно изучать всех вышеперечисленных философов, чтобы сказать главное: все они – лишь люди.
А автор Живой Этики (не путать с Рерихом) - это уже Богочеловек.
А Богочеловек – это такое разумно-духовное Существо, которое на целую ступень (в миллиарды лет эволюции) выше любого земного «гомосапиенс», будь тот хоть семи пядей во лбу.
И это уже все решает.
Живая Этика учит, что «Высшая Мысль всегда реет над Миром».
Иными словами, пространство насыщено Высшими Идеями.
Они «витают в воздухе».
И те люди, кто о них думает (т.е. философы), притягивают их магнитом собственной мысли к себе, а потом и, так сказать, «втягивают их в себя».
Далее - внутренне перерабатывают, как бы преломляя их через «призму» своего индивидуального сознания.
А затем уже, оформленными в виде книг, выдают их человечеству.
Так, думаю, и Н. Лосский - уловил в пространстве Идеи и «преломил» их в свою философию персонализма.
Но в своем «небесном» виде Идеи эти настолько широки и глубоки, что никакому земному сознанию впитать их с себя полностью и переработать внутри без изъянов и искажений просто не под силу.
Поэтому все земные философы, как бы близко они не нащупывали Истину, не могут дать ее в своих книгах безупречно правильно - заблуждения и путаница неизбежно вкрадутся в их умопостроения.
Но Те, Кто выше людей хотя бы на один Цикл эволюции - Те могут.
Поэтому именно Их изложение и будет наиболее правильным.
А Теософию и философию Живой Этики дал один из них - сам Христос.
Как Вы полагаете: кто точнее, больше, глубже и шире знает - Н.Бердяев или Христос? Вопрос явно риторический ...
Теперь немного о Н.Бердяеве.
Мне понравилась выписка из Вашей книги - спасибо.
Но - только до цитаты из Н. А.Бердяева.
Все это глубоко созвучно и мне.
Но в адрес Н.Бердяева
не могу сказать того же.
У меня есть эта его книга - «Философия свободного духа», и я пытался читать ее, что поначалу было очень увлекательно.
Однако, постепенно стал понимать, что сей философ практически все в конечном итоге выворачивает наизнанку.
Особенно меня «потрясла» там глава, посвященная разбору Теософии Е.П. Блаватской - он просто ничего в этом вопросе не понял.
Все извращенно воспринял!
Подобное же впечатление на меня произвела и цитата, которую Вы привели.
Отдельные мысли сами по себе вроде бы и правильны.
Но все вместе они «правильны с точностью до наоборот».
Ведь он все это пишет в связи с грубоматериальным, плотным миром - тем, где мы пребываем своим сознанием, когда бодрствуем.
Но, на самом деле, это довольно верно по отношению к его условной противоположности - миру Тонкому (где мы пребываем во сне и когда умрем).
Спору нет, и в физическом мире эти закономерности проявляются, но…
Но они там проявлены весьма слабо, а доминирует, и сильно доминирует, там «объективность».
Т.е. субъективные моменты восприятия окружающей реальности вносят лишь незначительные оттенки в общую картину вполне объективного восприятия (за исключением, конечно, психически больных людей).
Однако, при переходе в Тонкий мир картина принципиально меняется.
Именно там описываемая Н.Бердяевым субъективность восприятия - в силу крайней разреженности, утонченности и пластичности материи этого мира, послушно подчиняющейся творческой силе человеческой мысли - царствует практически безраздельно.
Хотя, конечно, своя доля объективности и там имеется.
Словом, по моему сознанию, Н.А. Бердяев хорош, когда надо основательно поупражнять те извилины в мозгу, которые отвечают за философское мышление человека…
И плох - когда надо создать в своем сознании четкую, ясную, а главное - истинную, картину Мироздания.
(окончание следует)
По этой теме читайте также:
----------------------------------------------------------------------------------------
Уважаемые читатели!
Свое мнение о прочитанном здесь вы можете высказывать в комментариях.
Если публикации канала вы считаете для себя полезными или просто интересными - можете завизировать это лайком.
А чтобы оперативно узнавать о появлении новых материалов на канале и поддержать автора - подписывайтесь на канал
"Кто мы? Откуда? Куда идем?"